Quels protocoles de transfert de fichiers prennent en charge la copie côté serveur?

9

Je me demande quels protocoles de transfert de fichiers disponibles sur Linux prennent en charge la copie côté serveur (et ne téléchargent pas et ne téléchargent pas de fichiers en interne). Le cas d'utilisation le plus simple que j'ai est de copier de gros fichiers (tels que des machines virtuelles) d'un répertoire à un autre sur le même partage.

Je sais que Samba 4.1.0 a récemment implémenté la prise en charge de FSCTL_SRV_COPYCHUNK dans le protocole SMB2, mais pour autant que je sache, aucun outil / gestionnaire de fichiers côté client ne prend encore en charge cela ( lien ). J'ai également regardé AFP, mais les deux seuls outils Linux pour monter des partages AFP sont gvfs-afpet afpfs-nget ni l'un ni l'autre ne sont trop grands. afpfs-ng n'est pas maintenu et ne coopère pas bien avec netatalk (segfaults), tandis que gvfs-afp a un débit très faible par rapport à afpfs-ng quand il fonctionne. Mise à jour: il semble que la prochaine version de NFS pourrait également prendre en charge cela.

Existe-t-il d'autres protocoles qui prennent en charge la copie côté serveur?

Merci d'avance!

copying protocol Andrew Gunnerson
la source
1
En avez-vous besoin rarement ou souvent? Utilisé par les utilisateurs des opérateurs? Si rarement ou opérateurs, je ferais juste ssh à la machine
miniBill

Réponses:

5

Comme vous l'avez noté, AFP prend en charge les copies côté serveur. La dernière version inédite de gvfs contient un certain nombre d'améliorations à gvfsd-afp pour le rendre plus fiable et plus rapide. Dans mes tests, il est capable d'obtenir environ 70 Mo / s pour un gros transfert sur 1 Go et est capable de dupliquer un répertoire de 10000 fichiers en 11 secondes ce qui n'est pas trop mal. Si les copies côté serveur sont importantes et que vous ne voulez pas être connecté à un terminal, voici ce que je recommanderais d'utiliser.

Nous prévoyons également d'ajouter bientôt la prise en charge de la copie côté serveur pour gvfsd-smb, mais qui sait quand "bientôt" pourrait être ...

(Avertissement, j'aide à maintenir gvfs.)

Ross Lagerwall
la source
Merci beaucoup! Je vais compiler gvfs à partir de git et l'essayer. Soit dit en passant, savez-vous si Samba 4 prend encore en charge la copie côté serveur ou nécessite-t-il un serveur Windows?
Andrew Gunnerson
Je viens de compiler gvfs depuis git master ( 232d6d76029dc1cbc0c76c2459f9db26b7717d28) et AFP fonctionne à merveille maintenant. Les copies côté serveur fonctionnent et le débit est comparable à gvfs-smb et sftp (sur 802.11ac). Merci encore!
Andrew Gunnerson
Génial :-) Oui, le serveur Samba 4.1 prend en charge la copie côté serveur afaik. Les outils client Samba ne le font pas. Je pense que le support a été ajouté au module du noyau cifs pour faire une copie côté serveur mais un ioctl spécial doit être utilisé pour l'utiliser, ce que la plupart des programmes n'utilisent pas.
Ross Lagerwall
6

Comme mentionné par Ross Lagerwall, le support de copie côté serveur Samba 4.1+ SMB2 peut être utilisé par le client du noyau Linux CIFS (cifs.ko) via l'ioctl CIFS_IOC_COPYCHUNK_FILE.

L' utilitaire Cloner livré avec fstests peut être utilisé pour émettre l'ioctl sur les points de montage cifs.ko SMB2. Le travail sur le support client est également en cours.

Un des avantages de l'implémentation de copie côté serveur Samba est qu'elle peut être utilisée au sommet d'un système de fichiers Btrfs pour effectuer une copie / déduplication quasi instantanée des données de fichier, comme démontré dans cette comparaison de performances .

David Disseldorp
la source