Quelle est la différence entre les fichiers hosts et lmhosts?

Réponses:

17

Les lettres "LM"? > sourire <

Le fichier "HOSTS" contient des entrées qui simulent des enregistrements "A" dans DNS (ainsi que des enregistrements PTR). Seuls les noms DNS autorisés sont autorisés dans ce fichier.

Le fichier "LMHOSTS" contient des entrées qui simulent les réponses de résolution de nom NetBIOS (et elles ont un petit mini-langage baroque pour vous permettre de précharger les entrées dans le cache de résolution de nom NetBIOS, de spécifier les entrées de domaine et d'inclure d'autres fichiers). Seuls les noms légaux NetBIOS sont autorisés dans ce fichier.

Les API de résolution de noms sont un peu confuses dans Windows. Il est possible pour une application de faire une demande de résolution DNS uniquement (auquel cas le fichier HOSTS retournerait un résultat si une telle entrée existait), ou d'effectuer un appel différent qui peut finir par interroger les deux fichiers (via un nom NetBIOS et DNS Chercher). Il y a quelques vilains détails délicats sur l'ordre du fournisseur de résolution qui nous inquiètaient réellement dans les jours Windows NT 4.0 mais, heureusement, ont disparu de mon utilisation régulière (et donc de ma mémoire).

BTW: Nous sommes en 2009 - n'utilisez aucun des deux pour quoi que ce soit dans un réseau de production. Cela semble dur, mais c'est la vérité. Lorsque vous dites "Gee-- j'ai un problème et je pense que je vais le résoudre avec un fichier HOSTS", tout ce que vous avez fait est de créer un autre problème.

Evan Anderson
la source
1
+1 Purement pour la mise en garde «n'utilisez pas l'un ou l'autre ...»!
Marko Carter
Je ne suis pas d'accord avec votre dernière déclaration. Les fichiers hôtes sont en effet utiles voire
inutiles
1
@Tatas: Je ne suis pas d'accord avec l'utilisation de fichiers HOSTS dans tout type de réseau de production. Il place les informations d'état de résolution de nom sur les ordinateurs clients, où il n'appartient pas, plutôt que sur les ordinateurs serveurs, où il appartient. Si votre serveur DNS ne peut pas faire une sorte de "truc" qui vous fait dire "Gee, j'ai besoin d'un fichier HOSTS", cela signifie probablement que vous avez besoin d'un meilleur serveur DNS (BIND pour faire des "vues" par rapport à Windows DNS, etc. ). Cela semble un peu dur, je suppose, mais s'engager à n'utiliser que la résolution de noms sur serveur, c'est s'engager à long terme dans une infrastructure plus maintenable.
Evan Anderson
1
Alors qu'en théorie je suis d'accord, en termes pratiques, le fichier HOST est inestimable. La semaine dernière seulement, nous avons mis à jour certains fichiers hôtes d'ordinateurs portables pour rediriger certaines adresses vers 127.0.0.1 pour arrêter un problème avec l'un de nos systèmes. Cela est géré lorsque les utilisateurs sont au bureau par les serveurs DNS du réseau, mais lorsque nos ordinateurs portables sont hors et sur l'utilisation des serveurs DNS ISP, le problème existe. Alors oui, même si je suis d'accord, ce n'est pas idéal - il a certainement ses utilisations, même en ces temps modernes.
Kip
1
@Kara: Je suis d'accord sur le triage et l'utilisation temporaire. Je ne suis pas d'accord avec une "solution" permanente utilisant un fichier HOSTS et je parie que je peux "gagner" n'importe quel argument sur son utilisation comme une "solution" permanente. Kip, par exemple, a besoin d'un service DNS récursif géré pour ses ordinateurs portables, soit via un serveur DNS public qu'il exécute, un fournisseur sous contrat, ou via un tunnel VPN vers un serveur DNS qu'il contrôle. Je suppose que quelqu'un pourrait écrire un système de "gestion des fichiers HOSTS" basé sur le service Windows qui rendrait la gestion d'une flotte de fichiers HOSTS efficace mais, allez, nous avons déjà le DNS.
Evan Anderson