Mon entreprise est en train de déployer Active Directory à l'échelle de l'entreprise, avec la synchronisation Office 365, Lync, Exchange et Outlook.
Nous n'avons actuellement pas de DA (encore); il y a plus de 400 utilisateurs dans 5 bureaux distincts.
Le dilemme auquel nous sommes confrontés est de savoir si nous devons initialement déployer Windows Server 2012 ou 2008R2.
Certains éléments ont peur de problèmes inconnus avec 2012, et l'un de nos sous-traitants a suggéré que nous utilisions 2008 car il possède une base de connaissances plus large.
J'ai fait tous mes tests en 2012 et je sais que l'un ou l'autre fonctionnera pour nos besoins. C'est un déploiement assez simple (2 DC et 1 serveur ADFS).
Nous ajouterons également WDS, WSUS, Sharepoint et WebHelpDesk.
Y a-t-il une raison technique valable pour laquelle nous ne devrions pas utiliser la dernière version disponible, en supposant qu'il s'agit d'une description complète de l'environnement, ou toute mise en garde avec Windows Server 2012 dont nous devrions être conscients?
Réponses:
La seule raison pour laquelle je peux suggérer de retarder le passage à 2012, c'est que vous avez une architecture de domaine existante qui ne sera pas mise à niveau proprement. Mais comme vous n'avez pas encore déployé Active Directory, je suppose que vous utilisez tout le réseau local en mode "groupe de travail" et sans aucun domaine, c'est un cas trivialement facile à installer sur Server 2012, et les nouveaux outils sont les outils les plus simples à ce jour, pour créer un tout nouveau contrôleur de domaine ActiveDirectory et une infrastructure connexe. Si toutefois, vous voulez dire que vous utilisez toujours Windows NT Server, des domaines pré-Active-Directory, alors je ne sais pas si vous obtiendrez cela jusqu'en 2008 R2 en une seule fois. Vous voudrez peut-être mettre à jour votre question et spécifier ce que vous entendez par "ne pas avoir de publicité" maintenant.
Obtenez un livre, dans tous les cas, et renseignez-vous sur ActiveDirectory avant de le déployer. J'exécute un environnement de serveur de domaine 2012 / 2008R2 mixte à notre bureau, et je trouve que même si je connais mieux les outils 2008R2 existants que les outils 2012, les outils 2012 sont supérieurs à tous points de vue, à l'exception de certaines petites tâches étranges, et vous peut toujours accéder aux anciennes interfaces utilisateur 2008R2 si vous le souhaitez, en 2012.
Windows Server 2008 R2 et 2012 sont des produits fantastiques. Je ne vois aucune raison de ne pas déployer la dernière version (Server 2012) dans de petits environnements LAN ou pour de nouveaux déploiements ActiveDirectory, et de nombreuses fonctionnalités techniquement avancées en 2012, qui sont de bonnes raisons de préférer le déploiement de 2012.
Dans les grands environnements de réseau avec une infrastructure 2008 R2 existante, il serait évidemment judicieux de déployer davantage de contrôleurs de domaine 2008 R2, au lieu de déplacer seulement une partie des énormes serveurs d'un réseau 2008R2 jusqu'en 2012.
la source
Le cas général: à utiliser
$LATEST_VERSION
sauf si vous en avez un besoin spécifique.Vous tombez presque certainement dans le cas général, d'autant plus que vous n'avez rien "d'héritage" pour vous retenir.
Il est vrai qu'il pourrait y avoir des «problèmes» inconnus avec 2012; mais étant donné que 2012 est principalement un changement progressif par rapport à 2008R2, et les tests relativement approfondis déjà effectués, je suis confiant de le considérer prêt pour la production (avec un grand nombre d'autres utilisateurs). Vous trouverez quelques sites Web parlants qui plaident en faveur de l'attente du SP1 avant de considérer qu'un système d'exploitation Windows prêt pour la production est mort, et ce depuis un certain temps.
la source
Parlant du point de vue de quelqu'un qui a plusieurs fois hérité de versions "sûres", je vous invite à utiliser la dernière version, sauf s'il existe une raison réelle et inévitable de ne pas le faire. Alors que pour certains, il peut sembler plus sûr d'utiliser une ancienne version sur la base qu'il ne devrait y avoir aucune surprise, c'est exactement à cela que servent les tests.
Tout simplement, sans véritable raison de faire autrement, cela n'a aucun sens d'installer une version qui a déjà 4 ou 5 ans. Bien sûr, cela peut sembler avoir un peu de sens aujourd'hui, mais qu'en est-il dans quelques mois, ou un an ou deux plus tard. Pourquoi créer le travail supplémentaire de la mise à niveau plus tard alors que cela n'est pas nécessaire?
la source
J'aurais généralement dit la dernière version, mais ...
À mon humble avis, laissez d'autres personnes cobayes pour la première version! c'est si radicalement différent qu'il y a forcément de mauvaises surprises qui attendent d'être aplanies dans SP1. Attendez cela et vous pourrez alors envisager une mise à niveau. À moins bien sûr qu'il y ait une fonctionnalité nécessaire en 2012 dont vous avez besoin en ce moment.
la source
current version - 1
pour cette raison - laissez les autres prendre l'automne, et nous déciderons en fonction des retombées.