Nous étudions ici l'implémentation de certains serveurs virtualisés, mais nous ne savons pas ce qui nous conviendra le mieux. Certaines personnes disent qu'il vaut mieux avoir deux énormes serveurs, et d'autres disent avoir comme dix serveurs intermédiaires.
Nous avons une ancienne application Visual Foxpro, qui fonctionne de nos jours sur Dual Xeon E5405 à 2 GHz et 16 Go de RAM. Le serveur actuel devient trop lent en raison du nombre d'utilisateurs actifs et du processus en cours d'exécution. La virtualisation de ce serveur nous donnera l'avantage d'une reprise après sinistre plus rapide.
Donc, la question est, comme dix serveurs physiques fonctionnant à 1,7 GHz et 4 Go de RAM, nous pourrions virtualiser un serveur en 4 machines et avoir un serveur virtualisé fonctionnant à 6,8 GHz et 16 Go de mémoire? Si oui, comment faire si une machine s'arrête, gérer automatiquement cette machine virtuelle vers une autre, et exécuter la maintenance appropriée dessus, puis y revenir à nouveau?
la source
Réponses:
Oui, vous pouvez combiner plusieurs machines x86 en une machine x86 virtuelle plus grande, avec ScaleMP . Compatible avec les hyperviseurs Xen et KVM, vous pouvez ensuite créer des machines virtuelles qui couvriront plusieurs machines physiques.
Vous pouvez ensuite exécuter une grande machine virtuelle Windows dans votre hyperviseur Xen ou KVM au-dessus de votre cluster ScaleMP.
Voici un article un peu plus facile à lire que leur site Web: http://www.readwriteweb.com/solution-series/2011/10/cost-effective-clustering-with.php
la source
Vous avez une incompréhension fondamentale de la virtualisation. Vous ne pouvez pas prendre une machine virtuelle et la répartir sur plusieurs hôtes de virtualisation. La virtualisation vous permet d'exécuter plusieurs machines virtuelles sur un seul hôte.
la source