LVM a-t-il besoin d'une table de partition?

Il semble que je suis capable de réussir un pvcreate au-dessus d'un périphérique de bloc brut, sans jamais prendre la décision de créer une table de partition. Je suis alors en mesure de créer un groupe de volumes, un volume logique et enfin un système de fichiers, de le monter et de tester via dd.

Cela semble fonctionner, mais j'ai besoin d'un contrôle de santé mentale. Est-ce une mauvaise idée?

Comment créer une table de partition GPT ou MBR au-dessus d'un périphérique de bloc brut?

Comment utiliser parted pour montrer quel type de table de partition est utilisé? J'ai essayé de faire:

séparé, sélectionnez / dev / sdb, imprimez et j'obtiens:

Erreur: / dev / sdb: étiquette de disque non reconnue

Pourtant, le lecteur est actuellement utilisé et je peux y lire et écrire. Est-ce la sortie attendue lors de l'exécution de LVM sur un périphérique de bloc brut sans table de partition? Des pensées?

Merci!

Même si LVM lui-même ne se soucie pas d'avoir une vraie partition, une raison de la créer est de toute façon d'informer les programmes de partitionnement qu'il y a «quelque chose là-dedans». Un scénario de cauchemar est un nouvel administrateur système diagnostiquant un problème de démarrage sur un serveur, exécutant un programme de partitionnement, voyant des disques non partitionnés et concluant que le lecteur est corrompu.

Je ne vois aucun inconvénient à créer une partition LVM. Le faites vous?

Bien que vous puissiez simplement créer un pv à partir d'un périphérique de bloc brut, j'essaye normalement de l'éviter car cela peut entraîner une confusion quant à l'utilisation du périphérique de bloc. Il peut également casser certaines des routines de découverte automatique que LVM peut utiliser s'il manque ses fichiers de configuration.

Voici un exemple d'utilisation de parted pour créer un GPT avec 1 partition qui est le lecteur entier et définir l'indicateur de partition sur lvm. Le mkpart nécessite que vous spécifiez un système de fichiers mais il ne crée pas le système de fichiers. Semble être un bug de longue date en partie. De plus, le décalage de départ de 1 M est destiné à garantir un alignement correct.

parted /dev/sdb
mklabel GPT
mkpart primary ext2 1M 100%
set 1 lvm on

Si vous créez un PV directement sur un périphérique de stockage virtuel à l'intérieur d'un invité KVM, vous remarquerez que les volumes logiques de l'invité sont visibles sur l'hyperviseur. Cela peut rendre les choses assez confuses si vous utilisez le même volume logique et les mêmes noms de groupe de volumes sur plusieurs invités. Vous pouvez également recevoir des avertissements sur l'hyperviseur indiquant qu'il ne trouve pas de périphérique.

Par exemple, j'ai recréé ce problème sur mon hyperviseur de test:

[root@testhost ~]# vgs
  Couldn't find device with uuid dCaylp-1kvL-syiF-A2bW-NTPP-Ehlb-gtfxZz.
  VG          #PV #LV #SN Attr   VSize   VFree  
  vg_main       2   2   0 wz-pn-  19.25g 768.00m
  vg_main       2   2   0 wz-pn-  19.25g 768.00m
  vg_testhost   1   8   0 wz--n- 237.98g 120.15g

Ici, vous pouvez voir 2 groupes de volumes avec le même nom, tous deux d'invités qui ne devraient pas vraiment apparaître sur l'hyperviseur.

Pour cette raison, je vous conseille d'utiliser d'abord parted ou fdisk pour y créer une partition KVM (comme indiqué dans la réponse précédente de 3dinfluence), avant de créer un PV et de l'ajouter à un groupe de volumes. De cette façon, les volumes logiques invités restent cachés de l'hyperviseur.

Un inconvénient est qu'il n'est pas possible d'ajouter de l'espace à chaud à un PV à l'intérieur d'une table de partition. Ce n'est pas un problème si vous utilisez l'ensemble du périphérique de bloc pour la PV.

Selon le guide LVM de RedHat, section 4.2.1 https://access.redhat.com/documentation/en-us/red_hat_enterprise_linux/7/html/logical_volume_manager_administration/physvol_admin

Ils ont dit qu'il n'était pas nécessaire d'avoir la table de partition, ils nous suggèrent même de la détruire si nous utilisons le disque entier pour VG (Volume Group) à moins que nous n'ayons l'intention d'en inclure que des parties (partition).

Même si dans le passé j'utilisais une étiquette de disque MS-DOS ou une étiquette de disque GPT pour PV, je préfère maintenant utiliser directement LVM sur le périphérique de bloc principal. Il n'y a aucune raison d'utiliser 2 labels de disque, sauf si vous avez un cas d'utilisation très spécifique (comme un disque avec secteur de démarrage et partition de démarrage).

Les avantages d'avoir LVM directement sont:

• simplicité - vous n'avez pas besoin d'utiliser 2 ensembles d'outils
• flexibilité - vous pouvez utiliser pvmove pour déplacer les données d'un volume de disque à un autre sans interruption, vous pouvez utiliser un instantané et un provisionnement fin
• vous n'avez pas besoin d'exécuter partprobe ou kpartx pour indiquer au noyau que vous avez créé / redimensionné / supprimé un volume. Et partprobe / kpartx peut échouer si des partitions sont en cours d'utilisation et vous devrez peut-être redémarrer
• peut-être de meilleures performances, par rapport à l'utilisation de LVM sur des tables de disques MS-DOS ou GPT