Long Ethernet Gigabit Run

11

J'essaie d'obtenir un réseau Gig-E entre deux bâtiments situés à environ 260 pieds. Alors que certains commutateurs TRENDnet n'ont pas pu se connecter les uns aux autres via Cat 6 à cette distance, deux commutateurs GiggE Netgear à 5 ports le font très bien. Cependant, il échoue toujours après avoir mis en place des protecteurs de surtension Ethernet APC PNET1GB à chaque extrémité avant que la ligne ne se connecte aux commutateurs respectifs. Je me demande donc si je dois simplement trouver un meilleur parasurtenseur qui ne dégrade pas autant le signal (si oui, quel type recommanderiez-vous?) Ou si je dois abandonner le cuivre et utiliser des fibres entre les bâtiments.

Si j'opte pour cette dernière voie, je pourrais vraiment utiliser des pointeurs. Il semble que les connecteurs LC soient les plus courants, mais j'en rencontre également d'autres. Un convertisseur multimédia à chaque extrémité semble être la solution la plus simple, mais peut-être qu'un commutateur Gig-E avec un port SFP aurait plus de sens? Compte tenu d'un budget très limité, s'en tenir à mon cuivre existant semble le mieux, mais s'il est voué à être un casse-tête, un câble à fibres optiques de 100 mètres est quelque chose que je pense pouvoir balancer en termes de coûts.

Timothy R. Butler
la source
5
J'irais pour la fibre, mais je me souviens toujours des problèmes constants que j'avais avec les parasurtenseurs: j'avais environ la moitié de la longueur de fil que vous avez accrochée entre les bâtiments sur un fil de support et je remplaçais toujours les parasurtenseurs brûlés - pendant la saison des tempêtes parfois même une fois par semaine. J'ai fini par abandonner l'idée de faire fonctionner cette connexion sur du cuivre.
c2h5oh

Réponses:

18

Alors que les exécutions Ethernet devraient s'étendre jusqu'à 330 pieds, car vous avez trouvé que de nombreux équipements bon marché ne répondent pas à cette spécification. La solution la plus fiable que vous trouverez ici consiste à faire passer la fibre d'un bâtiment à l'autre. Il fournit une isolation galvanique inhérente, il n'y a donc pas besoin de suppresseurs de surtension (qui ne fonctionnent probablement pas comme vous le pensez en premier lieu) ou de tout problème d'atténuation potentiel.

Si votre équipement actuel peut accepter les modules fibre GBIC / SFP / SFP +, ce sera la voie la moins chère et la plus flexible. Les convertisseurs de médias ont tendance à être de qualité moins chère, et je les évite à tout prix.

Soyez prudent pour obtenir des modules évalués pour vos applications:

  • Distance: votre application est de 100 m, facilement couverte par n'importe quelle fibre. Il existe cependant différentes cotes de distance. La fibre multimode peut couvrir 220 m ou 550 m selon le module (SX et LX respectivement). La fibre monomode couvre 10 km, 40 km et 80 km (LX, EX et ZX respectivement).
  • Connecteurs: dépendra du module. La plupart des modules GBIC utilisent SC. La plupart des SFP utilisent LC. Certains panneaux de brassage utilisent ST et il y en a d'autres moins fréquemment.
  • Type de fibre: Pour votre course, vous aurez besoin d'une fibre multimode OM2 50/125 µm (elle est orange et très facile à trouver, en particulier avec des connecteurs déjà connectés). En 2015, il devrait coûter <200 $ pour la fibre, l'installation sera probablement beaucoup plus. Si vous souhaitez utiliser le mode unique, OS1 et OS2 sont évalués pour la même vitesse aux mêmes distances. La différence est dans leurs matériaux et complètement sans importance pour les petites séries (les personnes installant de longues séries devraient connaître la différence, sinon, il est temps de trouver un nouvel entrepreneur).

Obtenez deux modules identiques, ne mélangez pas et ne correspondez pas à moins qu'ils ne soient fournis par un expert qui a une garantie, d'une valeur supérieure au papier sur lequel il est écrit, qu'ils fonctionneront ensemble.

Chris S
la source
8
"Ne regardez pas le laser avec l'œil restant."
EEAA
Merci pour les conseils utiles! Pour le moment, je n'ai pas d'équipement de support SFP. Avez-vous des recommandations à faire à partir de zéro sur ce point?
Timothy R. Butler,
Nous essayons de ne pas faire de recommandations de produits sur les sites Stack Exchange ... Mais vous pouvez acheter une paire de ProCurve 2824 (pièce # J4903A) sur eBay pour moins de 300 $ chacun; et ramasser les modules SFP ProCurve J4858C (ou compatible) pour <60 $ chacun. Notez que ce SFP utilise des connecteurs LC. Vous chercherez donc un câble OM2 LC / LC 100m (devrait être <150 $ sur le net). Aussi OM3 et OM4 fonctionneraient très bien, ils seront juste plus chers. Il existe de nombreuses autres options, je viens de choisir cette configuration car vous parliez déjà de commutateurs à chaque extrémité, c'est assez bon marché et ProCurve a des garanties à vie transférables.
Chris S
Merci pour les suggestions. Dans quelle mesure les modules SFP sont-ils compatibles entre les gammes de produits? Par exemple, si à une extrémité un convertisseur multimédia a plus de sens et à l'autre, un commutateur est logique, si je trouve une marque de module SFP qui prétend être compatible avec le commutateur HP ProCurve et un convertisseur multimédia TP-Net, est-ce que être une solution viable? Ou dois-je m'en tenir non seulement aux mêmes modules SFP mais également à la même marque pour les appareils dans lesquels les modules SFP sont insérés?
Timothy R. Butler,
Cela peut fonctionner ... c'est-à-dire que les SFP / convertisseurs fonctionnent sur la même longueur d'onde et le même protocole interagira les uns avec les autres sur la fibre. S'assurer que les deux sont exactement les mêmes à cet égard est un peu plus délicat. Si les produits ont de bonnes spécifications, vous pouvez simplement les comparer et voir. Recherchez en particulier la longueur d'onde mesurée «nm» et la spécification de protocole «100BaseTX» ou «1000BASE-SX» (ces deux sont par exemple incompatibles à 100% !).
Chris S
4

Il n'est généralement pas recommandé de faire passer le cuivre directement entre les bâtiments, car les structures individuelles ont tendance à être mises à la terre séparément (ou mises à la terre, si vous préférez). Même une différence de potentiel relativement faible peut détruire l'équipement et même créer une condition dangereuse pour les personnes travaillant sur l'équipement.

Peut-être plus au point (immédiat) l'intégrité de la connexion peut être considérablement dégradée - surtout si la méthode / le chemin utilisé pour acheminer le câble entre les bâtiments est soumis à des interférences excessives. Cela peut se manifester par de mauvaises performances, même sur des exécutions conformes aux spécifications.

La bonne façon de le faire est avec la fibre. Les limitations de distance cessent d'être un problème pratique, l'isolation électrique est assurée et le réseau fonctionnera comme il se doit. Optez pour un simple convertisseur de média ou un commutateur avec une capacité native pour les ports fibre - l'un ou l'autre conviendra à votre application. Si vous n'avez pas besoin d'une capacité de fibre supplémentaire, le convertisseur de média est probablement le mécanisme le moins cher / le moins intrusif.

PS - Ne vous préoccupez pas de ce qui "devrait" fonctionner. Les certifications à distance sur les supports réseau existent pour une raison, une raison qui deviendra très claire lorsqu'une installation sur-spécifiée fonctionnant précédemment cesse de fonctionner sans raison apparente. Économiser un peu d'argent à l'avance ne semble pas être une bonne affaire lorsque des bâtiments entiers sont coupés.

rnxrx
la source
Merci - la question de la mise à la terre séparée est intéressante. En ce qui concerne les dépassements, jusqu'à présent, je pense que nous sommes sous la spécification, c'est pourquoi j'ai pensé que cela devrait fonctionner (et c'est le cas, sauf lorsque j'essaie de fournir une protection contre les surtensions). Le gros problème, jusqu'à présent, est que si j'ai la ligne entrante de protection contre les surtensions, elle cesse de fonctionner. Mais la fibre semble avoir du sens. La plupart des convertisseurs de médias sont-ils à peu près les mêmes ou existe-t-il une règle de base pour en choisir un bon?
Timothy R. Butler,
Les convertisseurs de médias devraient être fondamentalement les mêmes. Dans l'ensemble, j'aurais tendance à préférer les unités avec des optiques enfichables (c'est-à-dire basées sur SFP) pour fournir un peu plus de flexibilité, mais ce n'est en aucun cas nécessaire. Je ne serais pas opposé à choisir une unité moins chère, par exemple, mais je recommanderais de garder une pièce de rechange malgré tout.
rnxrx
3

Vous pourriez jeter un œil à la gamme de produits d' Ubiquiti , en particulier leur solution airFiber .

Peut-être plus de tuer pour seulement 260 pieds, ou pas ce que vous recherchez spécifiquement ... mais j'ai utilisé certains de leurs produits récemment et ils sont assez impressionnants. Amusant à vérifier au moins!

drewjoh
la source
+1, j'ai été impressionné par la gamme de produits d'Ubiquiti, et ils conviennent également à cette situation.
jrg
Merci! J'examinerai cela un peu plus. J'ai regardé brièvement leurs produits dans le passé ...
Timothy R. Butler
1

Kludge simple: placez le "Netgear 5 ports Gig-E" à chaque extrémité et connectez-les directement au commutateur TRENDnet souhaité et uniquement à celui-ci.

La longueur technique des câbles est limitée à 100 m / 328 pieds. Certaines personnes ont eu de la chance pour des courses de 200 mètres. Les parafoudres Ethernet ne sont pas les bons outils pour amplifier le signal ou réduire le bruit. En supposant qu'il n'y ait pas d'obstacles à la longueur du câble (notamment des sources de génération d'interférences), on suspecterait un câblage inadéquat et / ou une terminaison inférieure à la norme.

La fibre est la norme. Si le budget est une contrainte, un simple cuivre devrait suffire.

RandomBit
la source
Merci! Mon objectif avec le parasurtenseur était de protéger contre les surtensions, plutôt que d'amplifier (cela fonctionne sans amplification d'aucune sorte, mais il semble y avoir beaucoup de perte de signal en utilisant les parasurtenseurs). Alors, proposez-vous d'utiliser les commutateurs Netgear au lieu d'une protection contre les surtensions, essentiellement comme commutateurs sacrificiels?
Timothy R. Butler,
1
Oui. Il est une bidouille. La situation a toujours le sentiment que le câble lui-même n'est pas optimal car ces commutateurs Netgear sont dans la gamme de 50 $ (c'est-à-dire très peu coûteux).
RandomBit