Quels sont les principaux avantages de Windows 64 bits sur 32 bits pour les applications ASP.Net?

8

Outre les avantages de l'allocation de mémoire 64 bits (> 4 Go - voir cette question sur StackOverflow pour savoir pourquoi les solutions 32 bits +4 Go ne fonctionnent pas pour moi), quelles autres raisons ai-je pour recommander que nous hébergions un ASP Site Web .NET sur Windows Server 2008 64 bits, par opposition à la version 32 bits?

S'il ne s'agit que du plus gros problème de mémoire adressable (> 4 Go), nous avons de toute façon une solution à charge équilibrée afin de pouvoir évoluer en ajoutant une nouvelle boîte (virtuelle).

Les CPU ne fonctionneront pas non plus, donc tout gain de vitesse marginal ne pourrait pas être justifié.

Mon propre intuition est que nous devrions héberger sur 64 bits si nous le pouvons, simplement parce qu'il est plus facile à mettre à l'échelle (en branchant plus de RAM lorsque nous en avons besoin). Mais c'est ça?!

Tous les commentaires et idées sont les bienvenus!

Duncan
la source
Partagé ou dédié? Différences importantes dans la configuration de votre site Web sur un serveur partagé ...
Christopher_G_Lewis
En fait, MS recommande d'exécuter les applications ASP.NET en mode 32 bits SUR UN SYSTÈME D'EXPLOITATION 64 BITS. 4g de 32 bits sont une mauvaise limite car cela compte pour le système. Sur un système 64 bits, vous pouvez avoir plus de 4 Go et apsp.net en utilise une partie. La mise en cache, etc. peut être effectuée à l'extérieur.
TomTom
@TomTom cette recommandation est-elle toujours vraie aujourd'hui? Si oui, avez-vous une référence pour cela?
Ohad Schneider

Réponses:

15

Je pense que la question que vous devriez vraiment vous poser est pourquoi ne pas utiliser le x64? Si votre matériel est pris en charge et que vos applications fonctionnent, quelle est la raison de s'en tenir au 32 bits? Il y a peu ou pas de différence de coût et c'est la façon dont tous les futurs logiciels vont évoluer, Exchange 2007 par exemple est uniquement en 64 bits et je suis sûr que de nombreux nouveaux logiciels iront dans ce sens.

Si vous ne pouvez pas trouver une raison impérieuse de vous en tenir à 32 bits, j'irais avec 64.

Sam Cogan
la source
12
  • Les processeurs x86_64 ont le bit de non-exécution dans leurs tables de pages. C'est-à-dire que cela peut empêcher les failles de sécurité causées par les dépassements de tampon. Les processeurs x86 32 bits ne prennent en charge cette fonctionnalité qu'en mode PAE.
  • vous ne pouvez utiliser que des pilotes Windows signés . À mon humble avis, c'est un avantage car vous ne pouvez pas casser votre système avec un pilote cassé et non testé. N'oubliez pas que la plupart des problèmes Windows sont causés par des pilotes défectueux.

Pour être honnête: à mon avis, le 64 bits devrait être la valeur par défaut depuis des années maintenant! Je ne peux pas croire combien de temps il faut à la communauté Windows pour effectuer le changement. Je ne comprends pas pourquoi Microsoft a même pris la peine de publier un Vista 32 bits (et maintenant même Windows 7). Même Apple a décidé de passer de PowerPC à x86 32 bits, bien que la plupart des processeurs à l'époque étaient déjà capables de 64 bits. Cela n'a aucun sens pour moi du tout. Tout serait tellement plus facile si tout était 64 bits et seulement 64 bits.

knweiss
la source
+1 cette réponse souligne certaines des fonctionnalités "inconnues" de Windows 64 bits sur 32 bits.
Matt
Les pilotes signés peuvent être pénibles lorsque vous devez faire fonctionner du matériel, et Windows décide de ne pas installer le pilote car il n'est pas signé, même s'il fonctionne correctement.
Dentrasi
1
Ce qui est à peu près un problème sur un serveur, en particulier un serveur virtuel;) IOt est plus courant sur les ordinateurs de bureau, mais le niveau de service hardwae ALL a signé des pilotes.
TomTom
4

Il existe de nombreuses "raisons", mais la première et la plus importante est que tous les produits de Microsoft passent au x64. Il 'protège un peu la conception du futur et donne à vos applications ASP.NET plus de place pour échouer (à partir d'une erreur OOM, par exemple).

Jeff Costa
la source
4

Ce n'est pas lié à ASP.NET, mais je vais ajouter par souci d'exhaustivité. Certains produits Microsoft Server, comme Exchange Server 2007 , s'exécutent uniquement sur les plates-formes Windows 64 bits. Je pense que vous pourriez appeler cela un avantage.

splattne
la source
2

Je ne pense pas qu'il y ait une différence de coût spectaculaire entre les deux, alors pourquoi ne pas simplement déployer le nouveau serveur avec Windows Server 2008 64 bits? La capacité d'utiliser sa plus grande capacité de mémoire est la meilleure (et la seule que je sache) raison de l'utiliser. Avec une mémoire si bon marché de nos jours, 4 Go semblent si peu pour un nouveau serveur!

Russ Warren
la source
1

Il y a environ 10 bonnes réponses à cette question dans ce récent podcast RunAs Radio sur l'informatique 64 bits .

Une chose mentionnée est que la largeur du bus est doublée et peut donc lire / écrire des données plus rapidement. L'amélioration des performances est légère par rapport à 32 bits pour un usage domestique peut-être, mais cela en vaut certainement la peine pour un serveur.

p.campbell
la source
0

Il existe un bogue obscur (mais réel) similaire à Y2K qui affecte la plupart des machines 32 bits. Cela est dû à l' époque unix , utilisée dans certains programmes Windows également, ayant une valeur maximale dans le courant de l'année 2038. À ce moment, elle passera à 1901!

Voir Wikipedia " Le problème de l'an 2038 "

Pertinent à cette question car il affecte les machines 32 bits qui utilisent une variable de taille standard pour stocker l'époque unix. Il sera résolu par la mise à niveau vers 64 bits.

unixman83
la source