Pourquoi Linux est-il plus populaire que BSD? [fermé]

31

Certains diront que BSD / Unix a toujours été plus fiable et stable que Linux (pas moi, bien sûr, ne me faites pas de mal!). Pourquoi Linux semble-t-il toujours battre BSD? Est-ce la romance de l'histoire de Linux? Je n'ai pas l'intention d'offenser qui que ce soit, veuillez ne pas vous offenser. Aussi, veuillez être réfléchi et poli dans votre réponse.

Peter Mortensen
la source
3
Comment est-ce devenu CW?
Zifre
La mascotte de pingouin impressionnante?
dmckee

Réponses:

64

La situation historique du début des années 90 y était pour beaucoup. À l'époque, BSD unix «luttait pour être libre» et était considéré comme la voie à suivre dans de nombreux milieux. Linux n'a pas obtenu de pile TCP fonctionnelle pendant quelques années après sa sortie et Internet était encore quelque peu raréfié.

  • UC Berkeley et AT&T étaient engagées dans une action en justice concernant la propriété du code BSD, de sorte que l'avenir de la base de code BSD «libre» était en question. En fin de compte, UC Berkely a remporté le procès en étant capable d'afficher de gros morceaux de code BSD dans la base de code SVR4. AT&T a été convenablement gêné par cela et a reculé. Les gens d'UCB ont remplacé le dernier du code contrefait par leur propre travail et pourraient libérer une base de code libre AT&T.

  • À peu près à cette époque, Bill et Lynn Jolitz ont pris la base de code BSD et l'ont porté sur le 386, créant 386BSD et le documentant dans une célèbre série d'articles dans le Dr Dobb's Journal.

  • Le procès a duré assez longtemps pour paralyser la communauté potentielle de BSD, qui n'a pas pu investir de manière significative dans la base de code tant que l'incertitude juridique ne s'est pas dissipée.

  • Une version «stable» de Linux est finalement sortie avec une pile TCP fonctionnelle.

  • Linux était disponible sous GPL, ce qui a réduit l'incitation à le bifurquer. Ceci et la dictature bienveillante efficace de Linux Torvalds ont travaillé pour garder le développement du noyau unifié.

  • Plusieurs fourches concurrentes de BSD sont nées de la base de code BSD, fragmentant la communauté.

La cohésion relative des premiers développements du noyau Linux signifiait que Linux progressait relativement rapidement et gagnait finalement la part d'esprit. Le monde BSD tout entier s'est arrêté pendant que le procès était résolu. Même avec le procès résolu, il manquait toujours la cohésion structurelle du processus de développement du noyau Linux et était divisé en plusieurs fourches.

Ainsi, alors que BSD était (certainement à ce moment-là) plus mûr et sans doute techniquement supérieur , Linux a eu le mindshare - qui est à peu près le succès ultime sur tout grand marché du logiciel.

ConcernedOfTunbridgeWells
la source
1
Ces observations sont clairement à 100%, mais elles expliquent pourquoi les utilisateurs et les administrateurs ont choisi linux vs bsd. Je trouve intéressant que même dans l'espace embarqué, Linux domine. Tivo, wrt, maemo, gphone, pre, f5 - toutes ces sociétés avaient des chefs de produit qui évaluaient linux vs windriver vs bsd vs opensolaris. Il est intéressant pour moi que Linux soit toujours en tête même en raison du "désavantage" de la GPL (du point de vue de l'entreprise qui vend un produit).
chris
2
Permettez-moi de clarifier la déclaration de "désavantage" de gpl - c'est seulement que si j'incorpore du code GPL dans mon produit, j'assume un coût supplémentaire de suivi pour m'assurer de ne pas le mélanger avec d'autres parties du code (et perdre le contrôle de ceux-ci), je dois empaqueter et publier ces parties du code, etc. Ceci par rapport à BSD où je le vide simplement dans ma base de code et l'oublie. Je n'ai pas vraiment d'opinion sur la licence qui est "meilleure" pour quelque définition ambiguë de "meilleure" que quelqu'un pourrait vouloir allumer.
chris
3
Je ne vois pas pourquoi GPL a réduit l'incitation à bifurquer. La capacité de Linus en tant que chef de projet a certainement beaucoup à voir avec le succès de Linux. Il est également possible que le codage sous GPL soit plus attrayant pour les indépendants que le codage sous BSD, car aucun mégacorps ne pourrait simplement s'approprier le code, le rendre propriétaire et profiter sans partage.
David Thornley
1
@chris: de nombreux systèmes intégrés (si vous voulez les appeler ainsi) utilisent des éléments basés sur BSD. Junipers JunOS est basé sur FreeBSD, Redback (tous VxWorks?) Semble être NetBSD: "% SYSLOG-2-CRIT: / netbsd: vxWorks démarre !!!!!" "
Thomas
1
@chris - Ces problèmes ont également affecté les produits utilisant BSD. Aucun fabricant de widgets n'était prêt à risquer soudain de voir AT&T se faire frapper à la porte et exiger des redevances. Cela a tué une nouvelle application commerciale de BSD jusqu'à ce que le procès soit résolu.
ConcernedOfTunbridgeWells
9

C'est principalement une chose historique. Comme Windows, Linux se trouvait au bon endroit au bon moment et gagnait des parts de marché beaucoup plus rapidement que BSD. Cela a conduit à développer davantage de pilotes et d'applications, ce qui lui a donné encore plus d'élan.

Zifre
la source
Alors, comment at-elle gagné des parts de marché si rapidement? C'est la partie intéressante de la question.
David Thornley
Lorsque BSD et Linux étaient tous les deux "nouveaux"; BSD était beaucoup plus mature, y compris une pile IP que même Microsoft utilisait sous Windows. BSD a cependant des avocats d'ATT qui lui respirent le cou pendant plus d'un an, et la résolution a été embourbée dans les NDA. Même ces dernières années, j'ai entendu des gens mentionner le procès pour lequel je fais la promotion de FreeBSD; comme si cela n'avait pas été résolu il y a 17 ans.
Chris S
4

Je vais rapidement jeter une réponse avant qu'elle ne soit fermée ...

Mais personnellement, dans mon expérience quelque peu limitée avec Debian, Ubuntu, Redhat et FreeBSD, Linux semble toujours plus facile à utiliser et à configurer avec ...

D'un autre côté, Apple OS X est construit sur une base BSD, donc vous pourriez dire que BSD est plus populaire que Linux!

Matthew Scharley
la source
3

Timing. Linux est sorti pour le 386 en août 1991. Le premier BSD à sortir pour l'architecture x86 était le 386BSD en mars 1992. De plus, il n'y avait qu'un seul Linux. En 1993, BSDi est sorti pour le 386. Donc, il y avait, presque immédiatement, plusieurs BSD qui obligeaient les utilisateurs à faire un choix. Peu de temps après la prise de masse critique, il y a eu plus de ports et de pilotes pour Linux.

2 tours
la source
2
Un an plus tôt que ... quelle version de BSD exactement?
kmarsh
1
386BSD a été publié en 1992, qui était le premier port i386
Swoogan
5
"Si 386BSD avait été disponible lorsque j'ai commencé sur Linux, Linux ne serait probablement jamais arrivé." Linus Torvalds
SaveTheRbtz
3

J'utilise Linux d'une manière ou d'une autre depuis son premier démarrage avec GNU. Ma première réaction à son utilisation a été "Merci & (# * $ & # dieu, cela ne ressemble pas à UNIX ou MINIX !!"

Je pense que * BSD ressemble un peu trop à UNIX pour certaines personnes, en particulier ceux d'entre nous qui étaient si reconnaissants de se débarrasser enfin d'UNIX en premier lieu en faveur de Linux / GNU.

Je suis à l'aise avec n'importe quel système d'exploitation Unix. J'aime utiliser Linux / GNU. Une partie du carburant qui a alimenté la popularité de Linux et de GNU a été la chance de changer des choses très ennuyeuses sous UNIX.

Les guerres de normalisation ont également envoyé un grand nombre de développeurs qualifiés vers Linux et la glibc, puisque Linus avait POSIX en tête dès le départ.

Prenez soin de différencier le noyau des deux systèmes d'exploitation de son espace utilisateur et de libc en examinant cette question. Je ne peux pas vous dire combien de personnes ont sauté dans le train Linux / GNU après la sortie de libreadline, mais je parie que c'est un montant important.

Il y avait aussi une «gloire morale» à l'époque. La GPL a défendu votre liberté , que la plupart des réfugiés UNIX ont vraiment respectée. Ainsi, lorsque la ruée des développeurs a vraiment pris forme, les gens de BSD n'ont pas pu utiliser le code qui allait dans Linux / GNU en raison de problèmes de licence.

Bref, vous deviez être un peu là :)

Tim Post
la source
1
BSD vs GPL ... c'est un autre "Holywar" je pense.
SaveTheRbtz
N'est-il pas légalement possible de mettre du code BSD en code GPL?
Brad Gilbert
2
C'est possible, mais pas l'inverse
SaveTheRbtz
1

Linux a des fonctionnalités de noyau plus intéressantes - si je veux utiliser un serveur openmosix ou vmware, par exemple, le noyau linux est le seul jeu en ville. BSD a pf et zfs, mais ceux-ci ne sont pas aussi universellement intéressants.

Linux a un espace utilisateur plus indulgent. Les BSD ont tendance à avoir un espace utilisateur entièrement cohérent mais sans les gnuismes farfelus comme une version de / bin / false qui prend --help comme indicateur. Le truc GNU est plus convivial pour les novices mais a tendance à gêner quelqu'un qui sait exactement ce qu'il veut.

De plus, dans une large mesure, les forces du marché entrent en jeu. Les emplois sont principalement pour Linux, pas pour BSD. Les plates-formes embarquées utilisent principalement Linux. Un nouveau logiciel sophistiqué est d'abord écrit sur Linux, puis peut-être porté sur BSD. Etc...

chris
la source
1
Notez qu'un bon nombre de serveurs sont basés sur BSD (par exemple, les équilibreurs de charge de Coyote Point)
arclight
1
Oui, il existe absolument de nombreux appareils basés sur BSD. La licence est plus favorable pour ce type d'application que le gpl. Des exemples simples incluent les routeurs juniper et les contrôleurs de réseau sans fil trapeze. Dans l'espace intégré, cependant, je vois beaucoup, beaucoup de systèmes basés sur Linux et je soupçonne que cela a à voir avec les améliorations du noyau RT dans Linux. (voir mon commentaire original sur les améliorations du noyau de fantaisie dans linux vs Xbsd)
chris
0

Ces jours-ci? Plus d'efforts sont consacrés à la prise en charge de Linux que des BSD. De plus, les BSD n'ont que récemment commencé à faire des efforts pour être conviviaux avec les nouveaux utilisateurs. Et ils sont toujours en retard dans certains aspects techniques (notez, par exemple, le mauvais support SMP sur OpenBSD).

Cian
la source
1
Le support SMP sur BSD est nettement meilleur qu'auparavant, en particulier sur les noyaux FreeBSD 7.x. À la sortie de 7, ils ont démontré des références sur une machine à 8 cœurs aussi bonnes ou plus rapides que les noyaux Linux de la série 2.6.
ConcernedOfTunbridgeWells
0

Il s'agit du sentiment d'appartenance. Linux est gratuit et ouvert à tous points de vue. Linux appartient à tout le monde. Le simple fait d'utiliser Linux donne l'impression de faire partie de la communauté. BSD, malgré sa licence, est "détenue" par de petits groupes de monstres de contrôle avec des visions limitées. Ils ne veulent pas vraiment que vous fassiez partie de leur groupe parce que vous êtes inférieur et que vous pourriez gâcher leur code.

Fred
la source
-4

Parce que BSD se meurt .

Oh .. non, je voulais dire que BSD est toujours en train de mourir .

SaveTheRbtz
la source
Il se sent beaucoup mieux maintenant ...
dmckee
Ces présentations sont des classiques, elles devraient faire partie de tout enseignement informatique :-)
DutchUncle