Nginx est-il adapté à la diffusion de fichiers PDF?

Ceci est une question factice. Je dois donner un accès public aux PDF, disons 8 Mo / fichier. Il me semble que nginx servira tout type de fichiers, tant qu'ils sont statiques. Mais quelqu'un me dit que nginx n'est pas adapté à cela.

Pouvez-vous me fournir de la documentation pour me prouver le contraire?

nginx pdf François Verry
la source

Je ne peux penser à aucun serveur Web qui ne pourrait pas faire du bon travail pour servir des fichiers statiques de taille moyenne. Par curiosité, que suggéreraient-ils à la place?

Shish

Chaque fois que je vois une question comme celle-ci, je ne peux que me demander pourquoi vous ne l'avez pas essayé. Cela aurait sûrement été beaucoup plus rapide que de poster la question et d'attendre les réponses.

John Gardeniers

Réponses:

En cas de doute, référence! Heureusement, quelqu'un d'autre l'a déjà fait:

http://nbonvin.wordpress.com/2011/03/24/serving-small-static-files-which-server-to-use/

Conclusion? Permettez-moi de citer:

G-WAN semble à nouveau performer beaucoup mieux que les autres serveurs. Nginx fonctionne toujours légèrement mieux que Lighttpd, tandis que le serveur Apache Traffic est très similaire à Lighttpd en termes de performances.

Et:

En ce qui concerne les ressources utilisées par chaque serveur, Nginx est le gagnant en termes d'utilisation de mémoire, car la quantité de mémoire n'augmente pas avec le nombre de clients simultanés. G-WAN nécessite 2 fois moins de CPU que les autres serveurs.

La preuve est dans les chiffres. Nginx est le deuxième meilleur pour les requêtes / seconde, la moyenne pour l'utilisation du processeur et la meilleure pour l'utilisation de la mémoire. Alors oui, nginx est définitivement un bon serveur pour servir statiquement des PDFS de taille standard.

Ben Lee
la source

"À l'exception de l'exécution de G-WAN avec les privilèges root, rien ne doit être fait pour optimiser davantage les performances". C'est pourquoi vous ne regardez pas les repères pour décider de ce qui vous convient le mieux. Vous installez le logiciel dans votre propre environnement et faites vos propres tests pour voir ce qui vous convient le mieux.

pauska

Je suis d'accord que les repères personnels sont meilleurs que de faire confiance à d'autres sources (bien que je n'ai pas fait de repères moi-même - j'utilise nginx pour servir des applications et des fichiers statiques et cela fonctionne bien pour mes serveurs, donc je n'ai aucune raison de changer ou de comparer). Mais je ne vois pas en quoi regarder un autre repère est pire que de simplement faire une affirmation ou une hypothèse générale?

Ben Lee

Si vous trouvez la source insatisfaisante et que vous n'avez pas le temps / l'envie de faire votre propre référence, vous pouvez toujours en chercher une autre.

Ben Lee

Il y a beaucoup d'informations à ce sujet. Voici un autre que je viens de trouver sur google: ruby-forum.com/topic/150120 , et il contient en outre des liens vers d'autres. Mon point ne concerne pas la référence spécifique. Mon point est que, lorsque vous ne savez pas quelque chose sur les performances, utilisez des repères , même s'ils ne sont pas les vôtres. Celui que j'ai mis dans ma réponse n'était qu'un exemple, mais les autres résultats que je trouve en ligne ont tous tendance à correspondre à celui que nginx est près du sommet pour la demande / seconde et l'utilisation de la mémoire.

Ben Lee

Et @pauska, avez-vous voté contre? Je viens de remarquer un downvote dessus. Le benchmark que j'ai utilisé comme exemple était parfaitement clair sur la configuration qu'il faisait pour tous les serveurs, et n'était pas sournois sur quoi que ce soit, vous pouvez donc en tirer des conclusions légitimes. La seule véritable optimisation pour nginx qu'elle a faite était d'aligner le nombre de travailleurs sur le nombre de cœurs. Je trouve les choix de configuration que l'auteur a faits assez acceptables pour de bonnes mesures de comparaison.

Ben Lee

Il n'y a rien à prouver, nginx est spécifiquement optimisé pour servir du contenu statique.

On vous a dit tort.

pauska
la source

"On t'a dit du mal." - Je pense que c'est la façon la plus polie d'appeler votre "quelqu'un" un twit :-)

voretaq7

C'était ma supposition. Juste besoin de confirmation, il est mon adminsys ...

François Verry

@ voretaq7: Ou il voulait dire que vous ne devriez jamais attribuer à la stupidité ce qui peut être expliqué de manière adéquate par la malveillance. :-)

Blrfl

Preuve par affirmation énergique?

Ben Lee

L'utilisation typique de nginx est de servir les fichiers statiques pour un site Web, tandis que quelque chose d'autre (auquel Nginx fait office de proxy) sert le contenu dynamique. À moins que vous ne génériez les fichiers PDF à la volée, nginx devrait parfaitement fonctionner.

cjc
la source