Je suis sur le point de convertir une application Web à base de données unique à serveur unique en une configuration à haute disponibilité distribuée physiquement avec des serveurs sur deux emplacements physiques (pour l'instant). Maintenant, évidemment, j'ai besoin d'un équilibreur de charge (plus comme un proxy inverse dans ce cas, mais je l'appellerai "équilibreur de charge" pour plus de simplicité), qui acheminerait les demandes mywebsite
vers l'un node1.mywebsite
ou l' autre node2.mywebsite
. Cependant, je suppose que les serveurs à haute disponibilité ne sont pas utiles si mon équilibreur de charge tombe en panne. Par conséquent, donc ma pensée, j'aurais réellement besoin de deux équilibreurs de charge, un sur chaque emplacement. Cependant, je voudrais toujours un point d'accès externe unique, donc j'aurais besoin d'un équilibreur de charge pour les équilibreurs de charge, qui à son tour devrait être équilibré entre les emplacements ... cela continue encore et encore.
Alors, quel est le problème avec mon raisonnement? Comment garantir la haute disponibilité de mes équilibreurs de charge dans la pratique, en supposant que chacun des emplacements physiques puisse être déconnecté de l'alimentation pendant une longue période?
PS : Je suis conscient du fait que ma compréhension de la distinction entre HA et l'équilibrage de charge est au mieux médiocre. Ce que je veux, c'est un serveur disponible même lorsque l'alimentation sur un emplacement est coupée. Merci de votre compréhension.
la source
Réponses:
Vous ne pouvez pas, c'est pourquoi l'équilibrage de charge n'a rien à voir avec la disponibilité .
la source
Deux équilibreurs de charge devraient suffire. Vous n'utiliserez qu'un seul équilibreur de charge à la fois. Le nom mywebsite doit devenir le VIP attribué à l'un des équilibreurs de charge.
la source
Vous pouvez effectuer une HA grossière et un équilibrage avec des DNS à tour de rôle en les collant devant vos équilibreurs de charge.
la source