Cette licence SQL Server semble-t-elle légitime?

Les informations que je reçois du fournisseur de logiciels auprès duquel ma femme a récemment acheté le logiciel de gestion de bureau spécifique au domaine de sa nouvelle petite entreprise me donnent la chair de poule. J'ai l'impression qu'il s'agit d'un logiciel à faible volume, mais il est développé et vendu par une plus grande entreprise qui est un nom bien connu dans son domaine. Le logiciel utilise MS SQL Server comme base de données et notre contrat d'achat comprenait 1 licence de serveur et 5 licences d'accès client pour SQL Server 2008 Standard.

La première chose qui m'a paru étrange, c'est quand j'ai découvert que leur application d'installation avait pris la liberté de changer le mot de passe SA sur mon serveur pour quelque chose de beaucoup moins sécurisé. Lorsque j'ai posé des questions à ce sujet, on m'a dit que leur accord de revendeur particulier avec Microsoft les obligeait à changer le mot de passe SA afin que leur instance sous licence spéciale ne puisse être utilisée que pour leur application. Pratiquement, ce n'est pas un problème car j'ai toujours accès à dbo via ma connexion Windows, mais l'explication semblait extrêmement suspecte.

Aujourd'hui, j'ai demandé à nouveau quand nous pouvions nous attendre à recevoir notre clé de produit SQL Server officielle, car à ce jour, nous avons exécuté sur une instance que j'ai installée à partir de mon support MSDN, activée temporairement à l'aide de l'une de mes clés de produit MSDN (l'entreprise n'est pas pas encore ouvert et j'ai supposé que j'avais une clé de produit valide à ce stade). On m'a dit que leur représentant aurait besoin d'un accès à distance à notre serveur afin qu'il puisse réinstaller SQL Server en utilisant leur support qui a une "clé intégrée". MSSQL est-il même proposé sur des supports pré-enchéris et, dans l'affirmative, est-il autorisé à revendre des supports pré-enchéris? Parce qu'il insiste pour se connecter à distance et s'installer lui-même, je suppose que nous ne nous retrouverions pas avec une copie de ce média pré-emballé avec notre propre clé de produit intégrée.

Suis-je paranoïaque ou est-ce que cela semble louche? Je suis un développeur .NET avec une expérience presque nulle avec les licences MS, mais je sais que cela peut être compliqué, donc je suppose que tout cela pourrait être tout à fait normal. À ce stade, bien que je penche pour insister pour qu'ils nous envoient une clé de produit valide et des certificats serveur / CAL, ou nous remboursent la partie MSSQL de notre achat.

MISE À JOUR au 21/03/11 : Le vendeur prétend maintenant participer au programme ISV Royalty mentionné par @Sergey ci-dessous. Cependant, ils ne me semblent pas se conformer aux exigences de ce programme; en particulier, le CLUF SQL Server n'a pas été incorporé dans notre contrat, et ils proposent SQL en tant que composant supplémentaire de leur solution en option plutôt qu'en tant que partie intégrante. J'ai contacté MSFT Licensing et on m'a dit qu'ils auraient besoin du numéro d'accord ISV du vendeur pour approfondir la question. Le directeur informatique du fournisseur a accepté de m'envoyer une copie de leur accord ISV, mais je ne l'ai pas encore vu (ou aucune réponse d'ailleurs).

Donc finalement, il y a environ 2 semaines, j'ai déposé un rapport auprès de la BSA. Je devrais savoir dans les prochaines semaines s'ils vont ouvrir une enquête ou non, mais le représentant avec qui j'ai parlé n'était pas optimiste - il a dit que la priorité est généralement accordée aux cas où les employés des utilisateurs finaux signalent leur employeurs.

Quoi qu'il en soit, le représentant des licences MSFT m'a dit que tant que l'entreprise de ma femme avait une facture de l'ISV indiquant le nombre requis de licences SQL incluses dans l'achat, elle était couverte, que le fournisseur soit conforme ou non.

Toute licence SQL qui n'est pas un pack de vente au détail est pré-emballée, ce n'est donc pas un problème. Il me semble qu'il vous facture des logiciels et qu'il n'achète pas réellement de licence auprès de Microsoft. Si vous avez en fait acheté une licence SQL Server, vous avez droit à une copie scellée du logiciel, pas à une copie gravée (ce que je suis sûr à ce stade est ce qu'il offrirait de vous donner).

Il n'y a aucune restriction de licence en place selon laquelle Microsoft exigerait qu'un fournisseur modifie le mot de passe sa et dise que l'instance ne peut être utilisée que pour son logiciel. La licence pour exécuter SQL Server vous appartient, vous pouvez y exécuter tout ce que vous voulez. Le fournisseur peut demander que vous exécutiez uniquement son logiciel sur ce serveur, en fait, il peut exiger que vous exécutiez uniquement son logiciel sur le serveur via son contrat de support, mais c'est entre vous et le fournisseur et cela n'a rien à voir avec Microsoft.

Quant à votre licence MSDN, Microsoft ne se soucie pas vraiment de la clé installée, il se soucie des licences que vous avez achetées. Si vous utilisez une licence MSDN qui convient, à condition que vous ayez une licence achetée légitime dans un tiroir (ou un dossier de messagerie) qui est affecté à cet ordinateur. Assurez-vous simplement que l'instance que vous avez installée était une instance Standard Edition et non une instance Developer Edition de MSDN. Notez également que SQL 2008 et SQL 2008 R2 ont des licences différentes, vous devrez donc vous assurer que la bonne est installée. Si lorsque vous vous connectez dans l'Explorateur d'objets, il est dit 10.0, c'est SQL 2008, s'il dit 10.50, c'est SQL 2008 R2.

Informez-le que vous voulez la copie physique de SQL Server 2008 à laquelle vous avez droit en fonction du fait que vous avez acheté une copie du logiciel. S'il continue à vous donner le BS sur sa licence, il doit l'installer, etc. dites-lui que vous contacterez la BSA (Business Software Alliance) et le dénoncerez pour le piratage de logiciels (ce qui est exactement ce qu'il fait s'il est vous facturer une licence et ne pas en fournir une). Le BSA sera plus qu'heureux de le traquer, de le dépecer et de prendre tout son argent (vous obtiendrez une coupe comme frais de recherche ). La BSA est essentiellement la police des licences logicielles.

SQL Server est vendu pré-PID. Cela semble incroyablement sommaire, cependant. Un appel rapide à un représentant des licences Microsoft devrait dissiper la confusion, bien qu'il n'y ait aucun moyen possible que quiconque ici puisse répondre à votre question réelle.

En fait, il existe un programme de licences de redevances pour éditeurs de logiciels indépendants (ISV) , grâce auquel un éditeur de logiciels peut obtenir des licences pour certains produits Microsoft et redistribuer les produits Microsoft intégrés à leurs applications.

Plus d'informations de Microsoft:

• Documents sur les licences ISV Royalty
• Liste des produits disponibles pour la licence ISV Royalty

Pour certains produits, y compris SQL Server, il existe deux types de licences:

• Licence ISV (par défaut), qui ne restreint pas la capacité des utilisateurs finaux à utiliser le produit avec d'autres applications;
• Licence d'exécution ISV, qui permet au produit Microsoft d'être utilisé uniquement dans le cadre de la solution unifiée et interdit son utilisation avec d'autres applications.

De toute évidence, la licence d'exécution est moins chère (dans certains cas, plus de 2x).

Quant à l'apparence de ces produits… Microsoft dit dans la FAQ du programme ISV Royalty:

Vous pouvez intégrer des produits sous licence Microsoft («produits») dans votre solution d'entreprise en incluant un ou plusieurs produits Microsoft avec le logiciel de votre solution unifiée et en distribuant la solution soit:

Copie sur un support physique, étiqueté et conditionné comme votre solution unifiée

OU

Préinstallation, par vous, sur un système informatique pour distribution dans le cadre de votre solution unifiée.

Eh bien, je suis heureux d'annoncer que vous vous trompez tous. J'ai reçu mon support d'installation officiel aujourd'hui, et bien que je sois un peu déçu de la baisse de la qualité de l'emballage chez Microsoft, je suis heureux d'avoir ce petit épisode derrière moi:

Sérieusement, c'est ce que j'ai reçu hier par la poste, sans même un morceau de papier. À ce stade, l'explication de mon contact est que son entreprise dispose d'une forme de licence ouverte qui lui permet de revendre SQL Server à ses clients sous cette forme, en utilisant leur clé. Encore une fois, cela me semble complètement faux. Il s'est porté volontaire pour m'envoyer des informations de contact afin que je puisse contacter directement leur représentant en licences MS, mais je n'ai pas vu ces informations jusqu'à présent et nous avons été tellement occupés avec d'autres choses que je ne les ai pas encore demandées. Y a-t-il une chance qu'une telle licence Open existe?

En fait, les licences SQL Server 2008 R2 sont transférables selon le CLUF, donc je suppose que SQL Server 2008 est également autorisé. Voici le texte du CLUF téléchargé sur http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=2803

16. TRANSFERT À UN TIERS. Le premier utilisateur du logiciel peut le transférer, cet accord et les CAL directement à un tiers. Avant le transfert, cette partie doit accepter que cet accord s'applique au transfert et à l'utilisation du logiciel. Le transfert doit inclure le logiciel et l'étiquette de preuve de licence. Le premier utilisateur ne peut conserver aucune instance du logiciel à moins qu'il ne conserve également une autre licence pour le logiciel.

Cependant, il ne ressemblait pas à la capture d'écran qu'ils incluaient l'étiquette de preuve de licence. S'il s'agit vraiment d'une licence en volume, ils n'auraient pas une telle étiquette. La licence peut être transférée à l'aide du Volume Licensing Center, bien que le destinataire puisse également avoir besoin d'un accord de licence en volume pour transférer la licence (généralement, il est créé lorsque vous effectuez un achat initial de licence en volume).