Réseaux 10 gigabits: Décider entre fibre et paire torsadée

Avec un réseau 10 Gbit / s d'installation verte (aucun équipement hérité à prendre en charge), pourquoi choisirait-on un support physique plutôt que l'autre? Si je laissais l'impulsion, j'irais probablement avec la fibre optique sur une paire torsadée parce qu'elle est nouvelle et excitante. (Sparkly Pony!) Mais vraiment, cela devrait être une décision rationnelle et logique.

Je m'intéresse beaucoup au «pourquoi» des réponses. Par exemple: "Les performances des fibres peuvent être dégradées lorsqu'elles sont placées près de Kryptonite" , "TP est 1000 fois moins cher", etc.

(Contexte: je le demande parce que j'ai besoin de mettre à niveau notre infrastructure réseau de serveurs Web / streaming Internet au centre de données.)

Si vous utilisez du cuivre, vos longueurs de câbles seront limitées. (15m pour le double axe, 55m pour STP / UTP). Gardez également à l'esprit que vous aurez besoin de Cat6 si vous optez pour l'option STP / UTP. (Cat6a vous permettra d'utiliser du 10G / cuivre à des distances de 100m).

L'autre chose à considérer est le coût relatif du matériel. La plupart des linecards 10G sont modulaires, les optiques étant séparées. Cela augmente votre investissement initial, mais réduit les coûts de remplacement, car les optiques échouent généralement à un taux beaucoup plus élevé que les cartes de ligne. Je ne sais pas s'il existe des cartes en cuivre modulaires et quels sont les taux de défaillance relatifs des émetteurs-récepteurs par rapport aux cartes de ligne lors de l'utilisation du cuivre.

Mon parti pris serait la fibre pour toutes les liaisons d'infrastructure (c'est-à-dire réseau-réseau). Ayant récemment participé à une nouvelle version DC où nous avons utilisé Cat6 pour toutes les connexions hôtes (même si nous ne fonctionnons qu'à 1G), je n'en suis pas convaincu. Les câbles sont plus lourds et plus difficiles à utiliser (moins de flexion). Les connecteurs, bien que supposés être les mêmes spécifications que RJ45, semblent être légèrement plus grands, ce qui rend l'insertion / le retrait difficile.

1. Coût

2. la paire torsadée est beaucoup plus sensible aux interférences

J'ai récemment lu un article intéressant (mais il est en allemand http://www.heise.de/netze/10-Gigabit-pro-Sekunde-ueber-Kupfer--/artikel/96475 )

La plupart des problèmes clés ont été mentionnés - La fibre est plus facile à manipuler, pèse moins, crée un environnement beaucoup plus propre et a une meilleure portée (généralement). Comme LapTop006 l'a mentionné, l'une des conséquences est que la densité de ports sur les commutateurs est généralement plus élevée pour la fibre, vous constaterez que de nombreux commutateurs modulaires prennent en charge un nombre de ports SFP + plus élevé que CX4 (Twin-AX) ou 10GBase-T (STP).

Une autre différence clé est qu'à l'heure actuelle, le 10GBase-T consomme plus d'énergie par port que le CX4 et à son tour, le CX4 consomme plus d'énergie que le SFP +. Cela peut ne pas être important si vous ne connectez que quelques liens, mais si vous construisez une infrastructure importante, vous devrez peut-être y prêter attention.

Utilisez la fibre avec la fibre OM3, cela fonctionne très bien, se connecte à tous les autres appareils 10 Gb et la fibre réelle supportera également les prochaines normes 40/50/100 Gb, contrairement au cuivre.

Quelle est la longueur de vos câbles? La fibre est toujours plus chère que le cuivre pour n'importe quelle distance en raison de l'infrastructure et parce qu'elle mène toujours les fournisseurs de cuivre de quelques années.

J'irais avec la fibre, il y a la possibilité qu'à l'avenir, nous pourrions atteindre une impasse dans la quantité de vitesse que le cuivre peut avoir. Je veux dire que la paire torsadée est aussi ancienne que le téléphone, maintenant sûr que cela signifie qu'elle a eu beaucoup de temps pour mûrir, mais il existe la possibilité de plusieurs couleurs fonctionnant sur la même fibre.

À ce stade, le seul commutateur 10 Gbit en cuivre avec une densité que j'ai vu est le Summit X650 d'Extreme, qu'ils positionnent comme pour l'intra-rack.

Ma suggestion générale serait d'acheter du matériel XFP / SFP + et lors de l'exécution intra-rack, économiser de l'argent en utilisant les câbles XFP-XFP (ou XFP-SFP + etc.) disponibles, car un câble ne représente souvent que 20% de plus qu'un module optique unique.

Si vous ne faites que casser le gig-E, alors exécuter des paires en utilisant LACP pourrait être meilleur pour la redondance, ainsi que donner du temps à 10Gig pour atteindre des densités décentes.