Virtualbox est-il bon pour la virtualisation de serveurs en direct

J'ai utilisé la boîte virtuelle avant pour tester l'installation du système d'exploitation sur mon propre ordinateur personnel. Je ne sais pas s'il convient à la virtualisation réelle sur des serveurs en direct. J'entends surtout parler de Xen pour ça. Virtualbox est-elle au même niveau (virtualisation de l'environnement de production)? et quelles autres alternatives existe-t-il, à part Xen?

Une chose notable qui, selon moi, a été omise est que VirtualBox est une classe de virtualisation entièrement différente. VirtualBox tombe dans la catégorie de la "virtualisation de poste de travail" (également connue sous le nom de virtualisation de bureau) qui est fine et dandy, mais elle ne se compare pas vraiment à Hyper-V de Microsoft ou ESXi de VMWare.

Hyper-V, ESXi, KVM et Xen sont tous des hyperviseurs - ce sont de minuscules systèmes d'exploitation qui font une chose: exécuter des machines virtuelles. Vous n'interagissez pas vraiment avec eux après les avoir configurés. (Vous pouvez et devez régulièrement, mais ce n'est pas la machine principale avec laquelle vous interagissez. Assurez-vous simplement qu'elle est mise à jour, etc.)

VirtualBox est beaucoup plus similaire à VMWare Server ou Microsoft Virtual PC. Cela ne veut pas dire que vous ne pouvez rien faire dans VirtualBox que vous ne pouvez pas faire dans, disons, Xen, mais ce n'est pas le but.

Compte tenu de tout cela, cependant, je ne recommanderais personnellement pas VirtualBox pour un environnement de production - pas beaucoup de confiance là-bas, car vous devez exécuter un système d'exploitation complet en dessous (plutôt que les hyperviseurs allégés et à faible encombrement mentionnés précédemment). Je l'aime, cependant, pour tester un serveur sur mon poste de travail et ensuite le déployer sur le cluster ESXi que nous avons une fois que je me suis assuré qu'il répond à toutes les exigences.

(ouf, c'était un gros poste. yay cours de virutalisation au collège!)

La norme Gold pour la virtualisation des serveurs est VMWare VSphere (ESXi) . Le serveur Hyper-V de Microsoft arrive juste derrière. Les deux sont gratuits (comme dans la bière) pour leurs éditions de base.

VirtualBox est idéal pour les tests, mais il manque de nombreuses fonctionnalités d'entreprise disponibles dans VMWare of Hyper-V. De même, Xen est une excellente plate-forme, mais il manque une partie de la flexibilité que vous obtenez des deux options que je mentionne ci-dessus.

Je me demande pourquoi personne n'a mentionné KVM - il s'agit d'un hyperviseur de type 1, qui existe depuis des années et qui fonctionne très bien. Les utilitaires de gestion peuvent fournir toutes les fonctionnalités d'entreprise

Je sais que je vais aller à contre-courant ici, mais j'ai de nombreuses années d'expérience dans ces technologies, alors je vais essayer d'expliquer.

Ne soyez pas trop pressé de rejeter VirtualBox pour les serveurs de production, car il possède de nombreuses fonctionnalités qui en font un choix solide.

Tout d'abord, vous devez comprendre que bien que nous parlions d'hyperviseurs de type 1 fonctionnant contre du métal nu, le simple fait qu'un hyperviseur nécessite un système d'exploitation hôte ne signifie pas qu'il ne peut pas surpasser celui qui ne le serait pas. Je dis censément parce qu'ESXi exécute vraiment ce qui est communément appelé "JEOS" - Just Enough Operating System. ESXi exécute la version la plus mince d'un système d'exploitation qu'il peut pour fournir des interfaces matérielles et une couche pour héberger les machines virtuelles invitées. Notez qu'Oracle propose désormais JEOS linux et que vous pouvez l'utiliser pour placer VirtualBox sur le dessus et obtenir une configuration similaire. Ne soyez pas confus en vous concentrant sur les types d'hyperviseurs de type 1 contre deux. CONCENTREZ-VOUS SUR L'UTILISATION D'UNE ABSTRACTION DURE OU D'UNE ABSTRACTION DE LOGICIEL. Notez que MS Hyper-V utilisait auparavant des logiciels et utilise désormais du matériel. vSphere, Hyper-V et virtualbox utilisent tous l'abstraction matérielle,

Les couches d'abstraction des trois que j'ai mentionnées étant similaires, vous vous demandez peut-être comment comparer et contraster. Je regarde les performances et les fonctionnalités réelles des OS invités installés, car à la fin de la journée, c'est l'objectif. J'examine également les capacités de gestion, la prise en charge du partage de mémoire dynamique et de la mise en ballon, la prise en charge iSCSI des machines virtuelles invitées et la prise en charge des besoins de machines virtuelles invitées non traditionnelles (telles que les clés USB, RDP, le son, l'association de cartes réseau, le mode Promiscuos NIC, etc.). Le dernier élément traite essentiellement du fait que si j'ai un besoin spécial de machine virtuelle, je dois ajouter ce besoin spécial lors de l'achat d'un hyperviseur.

Je commence généralement par la fin en tête, et je n'essaie pas de résoudre tous les problèmes avec un seul hôte, une seule solution d'hyperviseur. Si j'ai plusieurs systèmes d'exploitation invités Linux, alors XEN doit être pris en compte en exécutant de nombreuses machines virtuelles Linux sur un seul hôte, car XEN a des optimisations spéciales pour que l'invité Linux partage les pages RAM et établisse une mémoire APPC directe. Des trucs vraiment cool et rapides. L'inconvénient, toutes les machines virtuelles doivent exécuter linux dans cette configuration spéciale de XEN.

Si vous souhaitez exécuter des machines virtuelles Windows, la version source de XEN ne contient pas les pilotes Windows HAL spéciaux proposés par Citrix Xen et VMWare, donc l'open source Xen est un chien pour les machines virtuelles Windows. Citrix Xen fonctionne, mais vous vous trouverez rapidement des solutions d'ingénierie pour éviter de payer des frais de licence à Citrix, et si je vais commencer à dépenser de l'argent, il y a probablement un meilleur hyperviseur invité Windows à acheter. Notez cependant que pour les machines virtuelles Linux, Citrix Xen offre des gains de performances convaincants basés sur la pagination de la mémoire partagée que j'ai mentionnée précédemment - alors gardez cela à l'esprit pour implémenter 3 machines virtuelles Linus ou plus sur un seul hôte.

vSpere fonctionne évidemment, mais est coûteux et n'a pas les optimisations natives de Linux que Xen possède. Avec les pilotes Windows HAL qu'ils ont dépensés beaucoup à perfectionner, il exécute Windows à peu près comme Citrix Xen, ce qui en fait un choix économique et politique - pas un choix technologique.

Hyper-V est un produit fragmenté - versions. La version non Enterprise 2008 n'a pas d'interface graphique, donc les règles du shell. Il manque également des modes de promiscuité, de sorte que certains besoins très particuliers des machines virtuelles invitées devront chercher la vie ailleurs.

Maintenant que j'ai couvert le domaine, j'arrive à ce que je considère comme le point idéal - VirtualBox et le prochain Windows 8 avec virtualisation intégrée. Je vais commencer par dire qu'en octobre 2012, Windows 8 remodèlera la virtualisation. Pour ceux qui sont assez vieux pour avoir vu Netware perdre ses moyens de subsistance lorsque Microsoft a inclus des serveurs de fichiers réseau dans le système d'exploitation principal, regardez à nouveau VMware et d'autres se démener contre le péril marketing de "c'est gratuit et fait partie du système d'exploitation". À moins que le DOJ n'intervienne à nouveau (ce qui est douteux compte tenu des résultats de la dernière intervention de la bombe à points, le système d'exploitation de la prochaine génération sera simplement un vOS, et nous en attendrons et n'accepterons rien de moins dans un système d'exploitation (tout comme les consoles d'interface utilisateur distantes) , Services de fichiers réseau, capacité multi-utilisateurs, etc. ) Windows 8 possède des fonctionnalités qui exécuteront l'infrastructure Windows à un niveau de virtualisation des assistants, de migration en direct et de migration en continu si facile, que toute personne exécutant Exchange dans l'entreprise y ira naturellement. Oui, il faudra du temps pour que les entreprises investies dans VMware se déplacent, mais VMware est déjà en difficulté et le récent changement du modèle de licence pour la version 5 devrait vous dire que les fabricants de matériel et les entreprises cherchent depuis un certain temps des moyens de ne pas payer Prix ​​VMware, et n'ont aucune direction de le faire à l'avenir. Alors que VMware essaie de les forcer à payer pour la vOS, Microsoft le distribue gratuitement avec Windows 8, et ces mêmes entreprises doivent déjà le faire par le système d'exploitation de Microsoft. niveau de virtualisation des ressources de pool que toute personne exécutant Exchange dans l'entreprise y ira naturellement. Oui, il faudra du temps pour que les entreprises investies dans VMware se déplacent, mais VMware est déjà en difficulté et le récent changement du modèle de licence pour la version 5 devrait vous dire que les fabricants de matériel et les entreprises cherchent depuis un certain temps des moyens de ne pas payer Prix ​​VMware, et n'ont aucune direction de le faire à l'avenir. Alors que VMware essaie de les forcer à payer pour la vOS, Microsoft le distribue gratuitement avec Windows 8, et ces mêmes entreprises doivent déjà le faire par le système d'exploitation de Microsoft. niveau de virtualisation des ressources de pool que toute personne exécutant Exchange dans l'entreprise y ira naturellement. Oui, il faudra du temps pour que les entreprises investies dans VMware se déplacent, mais VMware est déjà en difficulté et le récent changement du modèle de licence pour la version 5 devrait vous dire que les fabricants de matériel et les entreprises cherchent depuis un certain temps des moyens de ne pas payer Prix ​​VMware, et n'ont aucune direction de le faire à l'avenir. Alors que VMware essaie de les forcer à payer pour la vOS, Microsoft le distribue gratuitement avec Windows 8, et ces mêmes entreprises doivent déjà le faire par le système d'exploitation de Microsoft. mais VMware est déjà en difficulté et le récent changement du modèle de licence pour la version 5 devrait vous dire que les fabricants de matériel et les entreprises ont depuis quelque temps trouvé des moyens de ne pas payer les prix de VMware, et n'ont aucune direction pour le faire à l'avenir. Alors que VMware essaie de les forcer à payer pour la vOS, Microsoft le distribue gratuitement avec Windows 8, et ces mêmes entreprises doivent déjà le faire par le système d'exploitation de Microsoft. mais VMware est déjà en difficulté et le récent changement du modèle de licence pour la version 5 devrait vous dire que les fabricants de matériel et les entreprises ont depuis quelque temps trouvé des moyens de ne pas payer les prix de VMware, et n'ont aucune direction pour le faire à l'avenir. Alors que VMware essaie de les forcer à payer pour la vOS, Microsoft le distribue gratuitement avec Windows 8, et ces mêmes entreprises doivent déjà le faire par le système d'exploitation de Microsoft.

OK, tant pis pour l'avenir. Pour l'instant, si j'utilise Windows ou Linux avec Windows, les performances de VirtualBox, l'interface utilisateur facile, la prise en charge matérielle, l'iSCSI intégré et le stockage de mémoire sont difficiles à battre. Le fait que vous n'ayez pas besoin de charger des pilotes Windows spéciaux pour améliorer les performances devrait vous dire que cette technologie est saine au niveau HAL, et c'est pourquoi ses performances sont criantes. C'est tout ce dont j'ai besoin dans un petit centre de données.

Pour les grands centres de données, l'approvisionnement, les migrations en direct, etc. sont nécessaires pour garder le personnel de support petit et tirer parti des investissements en matériel, mais il est difficile de battre la proposition de valeur de 50 $ par utilisateur pour une technologie solide, performante et regroupant les ressources matérielles.

Réfléchissez bien avant de fermer VirtualBox dans votre petit centre de données jusqu'en 2013, puis arrêtez de penser et utilisez Microsoft pour Microsoft et autre chose pour Linux. Je suis convaincu que d'ici 2014, les guerres Linux vOS seront en cours, et que VMware réduira et réduira les coûts pour ces besoins, et / ou Ubuntu / SuSe / RH commencera à mettre en bouteille un environnement Xen mature dans leurs offres de système d'exploitation.

Quant à moi et ma (petite) maison, VirtualBox bascule - sur les serveurs et les bureaux.

Comme le mentionne voretaq7, les packages VMWare Mircrosft Hyper-V sont de bons choix pour les packages de virtualisation de puissance industrielle. Mais en même temps, j'utilise personnellement VirtualBox dans notre environnement de production en tant que serveur Active Directory / DNS secondaire et fonctionne assez bien jusqu'à présent. C'est génial pour ceux qui hésitent sur la virtualisation, mais pas tout à fait à l'idée. Ces forces industrielles, cependant, sont un peu plus impliquées dans la mise en place (pas beaucoup) et sont grandes une fois que vous avez décidé d'intégrer la virtualisation dans votre environnement. VirtualBox est agréable car il est pris en charge par presque tous les systèmes d'exploitation et peut afficher une machine virtuelle sur presque un PC capable en termes de matériel.

Comme le dit Voretaq, généralement aucune Virtualbox et autres hyperviseurs de type 2 ne sont pas prêts pour l'environnement de production. La plupart des implémentations de virtualisation que vous utiliserez au niveau de l'entreprise ont plus de fonctionnalités que la simple virtualisation. Il existe des fonctionnalités de base que vous souhaitez, telles que le clonage de machines virtuelles, la création de modèles, etc. Il existe des fonctionnalités d'entreprise telles que (en utilisant la terminologie VMware pour ces idées) Haute disponibilité (HA), migration de machine virtuelle sur des hôtes (vMotion), Dynamic Resource Scheduling (DRS) ), Fault Tolerance (FT), Storage vMotion et SAN bootable. Toutes ces fonctionnalités sont là pour vous aider à minimiser vos temps d'arrêt, ce qui n'est pas acceptable pour un environnement de production.

J'ai installé VirtualBox sur un CentOS 6 et il possède 6 serveurs virtuels en production, y compris Windows Server 2003, 2008 et Linux depuis près de 5 ans et c'est un excellent produit. Il peut imiter pratiquement tout. J'ai même testé OpenWRT et Android x86. Pour ceux qui disent que ce n'est pas un hyperviseur, le système d'exploitation sous-jacent intégré à Xen o VMWare est une sorte de Linux. Étant donné que Virtualbox n'est pas du métal nu (Hyperviseur, vous devriez dire), je peux utiliser la puissance du système d'exploitation Linux pour optimiser l'ensemble de l'environnement. Par exemple, je peux attribuer des cœurs spécifiques à des VMguest spécifiques, simplement parce que c'est juste un autre processus pour Linux. Virtualbox possède toutes les fonctionnalités des VMhosts "alimentés" mentionnés précédemment. Des fonctionnalités telles que les instantanés, la migration en direct ou la téléportation (cette fonctionnalité existait avant même que HyperV ne l'ait), utilisation de SAN et "accès brut au disque dur". C'est un produit complet, merveilleux et facile à déployer