Solaris en tant que système d'exploitation serveur - quels sont les inconvénients?

8

L'une des questions récentes portait sur les raisons potentielles d'utiliser Solaris sur un serveur. Je voudrais demander le contraire:

Quelles seraient les raisons de rester loin de Solaris sur un serveur?

La gestion des packages et des correctifs me vient à l'esprit, mais je suis sûr qu'il y a plus. Vous pouvez également souligner les avantages d'autres systèmes d'exploitation de serveur par rapport à Solaris.

automatthias
la source

Réponses:

7

Je suis (j'étais) administrateur Solaris jusqu'à il y a environ neuf ans, de la v2.5 à la v8. J'ai eu une petite exposition à Solaris 9, et presque aucune à 10.

Mes raisons d'éviter Solaris:

Le support matériel n'est pas aussi bon que de nombreux systèmes d'exploitation Linux ou Windows. Il s'améliore.

Vous pouvez exécuter Solaris gratuitement, mais vous ne pouvez pas obtenir de mises à jour gratuitement. Pas même les mises à jour de sécurité. Pas même des exploits de 0 jour. Vous devez acheter un plan de support, par système, qui peut être coûteux. Cela signifie que le moyen d'obtenir des mises à jour consiste à attendre la prochaine version "U" et à effectuer une mise à niveau à ce stade.

OpenSolaris est trop saillant pour moi. Cela change trop souvent, et les versions errent trop près d'instables ou peu fiables pour mes besoins.

Entre Solaris et OpenSolaris, Sun a réussi à manquer totalement le juste milieu entre "bienvenue en 2004" et "je suis tellement nouveau et brillant que je ne travaille pas vraiment à 100%!"

J'étais disposé à utiliser Solaris davantage avant que le projet Blastwave n'implose. Grâce à cela, j'ai pu obtenir de nouveaux outils qui correspondent davantage à la manière de faire Linux (où je passe 95% de mon temps professionnel) avec une manière en ligne relativement facile de gérer les outils et les mises à jour. Une fois que Blastwave et CSW se seront installés, je regarderai les deux restes et déciderai s'il vaut la peine d'y consacrer du temps et des efforts. Vraiment, la perte de Blastwave en tant que source fiable d'outils a été un coup dur pour la viabilité de Solaris dans mes cercles.

Mais la raison numéro un pour moi est qu'en ce moment je n'ai pas besoin de faire quoi que ce soit qui nécessite Solaris.

David Mackintosh
la source
Eh? Les correctifs de sécurité sont disponibles depuis longtemps sans contrat de support, voir sunsolve.sun.com/search/document.do?assetkey=1-9-203648-1
Toto
Blastwave fonctionne très bien, avec le système de paquetage d'OpenSolaris également, consultez cet article: blogs.sun.com/observatory/entry/blastwave
mat le
3
OK, BigAdmin avait un fil sur le problème de patch. Le consensus semble être: vous POUVEZ obtenir les correctifs gratuitement. Cependant, vous NE POUVEZ PAS obtenir les clusters de correctifs (c'est-à-dire recommandés) gratuitement, vous devez télécharger chaque correctif (et toutes les dépendances, et les leurs, et les leurs ...) vous-même. Ou vous pouvez attendre la prochaine version "U" gratuitement. Cependant, quiconque a essayé de faire des dépendances de correctif sait à quel point c'est fastidieux / laid de le faire manuellement.
David Mackintosh
Qu'en est-il du processus d'application des correctifs? Les gens croient-ils qu'ils sont aussi faciles que sur, disons, Linux? En outre, pourquoi des correctifs sont-ils nécessaires - pourquoi ne pas mettre à niveau le logiciel en mettant à niveau les packages?
automatthias
1
La correction de Solaris est super facile, il n'y a tout simplement pas de bons outils Sun ou Oracle pour cela. Le meilleur outil est le Patch Check Advanced de Martin Paul, de [ par.univie.ac.at/solaris/pca/]
Tim Kennedy
4

Ma plus grande inquiétude, en tant que grand client Oracle, est qu'ils finiront par supprimer Solaris ou 'Oracle Enterprise Linux' (leur rebadge de RHEL).

Évidemment, les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients, mais je sais qu'ils vendent beaucoup plus d'accords de support OEL que Sun ne vendait pour Solaris et bien sûr, ils possèdent les coûts de développement de Solaris, les coûts de développement OEL sont alors très peu.

Nous aimons tous Solaris, mais s'il ne se vend pas assez bien et coûte trop cher à développer, je suis sûr qu'Oracle va simplement le `` supprimer '' (garder ZFS, etc.) et le vendre à quelqu'un d'autre. Ce serait ma principale préoccupation.

Chopper3
la source
2
Je dirais que la possibilité qu'Oracle abandonne Solaris au profit d'une marque de rebadge soit proche de zéro. Quels que soient les coûts de développement, Oracle serait redevable à RedHat pour les mises à jour d'un système d'exploitation qu'ils vendent à leurs clients. Oracle n'a pas dépensé une grande partie de ses réserves de trésorerie pour acheter Sun, pour se remettre dans la position de revendeur.
Dave Cheney
4

Depuis 10 à 15 ans, la plus grande inquiétude concerne l'avenir de Sun et l'avenir de SPARC. J'étais sur le point d'abandonner quand ils sont sortis avec Solaris 10 qui a fait un bond en avant en termes de technologie (bien qu'il ait fallu environ 1 an pour être digne de production). Le récent achat Oracle ajoute beaucoup d'incertitude à court terme, mais cela pourrait disparaître assez rapidement (quel que soit le résultat). SPARC semble toujours être une cause perdue, même s'il y a eu beaucoup de buzz autour de leurs "nouveaux" processeurs CoolThreads, mais ceux-ci sont trop spécialisés pour être largement acceptés.

Il sera intéressant de regarder les tendances de l'industrie ... Il y a des années, j'ai vu beaucoup d'entreprises de Wall Street affluer vers Linux (de Solaris / sparc) non pas pour Linux, mais pour x86. Lorsque Solaris 10 est sorti, il y a certainement eu une inversion partielle de Solaris, toujours sur x86.

La gestion des packages et des correctifs ne devrait pas être une préoccupation, c'est une question de connaissances / compétences. Pour vous offrir une perspective différente, mon nouveau travail est dans un environnement Linux et la gestion des packages et des correctifs m'inquiète. Ce sont de vieilles préoccupations génériques pour lesquelles il y a des réponses.

Solaris me manquera cruellement, certaines choses ne peuvent tout simplement pas être trouvées ailleurs.

Toto
la source
3

La seule raison pour laquelle je peux trouver est le "manque" de support / d'informations sur le Web si vous n'êtes pas un expert de Solaris (par rapport à Linux ou FreeBSD).

pauska
la source
La documentation de Suns peut cependant vous aider beaucoup à cet égard. Pour la plupart (pas partout bien sûr), il a de bonnes explications et des exemples pour à peu près n'importe quelle tâche que vous voudriez faire pour les choses qui sont «différentes» des autres OS Unix.
Mark
C'est vrai, et aussi pourquoi j'ai tapé "manque". De nombreux cerveaux d'administrateur système cessent de fonctionner s'ils perdent la connectivité avec Google :)
pauska
2

La comparaison entre Solaris 10 et Linux correspond aux pommes et aux oranges. La différence réside principalement dans l'environnement de construction, comme en témoigne toute personne qui a déplacé des applications Linux vers Solaris. Je m'attendrais à ce qu'Oracle se concentre sur la construction du modèle de compatibilité source / application Linux plutôt que d'essayer de positionner Solaris en remplacement de Linux. Linux ne remplace pas non plus Solaris!

Pour les petites applications, Linux est très bien, pour les applications intégrées, c'est probablement mieux. Pour les grandes applications Iron, Solaris est dans une classe différente de toute distribution Linux. Examinez la pile TCP / IP de Solaris, la planification en temps réel, la gestion des services, la virtualisation pare-balles (zones) et vous disposez d'un super-ensemble de fonctionnalités par rapport à Linux. Ajoutez ZFS, DTRACE et MULTI-THREAD SCHEDULING et vous êtes dans une classe d'OS entièrement différente.

Linux est génial, je l'adore. Solaris est génial, je l'adore aussi. Chacun a ses avantages et désavantages. Oracle ne va certainement pas construire ses produits à gros fer comme EXEDATA2 sur LINUX quand il a un produit supérieur pour les environnements à gros fer dans Solaris.

Solaris Troll
la source
1

Lorsque mon hôte de serveur partagé est passé de BSD à Open Solaris, l' emprisonnement FTP a disparu. Je ne sais pas si l'emprisonnement FTP pourrait être rendu disponible sur Open Solaris en utilisant un autre serveur FTP, ou peut-être en reconfigurant le serveur FTP par défaut.

Les auteurs de la page wiki Joyent sur le problème attribuent le problème à getcwd .

Thomas L Holaday
la source
0

je travaille sur Solaris depuis 2002 (donc 15 ans maintenant) et tout ce que je peux dire c'est que c'était mon OS "préféré" pendant tout ce temps, notamment pour sa stabilité et sa stabilité avec les applications commerciales connues comme networker, oracle (quand c'était encore Sun), netbackup et ainsi de suite.

mais c'est plus une "passion" pour Solaris qu'autre chose.

après 15 ans, pour moi, les "principaux problèmes" (si nous pouvons les appeler problèmes) étaient:

  • le manque de documentation en ligne par rapport aux autres systèmes d'exploitation (en particulier lorsque vous essayez de déboguer les performances du système), mais c'était mieux lorsque Solaris 10 est arrivé. en particulier pour les services d'infrastructure tels que LDAP, kerberos, NIS2LDAP etc. chaque système a été documenté séparément, mais vous n'avez jamais pu trouver une bonne documentation avec des personnes implémentant tout à la fois.

  • correctifs / mises à niveau (mon entreprise a dû développer son propre système de correctifs pour Solaris)

  • le manque d'outils / binairies compatibles en ligne (nous avons souvent dû compiler les nôtres et trouver rarement des binaires précompilés)

  • les difficultés à comprendre les problèmes de performances parfois dus au manque de bons outils (Solaris n'est pas pour les débutants essayant de comprendre comment fonctionne le système) et sa gestion de mémoire spécifique (en particulier lorsqu'il est utilisé en conjonction avec des bases de données Oracle et tout ce qui utilise la mémoire partagée)

d'un autre côté, Solaris est toujours mon système d'exploitation préféré pour de multiples raisons, dont certaines sont:

  • ZFS (porté sur un autre OS maintenant)
  • Zones
  • SMF
  • gestion du disque (je ne comprends pas pourquoi mais j'ai toujours trouvé cela plus facile que linux)
  • ce sentiment d'être sur un "pro OS" que personne ne connaît parfaitement
  • stabilité (il fallait très rarement redémarrer les hôtes, et les plantages étaient généralement dus à de mauvais programmes Java se bloquant et consommant tout le CPU ou la mémoire rendant le système instable et vous ne pouviez même pas vous connecter au système car il ne pouvait même pas bifurquer un shell)

je n'ai jamais essayé Solaris 11, mais il a fière allure, et je n'aurais rien contre. je suis habitué à Solaris 10 (nous l'utilisons toujours fortement là où je travaille) et à RHEL maintenant (ce qui est très bien aussi, mais complètement différent) RHEL est le moyen facile d'aller ..... si vous ne voulez pas lutter et vous voulez trouver des solutions sur la page 1 de google lorsque vous avez des problèmes ..

olivierg
la source
Solaris 11 (qui a fait ses débuts en 2011) a à peu près résolu votre problème # 2 et # 3 pour nous. Les correctifs / mises à niveau sont désormais un jeu d'enfant grâce à IPS. Le référentiel IPS standard d'Oracle a vraiment 90% des binaires supplémentaires que nous avions auparavant à obtenir de SunFreeware, OpenCSW ou à construire nous-mêmes. En fait, je pense qu'IPS est supérieur aux équivalents Linux, ce qui n'était pas ce à quoi je m'attendais (j'espérais juste que ce serait mieux que la situation jusqu'alors qui était plutôt horrible). L'avantage d'IPS est en grande partie dû à l'intégration étroite avec ZFS, impossible sous Linux.
peterh
-3

Solaris est assez instable. Jouer avec les files d'attente de messages POSIX provoque de nombreux comportements non documentés. D'un autre côté, Linux fonctionne comme un charme, aucun problème.

EDIT (après 1,5 ans de recherche et de tests rigoureux): OK, les gars, peut-être que Solaris n'est pas si mal. Le problème est que errno.h par défaut n'est PAS ENFILÉ. Ainsi, j'obtiens des erreurs aléatoires d'autres threads. Nous avons donc besoin de définir _REENTRANT, _TS_ERRNO ou _POSIX_C_SOURCE - 0> = 199506L afin de sécuriser le thread errno. Notez que sur d'autres OS, errno par défaut est thread-safe. Cela provoque donc de la confusion.

Madars Vi
la source
2
Solaris est assez instable. ?!?!? Sur quelle planète? "Instable" est à peu près le dernier mot que quiconque utiliserait pour décrire Solaris.
Andrew Henle
1
d'accord avec Andrew, Solaris est loin d'être instable, même dans un environnement mal configuré comme celui que je dois garder. Solaris 10 qui n'a pas été corrigé depuis plus de 7 ans, fonctionnant sur Sunfire T1000, avec plus de 3 000 utilisateurs, et je n'ai jamais à le redémarrer ou à faire autre chose que de redémarrer occasionnellement Apache ou Mysql en raison d'un mauvais codage laissant les threads et les fichiers indésirables ouverts.
ShawnW.
1
je travaille avec solaris depuis plus de 10 ans et je n'ai jamais rien vu de plus stable que Solaris ...
olivierg
endurox.org/issues/128 Pourquoi a-t-il renvoyé "Périphérique occupé" lors de l'appel système mq_receive ()? Il n'y a pas un tel code d'erreur dans la documentation standard et Oracle. J'ai également signalé cela à Oracle, toujours pas de réponse: community.oracle.com/thread/4038962
Madars Vi
Enduro / X? Corrigez votre code. mq_receive()renvoie ssize_t, NON int . Ce ne sont PAS les mêmes. Deuxièmement, selon 7.1.3 Identifiants réservés de la norme C : "Tous les identifiants qui commencent par un trait de soulignement et soit une lettre majuscule ou un autre trait de soulignement sont toujours réservés à toute utilisation." Le code Enduro / X regorge d'identifiants réservés. Si vous allez être un imbécile pédant juste parce qu'un système d'exploitation renvoie un document non documenté errno, vous ne devriez probablement pas écrire de code qui ne respecte pas les normes.
Andrew Henle