Solaris en tant que serveur OS - pourquoi? [fermé]
13
Je n'ai aucune expérience avec Solaris et je me suis demandé si je l'utiliserais jamais et pourquoi aurais-je choisi de le faire. Je ne pouvais pas répondre à cela tout seul, alors voilà ...
Veuillez répondre en expliquant pourquoi vous administrez exactement un boîtier Solaris, pourquoi vous ne le feriez pas et tout ce qui s'y rapporte. Les réponses "je suis coincé avec ça" sont également bonnes :)
Nous avons utilisé Solaris (édition novembre 2012: c'était en 2009) pour des logiciels conçus pour fonctionner uniquement sur Solaris + Sparc.C'est certainement un système d'exploitation fiable et robuste, mais à moins que vous n'ayez une application qui offre un avantage considérable lorsqu'elle est exécutée sur Solaris + Sparc, il n'est pas nécessaire de suivre cette voie.
Dans les circonstances les plus défavorables, vous n'utiliserez pas OpenSolaris en production, mais la dernière version de Solaris 10 (09 mai à partir de maintenant). Pour une personne issue de Linux / FOSS, des efforts importants sont nécessaires pour rendre une installation de Solaris 10 aussi "confortable" que Linux.
De nombreux gourous Solaris que j'ai rencontrés sont certainement très talentueux ... mais ignorent souvent comment les packages FOSS disponibles auprès de Sunfreeware et OpenCSW peuvent faciliter la vie.
Les utilitaires Unix standard inclus avec Solaris sont entièrement rétrocompatibles (un autre mot pour ass back-ward). Certains gourous Solaris finissent par installer gnu-tar, wget, gnu-grep et etc. pour raison. Certains packages sont disponibles uniquement en tant que source et ne sont pas testés de manière adéquate par les auteurs sur Sparc. (tous les développeurs n'ont pas de boîte Sparc)
Les utilisateurs de Linux / FOSS sont habitués à patcher / mettre à niveau les systèmes en utilisant apt / rpm / up2date / ports / yum / que ce soit. D'autre part, l'application de correctifs Solaris = enfer. Le plus capable outil rapiéçage Solaris est en fait un scénario 3ème partie, non pris en charge par Sun . Prenez votre temps pour parcourir les commentaires ici .
Une "fonctionnalité" brillamment rétrograde de Solaris est que tous les noms de packages commencent par SUNW. (ils travaillent à changer cela avec OpenSolaris). Disons donc que vous avez un package appelé SUNWfoo version 1.2. Si vous publiez un correctif pour ce package, comment l'appelleriez-vous? Une personne rationnelle non initiée à Solaris penserait "SUNWfoo version 1.3". C'est faux, car les correctifs Solaris concernent les fichiers et non les packages.
Jetez un œil à cet e-mail hebdomadaire " Sun Patch Club " que je reçois. Cela n'a aucun sens. Comparez les outils de mise à jour du système d'exploitation Linux / BSD et les systèmes de conditionnement, puis pensez à vous y lancer.
En ce qui concerne la fiabilité, le paramètre le plus important est votre administrateur Sys. Si votre administrateur Sys est un gourou de Solaris mais ne sait rien de Linux, Solaris est une excellente idée. Entre les mains d'un administrateur compétent, tout système d'exploitation est fiable. Mais le matériel, le disque, le ram, l'équipement réseau échoueront tous. Une fois que vous avez un certain nombre de serveurs, des personnes Sun viendront remplacer quelque chose toutes les quelques semaines. Si vous optez pour x86, des personnes Dell / HP entreront en jeu. Quelle est la différence? Je ne regarde pas les chiffres, mais on me dit que Sun + Sparc est plus cher.
De nombreux magasins Solaris que j'ai vus sont toujours bloqués en 1999. Ils achètent un grand Sun box cher sans regarder les performances. ("C'est cher, donc ça doit être bon.") Trois ans plus tard, ils remplacent le big box avec une plus grande boîte. Si votre application fonctionne mieux avec cette stratégie, allez-y avec Solaris.
D'un autre côté, vous pouvez concevoir votre application pour qu'elle soit fiable / évolutive / hautement disponible. Si certains logiciels / matériels sympas sur Solaris vous permettent d'augmenter considérablement les performances ou d'être plus fiables, optez pour Solaris. Cependant, vous constaterez que de nombreuses entreprises ont pu faire évoluer et faire évoluer leurs serveurs d'applications, leurs serveurs Web et leurs serveurs de base de données à l'aide d'une technologie complète basée sur les logiciels libres.
Je suppose que beaucoup de ces points seront obsolètes dans quelques années quand OpenSolaris sera prêt. Depuis novembre 2012, Oracle a vidé OpenSolaris et Solaris 11 n'est plus convaincant.
ZFS et Dtrace sont des fonctionnalités très convaincantes. OMI, ils ne sont tout simplement pas assez convaincants pour ignorer Linux / * BSD. ZFS et conteneurs ne sont pas sans problème. L'argument "compatibilité binaire" n'est pas si important avec la prolifération de la virtualisation. La compatibilité binaire n'est pas non plus sans problème.
Aujourd'hui, Google, Apple (oui Apple), Amazon, Facebook gagnent des milliards de dollars en exécutant des clusters massifs qui ne fonctionnent que sous Linux. 90 +% des clusters d'ordinateurs HPC / Super fonctionnent sous Linux. À l'autre extrémité du spectre, environ un milliard de téléphones et de petits appareils fonctionnent sous Linux.
Que pourrait-on gagner, même s'il était possible d'exécuter ce qui précède sur Solaris ? Ou en d'autres termes, que perdent ces personnes en ne s'exécutant pas sur Solaris? De toute évidence, ZFS, Zones, Dtrace, etc. ne sont pas assez convaincants pour eux, pour l'emporter sur les négatifs. Les réponses à ces questions devraient vous aider à répondre à la question d'origine "Pourquoi".
De nombreuses préoccupations que vous soulevez à propos de l'empaquetage et des correctifs sont nulles dans Solaris 11. Il présente un tout nouveau système d'empaquetage basé sur un référentiel connu sous le nom d'IPS qui est vraiment bon. De plus, Solaris 11 est devenu très semblable à GNU, donc une personne Linux devrait rapidement se sentir chez elle.
unixhacker2010
@ unixhacker2010 Il y a des raisons pour lesquelles Solaris 11 n'a pas eu de traction depuis sa sortie. Le plus gros étant Oracle. Cette discussion porte sur les raisons pour lesquelles on devrait utiliser Solaris. Je pense que toute relation avec Oracle est par défaut une raison pour ne pas l'utiliser. On pourrait avoir plus de chance avec Illumos: wiki.illumos.org/display/illumos/illumos+Home
Pas maintenant le
12
Solaris possède un certain nombre de qualités assez intéressantes. Je n'exécute pas beaucoup Solaris et je ne suis pas très expérimenté, donc je suis sûr que d'autres auront une liste plus longue que celle-ci.
En voici quelques-unes auxquelles je peux penser.
Solaris a beaucoup de belles technologies sous le capot que vous ne pouvez trouver nulle part ailleurs. Tels que ZFS, DTRACE, Comstar, Arbalète, Conteneurs. Vous pouvez trouver ZFS dans BSD et OSX Server.
Il est pris en charge pendant 10 ans.
C'est stable binaire. Cela signifie que les programmes écrits pour Solaris 2 fonctionnent toujours sur Solaris 10 aujourd'hui sans aucune modification sur x86 et Sparc.
+1 pour l'arbalète et d'autres fonctionnalités non seulement un de ces "ZFS est des messages sympas"
serverhorror
1
Techniquement, Solaris 10 est dans la même branche que Solaris 2. * (généralement SunOS 5), c'est pourquoi ils sont compatibles. Étant donné que le schéma de numérotation de Solaris 2 est passé de 2,4, 2,5, 2,6, 7, 8, 9, 10), c'est un peu moins impressionnant qu'il n'y paraît au premier abord pour dire que Solaris 2 et Solaris 10 ont maintenu la compatibilité binaire (mais pas moins vrai)
jj33
dtrace est disponible sur OS X (soit par défaut, soit avec les outils de développement, je ne me souviens pas)
dbr
dtrace est toujours disponible sur toutes les installations OS X 10.5+. L'outil Instruments d'Apple pour le débogage des applications, qui utilise dtrace sous le capot, est fourni avec XCode, mais les composants de base sont tous là malgré tout.
Dan Udey
6
Solaris est fiable. En 12 ans de fonctionnement de Solaris sur Sparc, je n'ai jamais eu de panique du noyau, sauf en cas de matériel défectueux. Pour Linux, j'ai vu un grand nombre de paniques du noyau dues à des bogues du noyau.
Je ne me souviens pas non plus d'avoir à redémarrer un boîtier Solaris car il ne répondrait pas. J'ai toujours pu en récupérer quelque chose et récupérer le système - probablement pas un problème sur un petit serveur, mais quand vous regardez combien de temps un E10k ou E20k a pris pour démarrer, vous ne voulez vraiment pas être forcé au powercycle. J'ai vu des boîtiers Linux se coincer à trop d'occasions pour compter.
Cela dit, j'utilise linux pour presque tout, d'un nlsu2 comme serveur d'impression / fichier, à des serveurs assez costauds. Solaris ne peut pas couvrir la plupart de ce matériel. Solaris a sa place, mais il devient maintenant un véritable créneau.
Problème de poulet et d'oeuf, vous devez être familier avec la technologie et ses avantages particuliers pour l'utiliser dans la bonne position, mais si vous ne l'avez jamais utilisé, vous ne connaissez pas ces avantages.
Pour moi, la principale raison du déploiement de Solaris était que certains de mes clients exigent un contrat de service pour tous les logiciels et le matériel là-bas avec une clause pénale. Seules les plus grandes entreprises peuvent se permettre un service juridique qui met en place un contrat qui vous donne une sensation chaleureuse et floue mais qui n'est en fin de compte responsable de rien.
Cependant, Solaris est à mon humble avis un système d'exploitation solide et possède de très belles fonctionnalités, mais si vous n'utilisez pas ces fonctionnalités et que vous n'avez pas besoin d'un contrat légal pour les choses que vous utilisez, pourquoi ne pas utiliser le système d'exploitation avec lequel vous êtes le plus à l'aise .
Avant de répondre à votre question, permettez-moi de dire que je ne sélectionnerais jamais activement Solaris comme système d'exploitation sur un nouveau projet. Linux offre juste bien plus que ce qui manque dans Solaris à moins que vous ne preniez beaucoup de peine à installer tous les trucs GNU pour émuler ce qui est là par défaut sous Linux. Cela étant dit, il y a deux choses qui pourraient inciter quelqu'un d'autre que moi à sélectionner Solaris:
DTrace - C'est l'outil d'instrumentation de système d'exploitation le plus génial que vous puissiez imaginer. Si vous êtes toujours coincé à essayer de trouver une sorte de goulot d'étranglement en matière de performances, le faire sans DTrace, c'est comme trouver une dépendance sans lampe de poche .
Processeurs Niagara - Sur un très petit sous-ensemble d'applications serveur extrêmement multithread, Niagara peut vous offrir de très bons rapports prix / puissance / performances. Ce sous-ensemble devient de plus en plus petit chaque jour, car Intel a pu en manger la plupart en produisant simplement un bon matériel à usage général.
Plusieurs raisons. Je suis coincé avec ça. Le client le voulait. C'est la seule chose qui fonctionne sur les processeurs SPARC (1). Mais surtout dans les environnements dans lesquels je l'ai frappé, c'est parce que c'est ainsi qu'il a été configuré il y a dix ans, et il n'y a aucune raison de le changer.
Traditionnellement, Solaris a évolué bien mieux que les alternatives. Et quand je veux dire échelle, je veux dire jusqu'à des dizaines ou plus de processeurs et des dizaines de Go de RAM. Ce n'était pas seulement le meilleur moyen d'obtenir une telle échelle, c'était le seul moyen.
Ajoutez à cela une portabilité supérieure (les binaires qui fonctionnaient sur les anciens processeurs SPARC fonctionnent également sur les nouveaux), une entreprise qui était vraiment derrière leurs ordinateurs et leurs logiciels, et Sun a été un gagnant à bien des égards.
Peut-être pas tellement aujourd'hui, et cela me rend un peu triste.
Note de bas de page:
(1) Oui, je sais que Linux fonctionne sur des processeurs SPARC, mais il est extrêmement rare de le trouver en dehors d'un laboratoire ou d'un sous-sol. Tout comme Solaris x86 était rare de la même manière.
À ce stade, nous ne l'exécutons que pour l'assistance aux fournisseurs. Presque tous nos appareils téléphoniques non faits maison sont uniquement Solaris (en particulier tous nos commutateurs téléphoniques de classe 5 et nos commutateurs logiciels VOIP dédiés fonctionnent tous en java sur Solaris).
Nous conservons également certaines boîtes Solaris d'une ancienne partie de notre système de facturation sur lesquelles nous n'avons pas de code source et nous n'avons jamais vraiment été gênés de les réécrire pour Linux. Nous nous sentions plus à l'aise pour exécuter nos bases de données Oracle sur Solaris, mais avec le temps, Linux est devenu plus stable et nous nous sommes sentis plus à l'aise avec notre propre compréhension de Linux, nous les avons migrés.
L'une des raisons pour exécuter Solaris était la qualité du matériel Sun pour la conformité NEBS. Puissance A / B, redondance 2n + 1 sur beaucoup de choses - ce n'était pas rapide, mais cela survivrait à un tremblement de terre décent, ce qui est généralement plus important pour la téléphonie.
En général, j'ai vraiment aimé Solaris, j'ai aimé sa stabilité, sa propreté, la durée de prise en charge du système d'exploitation, la compatibilité binaire, etc. Il faudrait maintenant énormément pour revenir à Solaris.
Solaris est Unix comme os qui est conçu pour les serveurs d'entreprise comme là où des applications robustes et une base de données sont déployées où les io / le débit sont très élevés et ont besoin du serveur 24h / 24 et 7j / 7 et moins de temps d'arrêt. La plupart du temps, la fonctionnalité ZFS est incroyable, elle fonctionne comme la RAM, où vous n'avez pas besoin de gérer les opérations io et tous les io en cours d'exécution peuvent être gérés pendant que le disque de données est actif et où les temps d'arrêt ne sont jamais compromis. En bref, son merveilleux système d'exploitation jusqu'à présent spécialement lorsqu'il est déployé sur des serveurs SPARC.
Qu'est-ce que ZFS peut offrir de mieux que XFS? (en plus de XFS ayant un bug dans 2.6.27 qui gèle parfois le serveur :))
Karolis T.
ZFS: des instantanés vraiment bon marché, le gestionnaire de volume et le raid font partie de la FS (peut être un pro ou un con) Suppléments: pile de réseau vraiment cool, personnellement j'aime la notion de leur système de sécurité basé sur les rôles.
serverhorror
3
Comparer ZFS à un système de fichiers traditionnel, c'est comme se présenter à une fusillade avec un couteau. :) Au-delà de la liste des fonctionnalités mentionnées par Server Horror, il garantit également l'intégrité des données. Peut effectuer un nettoyage en arrière-plan, utilise le SSD comme couche supplémentaire de cache de lecture, la réplication à l'aide de l'envoi et de la réception zfs et la compression du disque. Et dans un avenir proche, il prendra également en charge la déduplication des données et le chiffrement du disque.
Réponses:
Nous avons utilisé Solaris (édition novembre 2012: c'était en 2009) pour des logiciels conçus pour fonctionner uniquement sur Solaris + Sparc.C'est certainement un système d'exploitation fiable et robuste, mais à moins que vous n'ayez une application qui offre un avantage considérable lorsqu'elle est exécutée sur Solaris + Sparc, il n'est pas nécessaire de suivre cette voie.
Dans les circonstances les plus défavorables, vous n'utiliserez pas OpenSolaris en production, mais la dernière version de Solaris 10 (09 mai à partir de maintenant). Pour une personne issue de Linux / FOSS, des efforts importants sont nécessaires pour rendre une installation de Solaris 10 aussi "confortable" que Linux.
De nombreux gourous Solaris que j'ai rencontrés sont certainement très talentueux ... mais ignorent souvent comment les packages FOSS disponibles auprès de Sunfreeware et OpenCSW peuvent faciliter la vie.
Les utilitaires Unix standard inclus avec Solaris sont entièrement rétrocompatibles (un autre mot pour ass back-ward). Certains gourous Solaris finissent par installer gnu-tar, wget, gnu-grep et etc. pour raison. Certains packages sont disponibles uniquement en tant que source et ne sont pas testés de manière adéquate par les auteurs sur Sparc. (tous les développeurs n'ont pas de boîte Sparc)
Les utilisateurs de Linux / FOSS sont habitués à patcher / mettre à niveau les systèmes en utilisant apt / rpm / up2date / ports / yum / que ce soit. D'autre part, l'application de correctifs Solaris = enfer. Le plus capable outil rapiéçage Solaris est en fait un scénario 3ème partie, non pris en charge par Sun . Prenez votre temps pour parcourir les commentaires ici .
Une "fonctionnalité" brillamment rétrograde de Solaris est que tous les noms de packages commencent par SUNW. (ils travaillent à changer cela avec OpenSolaris). Disons donc que vous avez un package appelé SUNWfoo version 1.2. Si vous publiez un correctif pour ce package, comment l'appelleriez-vous? Une personne rationnelle non initiée à Solaris penserait "SUNWfoo version 1.3". C'est faux, car les correctifs Solaris concernent les fichiers et non les packages.
Jetez un œil à cet e-mail hebdomadaire " Sun Patch Club " que je reçois. Cela n'a aucun sens. Comparez les outils de mise à jour du système d'exploitation Linux / BSD et les systèmes de conditionnement, puis pensez à vous y lancer.
En ce qui concerne la fiabilité, le paramètre le plus important est votre administrateur Sys. Si votre administrateur Sys est un gourou de Solaris mais ne sait rien de Linux, Solaris est une excellente idée. Entre les mains d'un administrateur compétent, tout système d'exploitation est fiable. Mais le matériel, le disque, le ram, l'équipement réseau échoueront tous. Une fois que vous avez un certain nombre de serveurs, des personnes Sun viendront remplacer quelque chose toutes les quelques semaines. Si vous optez pour x86, des personnes Dell / HP entreront en jeu. Quelle est la différence? Je ne regarde pas les chiffres, mais on me dit que Sun + Sparc est plus cher.
De nombreux magasins Solaris que j'ai vus sont toujours bloqués en 1999. Ils achètent un grand Sun box cher sans regarder les performances. ("C'est cher, donc ça doit être bon.") Trois ans plus tard, ils remplacent le big box avec une plus grande boîte. Si votre application fonctionne mieux avec cette stratégie, allez-y avec Solaris.
D'un autre côté, vous pouvez concevoir votre application pour qu'elle soit fiable / évolutive / hautement disponible. Si certains logiciels / matériels sympas sur Solaris vous permettent d'augmenter considérablement les performances ou d'être plus fiables, optez pour Solaris. Cependant, vous constaterez que de nombreuses entreprises ont pu faire évoluer et faire évoluer leurs serveurs d'applications, leurs serveurs Web et leurs serveurs de base de données à l'aide d'une technologie complète basée sur les logiciels libres.
Je suppose que beaucoup de ces points seront obsolètes dans quelques années quand OpenSolaris sera prêt. Depuis novembre 2012, Oracle a vidé OpenSolaris et Solaris 11 n'est plus convaincant.
ZFS et Dtrace sont des fonctionnalités très convaincantes. OMI, ils ne sont tout simplement pas assez convaincants pour ignorer Linux / * BSD. ZFS et conteneurs ne sont pas sans problème. L'argument "compatibilité binaire" n'est pas si important avec la prolifération de la virtualisation. La compatibilité binaire n'est pas non plus sans problème.
Aujourd'hui, Google, Apple (oui Apple), Amazon, Facebook gagnent des milliards de dollars en exécutant des clusters massifs qui ne fonctionnent que sous Linux. 90 +% des clusters d'ordinateurs HPC / Super fonctionnent sous Linux. À l'autre extrémité du spectre, environ un milliard de téléphones et de petits appareils fonctionnent sous Linux.
Que pourrait-on gagner, même s'il était possible d'exécuter ce qui précède sur Solaris ? Ou en d'autres termes, que perdent ces personnes en ne s'exécutant pas sur Solaris? De toute évidence, ZFS, Zones, Dtrace, etc. ne sont pas assez convaincants pour eux, pour l'emporter sur les négatifs. Les réponses à ces questions devraient vous aider à répondre à la question d'origine "Pourquoi".
la source
Solaris possède un certain nombre de qualités assez intéressantes. Je n'exécute pas beaucoup Solaris et je ne suis pas très expérimenté, donc je suis sûr que d'autres auront une liste plus longue que celle-ci.
En voici quelques-unes auxquelles je peux penser.
la source
Solaris est fiable. En 12 ans de fonctionnement de Solaris sur Sparc, je n'ai jamais eu de panique du noyau, sauf en cas de matériel défectueux. Pour Linux, j'ai vu un grand nombre de paniques du noyau dues à des bogues du noyau.
Je ne me souviens pas non plus d'avoir à redémarrer un boîtier Solaris car il ne répondrait pas. J'ai toujours pu en récupérer quelque chose et récupérer le système - probablement pas un problème sur un petit serveur, mais quand vous regardez combien de temps un E10k ou E20k a pris pour démarrer, vous ne voulez vraiment pas être forcé au powercycle. J'ai vu des boîtiers Linux se coincer à trop d'occasions pour compter.
Cela dit, j'utilise linux pour presque tout, d'un nlsu2 comme serveur d'impression / fichier, à des serveurs assez costauds. Solaris ne peut pas couvrir la plupart de ce matériel. Solaris a sa place, mais il devient maintenant un véritable créneau.
la source
Problème de poulet et d'oeuf, vous devez être familier avec la technologie et ses avantages particuliers pour l'utiliser dans la bonne position, mais si vous ne l'avez jamais utilisé, vous ne connaissez pas ces avantages.
Pour moi, la principale raison du déploiement de Solaris était que certains de mes clients exigent un contrat de service pour tous les logiciels et le matériel là-bas avec une clause pénale. Seules les plus grandes entreprises peuvent se permettre un service juridique qui met en place un contrat qui vous donne une sensation chaleureuse et floue mais qui n'est en fin de compte responsable de rien.
Cependant, Solaris est à mon humble avis un système d'exploitation solide et possède de très belles fonctionnalités, mais si vous n'utilisez pas ces fonctionnalités et que vous n'avez pas besoin d'un contrat légal pour les choses que vous utilisez, pourquoi ne pas utiliser le système d'exploitation avec lequel vous êtes le plus à l'aise .
la source
Avant de répondre à votre question, permettez-moi de dire que je ne sélectionnerais jamais activement Solaris comme système d'exploitation sur un nouveau projet. Linux offre juste bien plus que ce qui manque dans Solaris à moins que vous ne preniez beaucoup de peine à installer tous les trucs GNU pour émuler ce qui est là par défaut sous Linux. Cela étant dit, il y a deux choses qui pourraient inciter quelqu'un d'autre que moi à sélectionner Solaris:
DTrace - C'est l'outil d'instrumentation de système d'exploitation le plus génial que vous puissiez imaginer. Si vous êtes toujours coincé à essayer de trouver une sorte de goulot d'étranglement en matière de performances, le faire sans DTrace, c'est comme trouver une dépendance sans lampe de poche .
Processeurs Niagara - Sur un très petit sous-ensemble d'applications serveur extrêmement multithread, Niagara peut vous offrir de très bons rapports prix / puissance / performances. Ce sous-ensemble devient de plus en plus petit chaque jour, car Intel a pu en manger la plupart en produisant simplement un bon matériel à usage général.
la source
Plusieurs raisons. Je suis coincé avec ça. Le client le voulait. C'est la seule chose qui fonctionne sur les processeurs SPARC (1). Mais surtout dans les environnements dans lesquels je l'ai frappé, c'est parce que c'est ainsi qu'il a été configuré il y a dix ans, et il n'y a aucune raison de le changer.
Traditionnellement, Solaris a évolué bien mieux que les alternatives. Et quand je veux dire échelle, je veux dire jusqu'à des dizaines ou plus de processeurs et des dizaines de Go de RAM. Ce n'était pas seulement le meilleur moyen d'obtenir une telle échelle, c'était le seul moyen.
Ajoutez à cela une portabilité supérieure (les binaires qui fonctionnaient sur les anciens processeurs SPARC fonctionnent également sur les nouveaux), une entreprise qui était vraiment derrière leurs ordinateurs et leurs logiciels, et Sun a été un gagnant à bien des égards.
Peut-être pas tellement aujourd'hui, et cela me rend un peu triste.
Note de bas de page:
(1) Oui, je sais que Linux fonctionne sur des processeurs SPARC, mais il est extrêmement rare de le trouver en dehors d'un laboratoire ou d'un sous-sol. Tout comme Solaris x86 était rare de la même manière.
la source
À ce stade, nous ne l'exécutons que pour l'assistance aux fournisseurs. Presque tous nos appareils téléphoniques non faits maison sont uniquement Solaris (en particulier tous nos commutateurs téléphoniques de classe 5 et nos commutateurs logiciels VOIP dédiés fonctionnent tous en java sur Solaris).
Nous conservons également certaines boîtes Solaris d'une ancienne partie de notre système de facturation sur lesquelles nous n'avons pas de code source et nous n'avons jamais vraiment été gênés de les réécrire pour Linux. Nous nous sentions plus à l'aise pour exécuter nos bases de données Oracle sur Solaris, mais avec le temps, Linux est devenu plus stable et nous nous sommes sentis plus à l'aise avec notre propre compréhension de Linux, nous les avons migrés.
L'une des raisons pour exécuter Solaris était la qualité du matériel Sun pour la conformité NEBS. Puissance A / B, redondance 2n + 1 sur beaucoup de choses - ce n'était pas rapide, mais cela survivrait à un tremblement de terre décent, ce qui est généralement plus important pour la téléphonie.
En général, j'ai vraiment aimé Solaris, j'ai aimé sa stabilité, sa propreté, la durée de prise en charge du système d'exploitation, la compatibilité binaire, etc. Il faudrait maintenant énormément pour revenir à Solaris.
la source
Solaris est Unix comme os qui est conçu pour les serveurs d'entreprise comme là où des applications robustes et une base de données sont déployées où les io / le débit sont très élevés et ont besoin du serveur 24h / 24 et 7j / 7 et moins de temps d'arrêt. La plupart du temps, la fonctionnalité ZFS est incroyable, elle fonctionne comme la RAM, où vous n'avez pas besoin de gérer les opérations io et tous les io en cours d'exécution peuvent être gérés pendant que le disque de données est actif et où les temps d'arrêt ne sont jamais compromis. En bref, son merveilleux système d'exploitation jusqu'à présent spécialement lorsqu'il est déployé sur des serveurs SPARC.
la source
J'ai un ami qui a déployé OpenSolaris spécifiquement pour utiliser l'implémentation canonique de ZFS.
la source