Copié à partir de StackOverflow
Y a-t-il des raisons écrasantes de choisir l'un plutôt que l'autre?
Je suis au milieu. Notre administrateur de base de données dit qu'Oracle sur Linux est meilleur, mais ne peut pas présenter de preuve. Nos administrateurs de matériel ne connaissent que Windows.
En ce moment, nous procédons avec Linux, mais je me sentirais mieux si je pouvais trouver une preuve qu'il s'agissait d'un meilleur système d'exploitation pour l'hébergement d'Oracle.
La base de données contient 500 Go de données. Je sais que ce n'est pas grand, mais nous avons certains processus qui taxent notre serveur Windows 2003 (32 bits).
- Edit - J'ai vu plusieurs très bons arguments pour l'un ou l'autre. Rien qui ne facilite la décision, mais de bons points quand même. Il semble qu'il n'y ait pas de "mauvais" choix.
Vous devriez également jeter un œil à Solaris. Solaris a toujours été extrêmement bien pris en charge par Oracle. Et maintenant que Sun a été acheté par Oracle, il sera probablement encore mieux pris en charge.
Vous pouvez très bien utiliser OpenSolaris si le prix est un problème, ou opter pour Solaris standard si vous voulez un excellent support. L'option Solaris est utilisée dans la banque où je travaille, par beaucoup de nos concurrents et par l'État où je vis.
Cela dit, la principale différence de stabilité / performance / coût / ... proviendra probablement de la plate-forme dans laquelle vos administrateurs sont les plus à l'aise ...
la source
Auparavant, il y avait une raison primordiale d'aller avec Linux pour un support 64 bits (et donc une meilleure gestion de la mémoire) - cela est maintenant réduit avec le support plus stable des plates-formes x64 WIntel.
Je ne peux pas vous donner de réponse définitive pour pourquoi, mais j'ai pris en charge le support informatique pour une petite maison de développement qui a écrit des applications contre Oracle 7i, 8i, 9i et 10i - tous les hôtes de base de données ont été créés vs Linux - sur RHEL 3, 4 et 5 .
La raison principale en était que c'était l'OS hôte pris en charge le plus stable qu'Oracle a ratifié pour une utilisation avec leur base de données. Avec la pléthore de correctifs que Microsoft publie, il était presque impossible de maintenir le système d'exploitation hôte à un niveau qu'Oracle avait testé et supporterait.
Après avoir utilisé Oracle sur Windows 2003 x64 et RHEL 4 x64 - la même base de données fonctionnait beaucoup mieux sur Linux que sur Windows - le stockage principal était une partition raid 10 présentée par fibre de 300 Go sur une baie EMC.
Les deux systèmes étaient «intacts»
la source
Cela dépend de la combinaison de la plate-forme sur laquelle vous obtiendrez le meilleur support d'Oracle (ou d'autres fournisseurs de support externes) et celle avec laquelle vous êtes le plus à l'aise.
D'après mon expérience, Oracle peut nécessiter une maintenance très élevée, ce qui signifie que la qualité du support est absolument cruciale. Si vous pouvez tout faire en interne, plus de pouvoir pour vous, mais c'est une bête tout à fait énorme de nos jours, nécessitant beaucoup de ressources dédiées pour tirer le meilleur parti de, donc comme si vous n'alliez pas faire appel à des externes soutenir un peu. Alors, sur quelle plateforme pouvez-vous obtenir le meilleur support externe? Je pense que ce serait Linux, mais je pense aussi que vous obtiendrez un support décent sur Windows.
D'un autre côté, et d'après le son des choses, vos compétences internes sont principalement Windows. Maintenant, vous ne pouvez pas être dans une position où vous êtes tributaire du support externe pour les choses opérationnelles de base au jour le jour. En outre, je me méfierais de votre DBA préconisant Linux; Les plates-formes OS devraient être quelque peu en dehors des attributions des DBA. Sur cette base, je pencherais certainement vers Windows.
la source
Si vous payez le propre groupe de consultants d'Oracle pour venir concevoir un système `` clé en main '' qui implique une base de données, il y a 98% de chances qu'ils l'installent sur `` Oracle Enterprise Linux '', qui est leur propre version rebaptisée de RHEL .
Cela me parle beaucoup.
la source
En pratique, il est peu probable que vous souhaitiez exécuter un serveur qui héberge UNIQUEMENT une instance Oracle.
Même si vous ne prévoyez pas d'y exécuter d'autres applications réelles , vous aurez besoin de logiciels de surveillance, de sauvegarde / restauration, de gestion de serveur et de support matériel.
Choisissez le système d'exploitation sur la base du système d'exploitation sur lequel ces composants s'exécutent (ou vous connaissez le mieux le fonctionnement). Il est probable que vous souhaitiez créer des scripts / composants de surveillance personnalisés; vos développeurs seront probablement plus à l'aise avec l'un ou l'autre, alors laissez-les prendre la décision sur cette base.
Certaines organisations ont pour règle "de ne jamais rompre" d'insister sur le fait que toutes les boîtes Windows exécutent un logiciel AV sur accès; cela est susceptible de rendre la boîte Windows extrêmement performante. Ce n'est cependant pas une bonne raison d'utiliser Linux :)
la source
MS SQL Server serait le premier choix sur les systèmes Windows. Sous Linux, j'utiliserais Oracle comme base de données. J'ai travaillé avec Oracle sur Windows dans le passé et cela fonctionne presque aussi bien que sous Linux. (Linux est plus rapide avec Oracle.) Mais plus important encore, ces administrateurs de base de données seront-ils en mesure d'administrer le matériel Linux? Ils devront le faire si vos administrateurs matériels ne sont pas en mesure de le faire. Si ce n'est pas le cas, vous pouvez décider de passer à Windows 2003 (64 bits) simplement parce que votre organisation n'a pas les connaissances nécessaires pour que ces systèmes fonctionnent correctement sous Linux.
Linux et Windows ont leurs forces et leurs faiblesses. Les deux peuvent être très bons entre les mains d'experts. Les deux peuvent être des dangers dangereux entre les mains des amateurs.
la source
Le support est important comme déjà indiqué ... Lorsque vous avez la possibilité de prendre en charge les deux, définissez clairement les SLA de votre application. Ensuite, libérez la base de données dans les deux systèmes d'exploitation et voyez à quel point vous êtes proche de vos SLA. Le cloud est idéal pour ce type de test A / B. Dans mon expérience pour les SLA hautes performances, je peux trouver des différences de performances dans différentes distributions d'Unix / Linux et encore moins * nux vs Microsoft. En outre, je ne crois pas que les tests de DB soient prêts à l'emploi avec des configurations OS prêtes à l'emploi. Si c'est ainsi que les tests sont effectués, ils ne sont pas utiles. La plupart des bases de données et des systèmes d'exploitation peuvent être personnalisés pour fonctionner mieux dans différentes combinaisons. Il serait stupide de ne pas considérer cela dans le cadre du test de performance. Chaque test de performance que j'ai jamais fait, j'ai toujours trouvé des moyens de faire en sorte que Oracle sur certaines versions * nux exécute des ordres de grandeur plus rapidement que Windows. Ces OS offrent plus d'options de personnalisation et cette base de données peut également être personnalisée pour Linux dans une plus large mesure. Linux vs Solaris peut être intéressant en particulier parce qu'il y a souvent un temps de montée en puissance plus lent pour que Solaris atteigne un débit maximal que de nombreuses distributions Linux.
Je soupçonne que tout test de performance qui dit que les performances de Windows se comparent à Linux est un test prêt à l'emploi ou que le testeur ne sait tout simplement pas comment personnaliser la combinaison de Linux et d'Oracle.
la source
La règle générale est qu'Oracle est meilleur sur Solaris, puis sur Linux, puis sur Windows. Oracle possède désormais Solaris et reconditionne son propre Linux (un clone de Red Hat / CentOS.) Ce sont les plates-formes qu'Oracle préfère. Ce sont également les moyens par lesquels Oracle prendra en charge l'intégralité de votre pile.
Je pense que Windows semble être le bon choix pour votre boutique, car c'est là que vos compétences existent déjà.
la source
Voici mon expérience basée sur Oracle 10gR2 10.2.0.3 RAC sur Win2003 x64:
J'ai deux RAC de production qui fonctionnent bien depuis plus de deux ans, avec deux redémarrages de maintenance entre et quatre redémarrages d'instance en raison de l'application de correctifs. Donc, en termes de stabilité, Win2003 est une bonne option. Au niveau du système, j'ai peu à me plaindre. Il est stable et la configuration RAC permet une bonne évolutivité.
Cependant, si vous installez (ou mettez à niveau) un RAC, gardez à l'esprit que les installations de RAC peuvent être délicates et que les RAC sur Linux sont bien plus documentés. Quand j'ai installé ces bébés, j'étais un peu seul et j'ai eu ma juste part de brûlures, et j'ai le sentiment que les RAC sous Linux / Unix bénéficient d'un support un peu meilleur.
la source
Sauf si vous utilisez la version Linux fournie, vous devez choisir Windows 2008 pour les performances de stabilité et la gérabilité. Oracle fournit à linux leur installation pour la simple raison qu'ils en sont propriétaires. Cela n'a rien à voir avec la stabilité ou les performances. Comme décrit ici, Windows était égal ou supérieur à Linux. Je ne connais aucune autre étude indépendante pour 2008 mais chaque mise à niveau que j'ai vue a montré une amélioration des performances par rapport à 2003
la source