Alternative à ZFS pour Linux?

12

J'utilise OpenSolaris avec ZFS pour mon serveur de fichiers principal. À l'origine, je suis allé avec ZFS parce que j'ai entendu tellement de choses impressionnantes à ce sujet:

  • Extension de disque automatique (zpools)
  • RAID logiciel (RAID-Z)
  • Redimensionnement automatique du pool en remplaçant les disques RAIDZ
  • Somme de contrôle au niveau du bloc
  • Pas de limites pratiques pour un seul volume
  • Déduplication "Coming Soon"

Après avoir piqué sur OpenSolaris pendant un certain temps, cela me dérange vraiment. Je connais beaucoup mieux Fedora / CentOS et Debian / Ubuntu, et je suis habitué à la manière Linux de faire des choses par rapport à la version Solaris / BSD. Je veux passer à Linux, mais je ne sais pas quoi utiliser pour mon FS.

Je ne suis pas disposé à utiliser FUSE ou un noyau pré-bêta pour obtenir ZFS. Btrfs a une parité de fonctionnalités potentielle, mais elle n'est toujours pas stable même maintenant (des mois après mon premier examen). Que recommandez-vous en tant qu'équivalent de ZFS (fonctionnalités souhaitées notées ci-dessus) pour une box Linux?

linux filesystems zfs Maelstrom
la source
7
Ce n'est pas vraiment une réponse, mais étant donné les capacités que vous obtenez avec ZFS, je voudrais simplement le sucer et apprendre Solaris. Si vous l'utilisez comme serveur de fichiers, la majeure partie de votre interaction se fera avec les commandes "zfs" et "zpool" et pas grand-chose d'autre. Notez également que la déduplication est déjà disponible. Et le cliché / clonage facile est merveilleux. Il n'y a absolument rien de disponible pour Linux en ce moment qui se rapproche de l'ensemble de stabilité ET de fonctionnalités de ZFS. Donnez à btrfs quelques années pour mûrir.
larsks
Utilisez-vous réellement toutes ces choses impressionnantes? Ou accepterez-vous une alternative Linux avec moins de fonctionnalités que vous n'utilisez pas?
WheresAlice
En fait, btrfs n'est pas ce que je considérerais
al.
@kaerastat AFAIK J'utilise toutes les fonctionnalités de ZFS à l'exception du dédoublonnage / cryptage. Je veux un RAID logiciel à volume unique de N-téraoctets tolérant aux pannes (lire: résistant aux idiots) que je peux étendre en remplaçant les disques. Pour un système de cette taille, la somme de contrôle / parité / ECC au niveau du bloc devient une exigence. Si vous pouvez recommander une alternative, je vais certainement y jeter un œil, mais ZFS est le premier combo disque / FS que j'ai trouvé qui traite de tout ce qui précède. Non seulement cela, mais cela va au-delà avec COW, L2ARC, la déduplication et le cryptage.
Maelstrom
2
al: Veuillez nous faire part d'une meilleure alternative avant de dire que l'alternative dont nous parlons n'est pas celle que vous envisagez.
Bryan Field

Réponses:

6

Avez-vous envisagé NexentaStor ou Nexenta core? Il est activement développé maintenant que le sort du projet OpenSolaris est inconnu. Nexenta est également plus semblable à GNU. L'édition Nexenta Community est une bonne implémentation de type appareil qui exploite les fonctionnalités ZFS et fournit une excellente interface graphique. Le noyau Nexenta est une variante allégée qui est essentiellement un OpenSolaris plus utilisable.

Voir: http://nexenta.org/projects/site/wiki/WhyNexenta

ewwhite
la source
8

Une implémentation native du noyau de ZFS est maintenant disponible pour linux, en cours de développement par LLNL.

Il y a des paquets pour ubuntu disponibles dans un PPA, qui sont facilement compilés sur debian (ajoutez simplement le dépôt deb-src au sources.list d'apt, téléchargez, mettez à jour le debian / changelog et dh-build-package. Puis installez le zfs- dkms et autres packages).

J'utilise XFS depuis plus de 10 ans sur linux et btrfs depuis environ un an. J'utilise ZFS depuis quelques jours maintenant et je suis complètement vendu dessus. c'est ce que j'ai toujours voulu dans un système de fichiers sans même vraiment le savoir ... répond à peu près à tous les ennuis que j'ai jamais eu avec la gestion des disques et des systèmes de fichiers.

Je vais migrer mes disques btrfs actuels (actuellement utilisés pour le stockage en vrac de fichiers, les sauvegardes rsync, etc.) vers ZFS dans un avenir proche. Et je prévois déjà une future migration de / home et d'autres répertoires vers un zpool.

LIENS:

http://zfsonlinux.org/

https://launchpad.net/~zfs-native/+archive/stable

cas
la source
Attention cependant si vous effectuez une mise à niveau du noyau via apt-get. Vous devrez reconstruire et réinstaller les modules zfs.
Matt
2
Cela est géré par DKMS, tant que vous avez soit des en-têtes linux correspondants, soit un paquet source linux installé pour votre paquet image linux. Mettez à niveau le noyau et dkms compilera tous les modules dkms installés pour ce noyau. De même, si vous mettez à niveau ou installez un module dkms, il compilera ce module pour tous les noyaux installés.
cas
2

Pour autant que je sache, btrfs est le seul projet qui fournira des fonctionnalités équivalentes à ZFS. Je l'ai surveillé de près, mais je ne m'attends pas à ce qu'il soit stable en production depuis quelques années, compte tenu du temps qu'il a fallu à ZFS pour y arriver. Je soupçonne que les projets open source basés sur Open Solaris seront stables plus tôt. Peut-être qu'Oracle sera GPL ZFS puisque c'était leur raison pour démarrer le projet btrfs.

Je considère le commentaire sur la "manière Linux de faire des choses" intéressant parce que je considère toutes les plateformes de style Unix essentiellement équivalentes. Ils exécutent le même logiciel et ne diffèrent que sur certaines choses mineures de l'administrateur système, comme l'emplacement de stockage des fichiers de configuration.

JOTN
la source
Considérant que Oracle est lent mais étouffe sûrement toutes les sources ouvertes acquises auprès de Sun; Je m'attends à ce qu'OpenSolaris et les nouvelles améliorations de ZFS soient en source fermée.
Chris S
Je ne sais pas comment vous pouvez étrangler l'open source. OpenSolaris n'existe plus vraiment mais cela a pris le relais: openindiana.org
JOTN
Les différences mineures sont ce que je remarque. Même la configuration de ZFS était plus difficile car je ne savais pas comment Solaris adressait les disques, je suis habitué à / dev / sdaX. C'est la même chose que je trouve lorsque j'utilise OSX, tous les outils sont là, mais ils sont juste assez différents pour causer des problèmes.
Maelstrom
Plusieurs exemples d'aujourd'hui (OSX vs Linux - je ne sais pas si ceux-ci s'appliquent également à OpenSolaris): seq n'existe pas, mktemp n'utilise pas le même format de paramètre, date n'accepte pas les mêmes chaînes de modification et trouve n'utilise pas quelques paramètres. mktemp nécessite un modèle sur OSX, utilise une valeur par défaut sur Linux ("mktemp -d" fonctionne juste). La date n'accepte pas le format --date = 'il y a 1 an', mais utilise à la place '-v-1y'. Le comportement de recherche par défaut est -daystart (et se plaint de l'utilisation du paramètre) sous OSX, nécessite le paramètre sous Linux.
Maelstrom
A ce jour, btrfs n'a rien proposé de proche d'un btw équivalent. Il est tellement brisé par sa conception même de base, qu'il est désormais obsolète chez RedHat et meurt généralement. Ses problèmes inhérents ne peuvent pas être résolus, sans créer un nouveau système de fichiers de toute façon.
Evi1M4chine
1

Une alternative est d'étudier la possibilité d'utiliser FreeBSD sur Linux car FreeBSD prend en charge ZFS depuis 2007 et est donc probablement plus mature que le port Linux.

FreeBSD prend en charge la plupart des logiciels open source habituels comme Apache, PHP, MySQL, etc.

Son support matériel n'est peut-être pas aussi large, même si je n'ai jamais eu de problème sur ce front auparavant.

Jetez un œil: http://wiki.freebsd.org/ZFS

Un inconvénient de l'utilisation du port zfsonlinux est qu'une mise à jour du noyau ubuntu (ce qui pourrait arriver) signifierait une recompilation et une nouvelle liaison avec le noyau.

Mat
la source
1

Nexenta, également lié à NexentaStor, est une distribution à part entière qui existe depuis un certain temps. Il est basé sur Debian (similaire à Ubuntu) mais utilise un noyau OpenSolaris. De cette façon, vous obtenez le meilleur des deux mondes; vitesse ZFS au niveau du noyau, livrée avec toutes les subtilités de linux / GNU.

NexentaStor, dont ewhite a déjà parlé, est une version d'appliance de Nexenta dotée d'un système de gestion et de configuration de l'interface graphique Web complète. L'édition communautaire offre un maximum de 18 To d'espace utilisable (quelle que soit la capacité du disque). Je n'aime pas être limité :)

arkf
la source
1
Je suis probablement en train d'être anal, mais Nexenta est basé sur Debian, pas sur Ubuntu. Il le dit dans la première phrase sur nexenta.org.
jgoldschrafe
0

Je pense que vous devez oublier l'openSolaris. Il est arrêté pour l'instant. Et je pense aussi que l'équipe de développement de Solaris fera partie de l'histoire pour l'avenir. Je suggère de migrer vers une autre plateforme. ZFS est le meilleur pense que la version SUN (Oracle), mais je pense que pour les 5 prochaines années, nous n'aurons pas Solaris 11 et le développement sera interrompu.

spamail
la source
Oracle a confirmé il y a longtemps que Solaris 11 devait sortir au cours de l'année civile 2011.
jgoldschrafe
et il a été livré le 11/2011. Le développement de Solaris est définitivement toujours actif.
jlliagre