Tout le monde a utilisé MySQL Forks dans la production

9

Maintenant que MySQL appartient à Oracle, beaucoup commencent à envisager d'utiliser certaines des fourches populaires telles que MariaDB et Drizzle.

Quelqu'un les a-t-il utilisés en production pendant des périodes prolongées? Si oui, les fonctionnalités sont-elles stables et l'expérience est-elle comparable à MySQL?

mysql mariadb Kyle Brandt
la source
3
Veuillez noter que je ne pense pas que les sentiments des gens sur ce sujet seront d'une grande utilité s'il n'y a pas d'expérience derrière cela: blog.stackoverflow.com/2010/09/good-subjective-bad-subjective .
Kyle Brandt
Désolé de voir que peu de réponses ont été données (seulement Percona). Alors, qu'est-ce que tu penses?
Aleksandr Levchuk

Réponses:

9

Nous n'avons pas utilisé les fourches MySQL mais pour notre cas (une base de données bioinformatique), le passage à PostgeSQL a très bien fonctionné. L'application web (Cellwall Navigator, 10k lignes de code Perl et 10 tables db) fonctionnait sur MySQL depuis 5 ans. Il nous a fallu 2 jours pour ajuster le SQL pour migrer vers Postgres.

Aucune application n'a codé les ajustements nécessaires, sauf pour la connexion à la base de données.

L'ajustement était:

  • Mot de passe MySQL remplacé () par Postgres md5 () comme ceci SELECT id FROM users WHERE email = ? AND password = password(?)devientSELECT id FROM users WHERE email = ? AND password = md5(?)

  • Conversion facile pour un STRAIGHT_JOIN MySQL en JOIN régulier

  • Et un cas JOIN comme celui-ci

SQL d'origine, qui était autorisé par MySQL (fonctionnait bien pour l'application avant la migration):

SELECT sequence.id, ... FROM sequence JOIN xlink ON xlink.sequence = sequence.id WHERE xlink.accession = ? GROUP BY sequence.id

Nous l'avons ajusté pour qu'il soit le SQL approprié qui fonctionne dans PostgeSQL et qui soit correct pour l'application:

SELECT DISTINCT sequence.id, ... FROM sequence JOIN xlink ON xlink.sequence = sequence.id WHERE xlink.accession = ?
Aleksandr Levchuk
la source
2
+1 pour PostgreSQL. OMI, il mérite beaucoup plus d'attention qu'il n'en reçoit.
Steven lundi
4

J'utilise http://www.percona.com/software/percona-server/ maintenant et c'est génial. Je connais également des sociétés Internet très populaires qui l'utilisent

Mike
la source
C'est le même patch MySQL avec le moteur de stockage XtraDB, n'est-ce pas?
NARKOZ
1
non, ils ont également lourdement corrigé le pilote InnoDB .. Également inclus beaucoup de correctifs Google que les gens de MySQL n'ont jamais mis
Mike
4

J'exécute MariaDB sur Ravelry.com depuis environ un an. La base de données principale est 5 fois plus grande que le pool de mémoire tampon de 40 Go et elle gère une bonne quantité de trafic - environ 3 000 requêtes par seconde en période de pointe. À mon avis, c'est le meilleur MySQL disponible et il n'y a aucune raison d'utiliser un autre MySQL.

Il fonctionne mieux que MySQL normal (grâce au plugin Percona XtraDB / InnoDB inclus), est activement maintenu et contient des correctifs et des moteurs de stockage utiles supplémentaires en dehors du travail de Percona.

Je pourrais continuer encore et encore sur les fonctionnalités indispensables que MySQL n'a pas - amélioration marquée des performances avec les machines multiprocesseurs, le temps de récupération innodb est considérablement amélioré, les bogues dans MySQL principal sont traités rapidement, les statistiques de table et d'index sont extrêmement utiles ... Je suis ravi de voir HandlerSocket ajouté ( via Percona )

MySQL 5.5 a été récemment publié et il se rapproche (enfin) du moteur XtraDB inclus en termes de performances, mais je pense toujours que MariaDB est une meilleure solution.

Utilisez MariaDB.

Casey
la source
J'ai posté des éloges similaires pour MariaDB sur SO: stackoverflow.com/questions/2450534/…
Casey