Problème de système de fichiers plutôt que de système d'exploitation, bien sûr ...
dmckee --- chaton ex-modérateur
Réponses:
10
C'est un peu un oui, pas de réponse. Utile dans certaines circonstances, mais c'est moins un problème qu'avec le FAT ou le HFS normal. Tous les systèmes de fichiers se fragmenteront, mais les plus récents résistent mieux à la fragmentation.
S'exprimant spécifiquement pour Mac OS X, HFS + fait suffisamment d'efforts pour éviter que les choses ne soient fragmentées par rapport aux anciens systèmes, mais cela n'arrive toujours pas à la même échelle. Le système d'exploitation lui-même défragmente à la volée les "petits" fichiers (20 Mo ou moins) depuis la version 10.3 (Panther).
La fragmentation se produit toujours et vous pouvez voir les performances baisser à cause de cela, en particulier dans les systèmes de montage vidéo ou un flux de travail qui nécessite la capacité de lire ou d'écrire rapidement de gros fichiers sur le disque. Pour votre utilisateur standard - un quasi-problème.
Les options les plus populaires pour défragmenter un disque dur pour OS X que j'ai utilisées et utilisées sont:
Clonage du disque dur sur un autre disque et retour. Cela se fait à l'aide de Carbon Copy Cloner ou SuperDuper et nécessite un disque dur supplémentaire. Si cela est fait dans le cadre d'une routine de sauvegarde, le temps atteint peut ne pas être terrible, mais c'est gratuit de le faire de cette façon.
iDefrag , Drive Genius et une poignée d'autres utilitaires défragmenteront également votre disque dur. Personnellement, je préfère iDefrag.
Oui, ils sont. Les gens vous diront des mensonges comme «les systèmes de fichiers UNIX ne se fragmentent jamais». Ce sont des menteurs, et vous devriez plutôt m'écouter. Les fichiers tels que les bases de données sqlite, utilisés par firefox, se fragmentent rapidement car ils fournissent régulièrement de petites écritures lorsque vous utilisez le navigateur. À un moment donné, mon profil avait une base de données sqlite avec plus de trois mille fragments.
Ces bases de données sqlite contiennent l'historique du navigateur et sont utilisées à certains endroits pour vous suggérer des chaînes de texte, comme la complétion d'URL ou le remplissage automatique de formulaire. S'ils sont fragmentés, vous en souffrirez. Une partie de cela peut être masquée par la décision d'OSX d'implémenter POSIX fsync () en tant que no-op (autorisé par la norme, mais pas très agréable). Ce n'est donc pas comme si vous deviez éditer une vidéo pour déclencher de mauvaises conditions, juste une grande base de données d'historique qui appelle correctement fsync () sur OSX.
Sur Ubuntu, vous pouvez vérifier la fragmentation d'un fichier avec l'utilitaire filefrag, dans le package e2fsprogs. Il nécessite des autorisations root, mais vous donne une vue du nombre de régions non contiguës d'un fichier. Comme le nom du package le suggère, il n'est pas (encore) compatible avec ext4. Espérons que l'allocation retardée d'ext4 et le support des extensions réduisent la fragmentation dans la nature.
Pour autant que je sache, les systèmes de fichiers Unix comme EXT ou HFS ne souffrent pas de fragmentation comme FAT ou NTSF, du moins pas dans le même ordre de grandeur.
Lisez-en plus ici et consultez également cette page d'assistance Apple sur la maintenance des disques
L'édition du 25 juin 2009 de support.apple.com/kb/TS1417 est trompeuse. Il mentionne la fragmentation dans le contexte de fsckmais fsck_hfs ne donne pas d' informations sur la fragmentation. Les versions plus anciennes de fsck_hfsont une exigence stricte d'espace libre contigu pour un type de reconstruction; en d'autres termes: si l'espace libre est trop fragmenté, la reconstruction est impossible . Les versions plus récentes de fsck_hfssont moins exigeantes, mais il est quand même raisonnable d'avoir beaucoup d'espace libre contigu .
Graham Perrin
3
Cela dépend du système de fichiers que vous utilisez et, surtout, de la façon dont vous l'utilisez. La plupart des systèmes de fichiers modernes sont moins sujets à la fragmentation, mais la défragmentation est toujours utile.
Vous pouvez utiliser xfs_fsrpour défragmenter les systèmes de fichiers XFS. Il a quelques limites, mais c'est mieux que rien.
C'est une question religieuse. OMI, la fragmentation n'est un problème que pour des charges de travail spécifiques, et elle n'a pas été très pertinente depuis NT4.
Les exceptions que j'ai rencontrées sont des situations où vous avez beaucoup de petites écritures mélangées à de grandes écritures. Un exemple qui me vient à l'esprit est un serveur de fichiers Windows occupé avec des utilisateurs faisant des choses stupides comme exécuter des fichiers PST actifs sur le serveur. Un autre serait un serveur linux pop3 avec des boîtes aux lettres au format Maildir.
HFS + fragmente, tous les systèmes de fichiers le font. Cependant, il ne semble pas en souffrir, du moins pas dans la mesure où NTFS / FAT32 le fait.
Une mise en garde - J'ai cessé de remarquer des baisses de performances de la fragmentation des fichiers il y a environ 5 ans, au moins en ce qui concerne les fichiers locaux. La bande passante SATA et un disque dur à 7200 tr / min rendent le problème à peu près imperceptible, IMO.
Il s'agit d'un chapitre du livre interne de Mac OS X. Il est décrit «Mesures intégrées dans Mac OS X contre la fragmentation» et l'outil de vérification de la fragmentation est également présenté.
Des analyses de fragmentation sur 5 ordinateurs Apple sont également effectuées.
L'auteur commence par une note: "… échantillonné un volume trop faible pour généraliser mes" résultats "...".
Graham Perrin
Graham Perrin, mais ce n'est pas un "cinq macs sans aucune fragmentation". Il dit que "cette discussion est plus illustrative", et c'est une bonne illustration que la fragmentation PEUT être courante pour les macs
osgx
1
C'était un excellent article pour l'époque, mais les sept années écoulées depuis ont vu des changements importants dans les capacités de disque préférées, dans les utilisations de JHFS +, dans les utilisations des attributs B-tree et cetera. L'article ne prend pas en compte la fragmentation des attributs B-tree et (plus communément) catalogue les fichiers B-tree; concernant ce dernier il y a une réponse à une question Ask Different relative à la lenteur de Time Machine . Compte tenu des cas d'utilisation modernes, je pense que la conclusion de 2004 est dépassée.
Graham Perrin
Graham Perrin, merci! Connaissez-vous une description écrite de la défragmentation intégrée dans le JHFS + plus récent?
osgx
1
Si TN1150 (mars 2004) est à jour, JHFS + n'est plus différent de JHFS + alors… cependant les systèmes plus modernes semblent utiliser le format de différentes manières. J'ai l'intention de publier une réponse sous Les Mac doivent-ils être défragmentés? couvrant au moins une partie de cela. En attendant… plutôt que de discuter dans les commentaires, visons Ask Different Chat avec l'option de bookmarking.
Réponses:
C'est un peu un oui, pas de réponse. Utile dans certaines circonstances, mais c'est moins un problème qu'avec le FAT ou le HFS normal. Tous les systèmes de fichiers se fragmenteront, mais les plus récents résistent mieux à la fragmentation.
S'exprimant spécifiquement pour Mac OS X, HFS + fait suffisamment d'efforts pour éviter que les choses ne soient fragmentées par rapport aux anciens systèmes, mais cela n'arrive toujours pas à la même échelle. Le système d'exploitation lui-même défragmente à la volée les "petits" fichiers (20 Mo ou moins) depuis la version 10.3 (Panther).
La fragmentation se produit toujours et vous pouvez voir les performances baisser à cause de cela, en particulier dans les systèmes de montage vidéo ou un flux de travail qui nécessite la capacité de lire ou d'écrire rapidement de gros fichiers sur le disque. Pour votre utilisateur standard - un quasi-problème.
Les options les plus populaires pour défragmenter un disque dur pour OS X que j'ai utilisées et utilisées sont:
Clonage du disque dur sur un autre disque et retour. Cela se fait à l'aide de Carbon Copy Cloner ou SuperDuper et nécessite un disque dur supplémentaire. Si cela est fait dans le cadre d'une routine de sauvegarde, le temps atteint peut ne pas être terrible, mais c'est gratuit de le faire de cette façon.
iDefrag , Drive Genius et une poignée d'autres utilitaires défragmenteront également votre disque dur. Personnellement, je préfère iDefrag.
la source
Oui, ils sont. Les gens vous diront des mensonges comme «les systèmes de fichiers UNIX ne se fragmentent jamais». Ce sont des menteurs, et vous devriez plutôt m'écouter. Les fichiers tels que les bases de données sqlite, utilisés par firefox, se fragmentent rapidement car ils fournissent régulièrement de petites écritures lorsque vous utilisez le navigateur. À un moment donné, mon profil avait une base de données sqlite avec plus de trois mille fragments.
Ces bases de données sqlite contiennent l'historique du navigateur et sont utilisées à certains endroits pour vous suggérer des chaînes de texte, comme la complétion d'URL ou le remplissage automatique de formulaire. S'ils sont fragmentés, vous en souffrirez. Une partie de cela peut être masquée par la décision d'OSX d'implémenter POSIX fsync () en tant que no-op (autorisé par la norme, mais pas très agréable). Ce n'est donc pas comme si vous deviez éditer une vidéo pour déclencher de mauvaises conditions, juste une grande base de données d'historique qui appelle correctement fsync () sur OSX.
Sur Ubuntu, vous pouvez vérifier la fragmentation d'un fichier avec l'utilitaire
filefrag, dans le packagee2fsprogs. Il nécessite des autorisations root, mais vous donne une vue du nombre de régions non contiguës d'un fichier. Comme le nom du package le suggère, il n'est pas (encore) compatible avec ext4. Espérons que l'allocation retardée d'ext4 et le support des extensions réduisent la fragmentation dans la nature.la source
Pour autant que je sache, les systèmes de fichiers Unix comme EXT ou HFS ne souffrent pas de fragmentation comme FAT ou NTSF, du moins pas dans le même ordre de grandeur.
Lisez-en plus ici et consultez également cette page d'assistance Apple sur la maintenance des disques
la source
fsckmais fsck_hfs ne donne pas d' informations sur la fragmentation. Les versions plus anciennes defsck_hfsont une exigence stricte d'espace libre contigu pour un type de reconstruction; en d'autres termes: si l'espace libre est trop fragmenté, la reconstruction est impossible . Les versions plus récentes defsck_hfssont moins exigeantes, mais il est quand même raisonnable d'avoir beaucoup d'espace libre contigu .Cela dépend du système de fichiers que vous utilisez et, surtout, de la façon dont vous l'utilisez. La plupart des systèmes de fichiers modernes sont moins sujets à la fragmentation, mais la défragmentation est toujours utile.
Vous pouvez utiliser
xfs_fsrpour défragmenter les systèmes de fichiers XFS. Il a quelques limites, mais c'est mieux que rien.la source
Mac OS X défragmente déjà les fichiers dont la taille est inférieure à 20 Mo. Voir cet article:
Panther a une défragmentation automatique?
la source
ext2 / ext3 peut avoir une énorme fragmentation de l'espace libre. Il peut être vérifié avec l'utilitaire e2freefrag.
la source
C'est une question religieuse. OMI, la fragmentation n'est un problème que pour des charges de travail spécifiques, et elle n'a pas été très pertinente depuis NT4.
Les exceptions que j'ai rencontrées sont des situations où vous avez beaucoup de petites écritures mélangées à de grandes écritures. Un exemple qui me vient à l'esprit est un serveur de fichiers Windows occupé avec des utilisateurs faisant des choses stupides comme exécuter des fichiers PST actifs sur le serveur. Un autre serait un serveur linux pop3 avec des boîtes aux lettres au format Maildir.
la source
HFS + fragmente, tous les systèmes de fichiers le font. Cependant, il ne semble pas en souffrir, du moins pas dans la mesure où NTFS / FAT32 le fait.
Une mise en garde - J'ai cessé de remarquer des baisses de performances de la fragmentation des fichiers il y a environ 5 ans, au moins en ce qui concerne les fichiers locaux. La bande passante SATA et un disque dur à 7200 tr / min rendent le problème à peu près imperceptible, IMO.
la source
http://osxbook.com/software/hfsdebug/fragmentation.html
Il s'agit d'un chapitre du livre interne de Mac OS X. Il est décrit «Mesures intégrées dans Mac OS X contre la fragmentation» et l'outil de vérification de la fragmentation est également présenté.
Des analyses de fragmentation sur 5 ordinateurs Apple sont également effectuées.
la source