Une raison technique pour installer de «vraies» fenêtres pour exécuter un serveur hyper-v uniquement?

8

Veuillez ignorer les questions de licence ici.

Y a-t-il une raison technique de ne pas utiliser "uniquement" Hyper-V Server (la version gratuite) pour exécuter un cluster Hyper-V? D'après une comparaison de fonctionnalités pures, il semble que l'Hyper-V-Server soit aussi capable que les autres serveurs (alors que la version pré-r2 avait des fonctionnalités manquantes) pour un rôle hyper-v pur.

hyper-v TomTom
la source

Réponses:

8

Du point de vue des capacités, Hyper-V Server R2 est essentiellement le même que le rôle Hyper-V sur une installation de Windows Server 2008 R2.

Du point de vue des "limitations techniques", aller avec le serveur Hyper-V est en fait mieux que d'aller avec Windows Server 2008 R2 Standard. Hyper-V Server R2 prend en charge jusqu'à 1 To de mémoire et 8 processeurs (multicœurs). Windows Server 2008 Standard prend en charge jusqu'à 32 Go de mémoire et 4 processeurs (multicœurs).

Si vous comparez la mémoire / les processeurs à Windows Server 2008 Enterprise ou Datacenter, alors Hyper-V commence à tomber un peu court. Enterprise prend en charge 2 To de mémoire et 8 CPU, Datacenter prend en charge 2 To et 64 CPU.

Je sais que vous avez dit d'ignorer les licences - mais l'autre facteur important est les licences invitées gratuites incluses sur Windows 2008 Server. Hyper-V Server n'en inclut aucun. Standard comprend 1 licence de système d'exploitation invité gratuite, Enterprise en inclut 4 et Datacenter permet un nombre illimité. Vous devez faire la comparaison entre l'achat de licences de système d'exploitation invité ou l'achat du système d'exploitation hôte «mis à niveau» et l'utilisation des licences incluses.

MattB
la source
En fait, les licences doivent être ignorées car vous pouvez toujours installer le serveur hyper-v et «attribuer» une licence d'entreprise au serveur - il n'y a donc pas de différence ici. Je travaille dans un environnement où le serveur est sous licence SPLA de toute façon, donc les licences peuvent changer chaque mois - et je veux garder la liberté. Le serveur Hyper-v me permet de remettre en licence le serveur "gratuit" si Linux ne s'exécute que sur lui dans un mois donné. Donc, la licence n'est pas un problème pour la sélection - en fait, je paierai principalement pour le centre de données.
TomTom
@TomTom: êtes-vous sûr que c'est vrai? Basé sur la FAQ Hyper-V "Quels types de mises à niveau sont autorisés? ..." Je dirais que non. microsoft.com/hyper-v-server/en/us/faq.aspx
MattB
Il ne s'agit pas d'une mise à niveau et les règles de SPLA sont différentes. Fondamentalement, je lance un serveur hyper-v physique, je paie (mensuellement) l'édition Datacenter physique et j'utilise les droits de virtualisation du centre de données. Ce n'est pas une mise à niveau. En fait, dans ce cas, l'intégralité du CLUF est nul - pertinent pour moi sont les SPUR (Service Provider Usage Rights), un document séparé de 2 pages pour tout ce qui est sous licence SPLA.
TomTom
Je suis surtout préoccupé par le fait de "manquer" de capacités techniques. Mais oui, à moins que j'aille plus de 8 sockets (ce que je ne fais pas) c'est identique au datacenter dans tout le reste. Donc, je vais l'utiliser;)
TomTom
4
Eh bien au moins, la réponse servira de bonne information aux utilisateurs de Google qui trouvent cette question, qui n'auront probablement pas de licence SPLA. :)
MattB
2

Comme l'a mentionné Sam Cogan, ce sera une installation de base. Assurez-vous que tous vos pilotes, utilitaires de carte réseau, solutions de sauvegarde, etc. fonctionnent correctement sur Core avant de continuer.

Sachez également que la gestion d'Hyper-V Server en dehors d'un domaine (aka groupe de travail) nécessite beaucoup de configuration supplémentaire (je pense que c'est la même chose pour Server 2008 Core mais que vous n'avez qu'une expérience avec HV Core).

Sangheili
la source
0

Si tout ce que vous voulez faire est d'exécuter Hyper-V, je ne pense pas qu'il y ait une raison de ne pas simplement utiliser Hyper-V Server. Gardez à l'esprit qu'il s'agit d'une installation de base, donc pas d'interface graphique juste une ligne cmd. De toute évidence, la majeure partie du travail que vous effectuez sera effectuée à partir du mmc Hyper-V, ce n'est donc pas trop un problème.

Sam Cogan
la source
En fait, les autres serveurs seraient également des installations de base vers le haut de l'entreprise - c'est donc une différence totale (qui installe des serveurs complets dans des scénarios plus importants?). Je suis surtout préoccupé par des choses comme les limites de mémoire, etc. qui reviennent et me mordent dans six mois.
TomTom
0

raison technique de ne pas utiliser "uniquement" Hyper-V Server (la version gratuite) pour exécuter un cluster Hyper-V? D'après une comparaison de fonctionnalités pures, il semble que l'Hyper-V-Server soit aussi capable que les autres serveurs (alors que la version pré-r2 avait des fonctionnalités manquantes) pour un rôle hyper-v pur.

user2010gg892
la source
Cela répond-il réellement à la question? Ressenti plus comme juste un commentaire. Pouvez-vous ajouter plus de détails pour rendre cela plus?
slm