Pourquoi envoyons-nous une requête ping à l'IP 4.2.2.2 pour tester la connectivité?

36

Aussi loin que je me souvienne, j'ai toujours utilisé IP 4.2.2.2 pour tester la connectivité réseau à l'aide de ping . En quoi cette propriété intellectuelle est-elle importante et quand cette pratique a-t-elle commencé?

Gnavi
la source
9
Les 4.2.2.2 à 4.2.2.4 sont des serveurs DNS publics, avec des IP vraiment faciles à mémoriser.
Chris S
4
Je n'ai jamais utilisé cette adresse alors que j'en étais consciente. Il a toujours semblé être une mauvaise idée d’abuser de cette manière d’un serveur DNS public. Je me demande combien de bande passante est dépensée par jour simplement pour répondre aux demandes ICMP. J'ai vu cela dans des scripts qui fonctionnent toutes les minutes pour vérifier que l'Internet est en ligne.
Zoredache
2
Enfin, j'ai examiné 2 à 3% de la bande passante d'Internet utilisée (abusée?) Pour le trafic ICMP. Les professionnels du réseau (routeur / optique longue distance) que je connais ne le font pas. Ils font un ping, mais généralement au point où leur contrôle prend fin. On parle / on parle de bloquer le trafic ICMP depuis l’extérieur des points de peering.
dbasnett
15
J'ai tendance à utiliser 8.8.8.8
Tom O'Connor

Réponses:

24

J'envoie une requête parce qu'elle a toujours été active et qu'il est facile de se souvenir lorsque le DNS ne fonctionne pas. Mais vous voudrez peut-être lire ceci pour plus d'informations: http://www.tummy.com/Community/Articles/famous-dns-server/ .

Jed Daniels
la source
Histoire intéressante, merci d'avoir posté ça. Je ne l'ai jamais utilisé comme serveur DNS, mais je l'utilise beaucoup pour tester la connectivité Internet avec d'autres adresses IP. Impossible de se fier à une seule adresse IP externe pour les tests ...
xeon
+1 pour facile à retenir. Lorsque vous testez "pourquoi ne puis-je pas accéder à ce site Web", vous savez que vous pouvez obtenir une adresse IP de manière à ce que vous puissiez vérifier si le DNS n'est pas intelligent.
Kevin M
1
Cela a du sens que la source était BBN.
Gnavi
35

Salut tout le monde ... c'est moi, Dan. Je suis le gars qui a fait cette réclamation et je suis ici pour en parler davantage. Voici la version longue et longue de ce qui s'est passé.

À l'époque, je dirigeais un CNO pour une entreprise de communications sans fil à données fixes en Floride (gofuzion.com - je pourrais écrire un livre sur cet endroit). J'avais quelques gars qui travaillaient avec moi et qui étaient relativement nouveaux dans le monde des réseaux. Heck, à l'époque, moi aussi, n'ayant que quelques années de peau dans le jeu.

En raison des compétences de niveau novice qui ont été mises à profit, certains de mes collègues ne pouvaient pas créer de site Web sur leur propre poste de travail et craignaient que l'Internet ne fonctionne plus. Honnêtement, c'était plutôt pathétique. La réaction de chacun a été de faire un ping sur yahoo.com. C'est bien, mais implique la résolution DNS, donc c'est sujet à l'échec. Bien sûr, ils ne pouvaient pas se souvenir de l'adresse IP de Yahoo, et Google n'était pas (vraiment) à ce stade, alors quelle était une simple adresse IP dont tout le monde pouvait se souvenir qu'elle fonctionnerait de manière fiable et efficace. régulièrement? N'oubliez pas qu'il y a de nombreuses années, la stabilité du transporteur était un point de vente et non une conclusion perdue.

À ce moment-là, j'avais récemment assemblé notre carte WUG (version 3, je pense, oui!) Et je voulais que des hôtes extérieurs vérifient. Je voulais aussi une adresse IP pure facile à reconnaître. J'ai fouillé et cinglé des adresses simples ... 1.1.1.1, 2.2.2.2, etc. J'ai pensé à une conversation que j'ai eue avec mon patron plus tôt dans la journée (un homme vraiment doué du nom de Robert Campbell), qui a relaté la résilience du PSTN. Cela m'a frappé ... le service téléphonique avait 411 pour information. 4.1.1.1 ... encore un chiffre et le boom va de la dynamite ... et ça sonne! Je l'ai mis dans ma carte WUG et l'ai oublié pendant une semaine ou deux.

Je reviens sur ma carte et cet hôte n'est jamais tombé en panne. J'étais trop paresseux auparavant pour voir à qui il appartenait, mais maintenant ma curiosité était piquée. Comment ai-je été stupide? C'était un serveur DNS pour GTE. Bien sûr, il devait rester en place la plupart du temps. De retour sur le sol du CNO, les gars étaient encore idiots (cela, pour certains, n’a jamais changé. Je suis sûr que tous les gens ici peuvent se comprendre. Nous avions un terme pour eux tiré du bureau de Denver ... " ". Mais je m'éloigne du sujet.) Ils paniquaient quand un client ou eux-mêmes avaient des problèmes de connectivité ... et de là je leur ai dit:" Ping 4.1.1.1. Cela fonctionnera toujours si votre connexion à Internet général fonctionne. C'est comme 411 pour Internet. " Je sais, super-ringard. Mais j'ai appris que le super-fromage fonctionnait dans des situations tendues, pas seulement avec des nachos.

Ça a marché. Les gars ont cessé d'essayer de faire un ping sur les noms DNS ou de se souvenir de l'adresse de leur câble / dsl local qui changerait de toute façon. Ils pourraient juste se souvenir de cette adresse simple.

Un jour, je suppose qu'ils ont désactivé ICMP, il a cessé de fonctionner. Les membres du CNO ne pleuraient pas, mais ils avaient définitivement leur culotte en l'air. "4.2.2.2" a été donné frustré par moi, qui était également, par coïncidence, le secondaire de 4.1.1.1 (je pense, pourrait être erroné) et répondait à ICMP. Ça a collé. Cela s'est propagé. C'est comme ça que ça se passe parfois.

Au téléphone, j'ai entendu ces personnes dire aux clients de faire un test de connexion avec la version 4.2.2.2. Je les ai entendus au téléphone avec des fournisseurs testant l'adresse. Quelques années plus tard, ce qui m'a fait sourire, c’est la technologie effrénée des lignes téléphoniques DSL de première ligne qui m’a guidé dans mon arrêt de la connectivité domestique. "Ping 4.2.2.2" at-elle plaisanté. Est-ce que je me suis senti un peu chaud à l'intérieur? Vous betcha.

Alors c'est tout. Est-ce que je l'ai inventé? Pour moi dans mon petit monde, oui. Est-ce que quelqu'un d'autre pourrait déjà l'avoir fait (ou un peu en même temps), comme la radio ou le vol, ou toute autre chose réellement importante qui a un impact réel sur nos vies? J'espère que cela met fin aux rumeurs. (republié sur mon site)

danno
la source
10
Bonjour Dan, bienvenue sur Server Fault. Vous devriez créer un compte et rester. :)
Doug Luxem le
8

Via Dan Farrell (dannosite.com) @ http://www.tomshardware.com/forum/169983-46-what

Je vais prendre crédit pour l'utilisation de 4.2.2.2 en tant qu'entrée de serveur DNS dans votre routeur ... voici l'histoire-

En 1998, je gérais un centre d’exploitation de réseau avec quelques techniciens de support. Au début de la formation de ces gars, je leur ai dit de faire un ping sur 4.1.1.1 pour voir si Internet était "up", parce que 4.1.1.1 semblait être le "411" des appels téléphoniques ... facile à retenir quand vous étiez paniqué ( ils pourraient devenir quand notre réseau a eu des problèmes).

Un jour, 4.1.1.1 a cessé de répondre aux pings, et nous avons paniqué pendant une seconde, mais seulement c'était en panne. J'ai tout de suite répondu par "Eh bien, alors qu'en est-il de 4.2.2.2?", En augmentant simplement les 1 à 2. Il n'est jamais descendu. Il est rapidement devenu notre hôte de test de facto.

Après très peu de temps, nous étions curieux de savoir à quoi cette adresse était utilisée ... et n'étant pas originaire du nord-est où elle était initialement utilisée dans le réseau GTE, nous ne savions pas déjà qu'il s'agissait d'un résolveur de mise en cache secondaire . Mais nous avons vite découvert ... et nous avons également découvert qu'il était utilisable en dehors du réseau de GTE. Ainsi, lorsque nous avions besoin d’un serveur DNS rapide à utiliser ... nous avons utilisé 4.2.2.2.

Je pense que cela s'est répandu, non seulement en tant que serveur DNS à utiliser, mais également en tant que test d'hôte ping. Je l'ai certainement utilisé dans ma carrière d'administration de réseau et j'ai dit aux autres de l'utiliser. Mais l'entendre revenir comme une suggestion me fait sourire.

Personnellement, je pense qu'il n'est pas sûr que Level3 (qui le contrôle maintenant) lui permette de continuer à résoudre pour les clients en dehors de son réseau ... mais cela ne m'empêche pas de l'utiliser

Dan Farrell dannosite.com

Mark Renouf
la source
2
bat-moi par secondes. Cela dit, je suis dans l'informatique depuis plus de 15 ans et c'est la première fois que j'ai entendu parler du ping 4.2.2.2
GregD
Je suis quasiment sûr que je l'
avais envoyé
3
Même si Dan Farrell a le mérite de le diffuser, il ne l’a certainement pas enregistré et on peut se demander s’il est vraiment la source. Nous ne saurons probablement jamais. Même le commentaire qui suit immédiatement le lien de tomshardware par Dan le conteste.
Jed Daniels
À un moment de son histoire, lorsque j'essayais de comprendre ce que c'était, 4.2.2.3 ou .4 inversement résolu en dont-steal-dns-service.gte.net (ou quelque chose de similaire à cela)
Jason
2
Cette histoire semble inventée. Pourquoi un responsable d'un CNO choisirait-il une adresse IP au hasard (4.1.1.1) à utiliser pour vérifier si sa CNO disposait ou non d'une connectivité? Et deuxièmement, après avoir échoué et l'effrayé, pourquoi passerait-il à une autre adresse IP aléatoire (4.2.2.2)?
ITGuy24
7

J'utilise généralement 8.8.8.8 qui est un serveur public google dns, encore mieux à retenir mais pas aussi ancien que 4.2.2.2, détails ICI

Shadok
la source
3

Si j'ai une résolution DNS, j'interroge toujours Google.com dans la mesure où leurs entrées DNS m'enverront à quelque chose qui est réactif près de moi et il est extrêmement improbable qu'elle soit bloquée. Même 4.2.2.2 a une chance d'être bloqué si j'entre dans le bureau d'un client avec un administrateur hardcore qui a explicitement bloqué certains services publics bien connus au nom de la sécurité ou de tendances agressives passives.

Si je n’ai pas de résolution DNS, j’ai tendance à cingler 208.67.222.222 ou 208.67.220.220 (et j’espère qu’il n’y avait pas d’administrateur inconditionnel auparavant enraciné qui avait bloqué ceux qui se trouvaient à la passerelle). Ce sont les deux adresses IP d'OpenDNS. Pas le plus facile de se rappeler, mais ils sont une valeur remémoration (depuis que je l' utilise OpenDNS sur tout ce qui résout les noms Internet) donc une fois que vous les avez mémorisé c'est un acte simple de la mémoire esprit musculaire pour taper.

Wesley
la source
11
Le problème avec opendns est qu’il va résoudre les adresses inconnues sur ses propres serveurs et vous envoyer sur leur site de recherche de BS. Très ennuyeux si vous dépannez un problème de résolution DNS.
einstiien
1
J'ai aussi tendance à utiliser google.com. L'adresse anycast de relais 6to4 (192.88.99.1) serait un bon candidat pour un test de ping, car elle sera sur le réseau de votre fournisseur si celui-ci dispose d'un relais 6to4, ou du moins à proximité.
Gerald Combs
1
@einstiien: Très vrai. C'est ainsi qu'ils tirent le meilleur parti de leur argent. Par conséquent, j'utilise généralement leurs serveurs sur le client que j'utilise pour détecter les problèmes de DNS.
Wesley