Quels sont les avantages du serveur Linux par rapport au serveur Windows? [fermé]

Je sais que c'est une question assez courte et simple, mais quels sont les avantages du serveur Linux par rapport au serveur Windows?

Linux est-il meilleur que Windows? Et si c'est / n'est pas, comment?

Linux est-il meilleur que Windows? Mu!

Cela peut être une question courte, mais ce n'est certainement pas simple de répondre. Sans savoir à quelle fonction vous allez mettre le serveur, il est encore plus difficile de répondre (c'est comme la question perpétuelle Mac vs Windows ou Emacs vs vi).

Au niveau le plus élémentaire, tout OS est, est une plate-forme pour exécuter des applications (c'est-à-dire ennuyeux); ce sont les applications qui rendent l'informatique intéressante. Si l'application que vous devez exécuter est mieux prise en charge sous Windows, utilisez Windows. Si toute votre expérience est avec Linux et que vous avez une application qui fait ce dont vous avez besoin sous Linux, utilisez Linux.

En général, le prix initial du système d'exploitation n'est qu'une petite partie du TCO d'un serveur. Vous devez également prendre en compte la maintenance du serveur, la maintenance des applications, le coût de gestion, le coût de tout logiciel que vous installez, etc. Et de nos jours, vous ne pouvez même pas dire que Linux est plus stable que Windows - nous ne vivons pas dans les années 90 plus ...

Autant que certains des fanatiques les plus enragés voudraient dire le contraire, les deux plates-formes sont également valables, selon. Il appartient au Sysadmin d'examiner objectivement un problème donné et de décider quelle combinaison OS / Application est la meilleure pour le résoudre.

La principale raison pour laquelle j'aime les serveurs de type UNIX par rapport aux serveurs Windows est probablement que j'ai trouvé que les problèmes étaient tellement plus faciles à diagnostiquer et à résoudre. J'ai passé beaucoup plus de temps à me frapper la tête contre un mur ou en attente avec le support technique avec les serveurs Windows. Avec OpenBSD, FreeBSD ou Linux, le problème est généralement dans les journaux, et si la solution n'est pas évidente, elle cède généralement un peu à Google.

Lorsque tout fonctionne correctement, Windows peut être une plate-forme de serveur fine, tout comme Linux et * BSD. C'est lorsque les choses ne fonctionnent pas que la différence entre en jeu.

Quant au coût des admins, il faut tenir compte des compétences. Bien sûr, les administrateurs Windows sont nombreux, mais en embaucher un bon vous coûtera tout comme l'embauche d'un bon administrateur UNIX. Si vous avez juste besoin que quelqu'un clique sur "Suivant" dans les boîtes de dialogue d'installation, il sera moins cher de passer à Windows, mais vous ne le voulez pas.

Et bien le plus gros et le plus évident est le prix. Pouvoir littéralement pouvoir acheter deux serveurs au lieu d'un si vous y mettez Linux est un atout majeur (s'il peut faire le travail).

Eh bien, cette question crie pour une balise "subjective".

Quoi qu'il en soit, la réponse ici est "à chacun son".

Je veux dire, tout dépend de ce que vous devez exécuter sur ce serveur. Un service d'annuaire? Dois-je utiliser openldap? Non, merci, je vais probablement utiliser Active Directory (sur un contrôleur de domaine basé sur un serveur Windows). Une application a besoin de SQL Server (Microsoft One: P)? Ressemble à un travail pour le serveur Windows à ne. D'un autre côté, je ne vois pas beaucoup d'intérêt à exécuter DNS ou (vous vous moquez de moi) DHCP sur un serveur Windows. Ou un proxy web (bonjour, calmar). Ou un pare-feu / routeur.

À chacun son bonheur.

Le TCO est le facteur le plus important ici. Oui, Linux est gratuit et peut correspondre à Windows Server pour ses fonctionnalités. Mais avez-vous pensé ...

• Coût de l'embauche d'administrateurs - Les administrateurs Windows sont beaucoup plus nombreux et dans une certaine mesure (très ouverts au débat), les certificats MCP fournissent un moyen soigné de qualifier les candidats.
• Coûts permanents - * les administrateurs nix ont généralement tendance à exiger des salaires plus élevés (cela dépend beaucoup de l'emplacement)

En réalité, il est rare d'avoir le choix de la plate-forme à utiliser, la décision est prise par les `` PHB '' et non sur les mérites techniques, ou la plate-forme est choisie par le fait qu'une application métier ne s'exécute que sur une ou L'autre.

Ce que vous obtenez pour votre argent avec Microsoft, c'est une plate-forme qui est plus facile à configurer / à gérer que Linux, en vertu du fait d'avoir seulement un serveur de messagerie, un serveur DNS, un service d'annuaire et ainsi de suite, c'est plus simple car vous n'avez pas d'options.

Que cette facilité d'utilisation / simplicité équivaut à mieux est vraiment une question d'opinion. En fin de compte, comme pour tout dans les affaires, utilisez simplement celle qui convient le mieux à vos besoins spécifiques, aucune des plates-formes n'est meilleure mais l'une vous conviendra mieux.

Linux est-il meilleur que Windows?

La réponse est BLEUE!

Windows est-il meilleur que Linux?

La réponse est CHEESE!

Le fait est que c'est une question absurde.

"Pour ma charge de travail, mon budget, mes dépenses, mes compétences, mes plans futurs et les applications que j'exécute, quelle plateforme est probablement le meilleur choix pour moi pour aller de l'avant?"

Il y a bien sûr d'autres variables, mais sans au moins les informations ci-dessus, vous ne faites que branler les fanboys.

Je pense que cela dépend du scénario. Beaucoup de gars peuvent répondre avec "Linux is better" mais je suggère de sélectionner le serveur avec vos ressources disponibles \ vos exigences logicielles, etc.

Par exemple, si vous utilisez des serveurs Linux, les utilisateurs auront besoin d'un peu plus d'expertise pour travailler avec cela (s'il n'y a pas d'administrateur système pour les gérer). Et même s'il y a un administrateur système, il aura besoin de plus de connaissances pour travailler avec linux et obtenir les choses configurées parce que l'effort requis pour faire une certaine configuration est plus élevé sous Linux (pas dans tous les cas mais dans la plupart des cas)

En revanche, vous devrez peut-être installer des logiciels qui ne disposent pas d'une option "Linux". En général, nous pouvons trouver une version Windows pour presque tous les logiciels de base Unix comme OS, mais pas l'inverse. (Logiciels propriétaires dans la plupart des cas). Je recommande donc de prendre également en compte ces facteurs.

Je voulais juste montrer un côté "invisible" d'un problème pratique;)

Un domaine où Linux (ou * BSD) brille vraiment est de réutiliser l'ancien matériel pour une tâche spécifique. Vous pouvez emporter n'importe quelle vieille boîte qui accumule de la poussière dans un coin ou un grenier et disposer d'un petit serveur utilisable en quelques minutes.

D'après mon expérience, j'ai comparé une requête de base de données identique sur une base de données identique avec WIN Server 2005 - 64 bits chargé vs OpenSuse 10.3 64 bits sur une machine Intel 64 bits. Les résultats que j'ai obtenus étaient que la réponse Linux était 10 fois plus rapide sur un jeu de résultats qui renvoyait 530 000 lignes. Linux = 3 secondes, Windows = 30 secondes. Je n'ai rien modifié - tout a été installé hors de la boîte sans aucun réglage. La base de données utilisée était PostgreSQL, versions identiques - 8.3.3.

J'ai fait cet exercice pour satisfaire une demande des clients pour une réponse plus rapide, je ne suis pas désolé d'avoir utilisé OpenSuse (10.3) - Je n'ai reçu aucune plainte liée à la réponse depuis le changement.

J'espère que vous trouverez ces informations utiles - elles sont fournies à cet effet et non pour faire tomber Windows.