Bon logiciel wiki interne

17

Je cherche à déployer un wiki interne au travail et je cherche un wiki qui a une interface facile à utiliser et un éditeur WYSIWYG (Pour les personnes qui ne trouvent pas le menu de démarrage dans vista :))

Gratuit et payant sont les bienvenus

wiki Tesson
la source
1
Avez-vous des exigences plus spécifiques?
Zoredache

Réponses:

13

MindTouch (anciennement Dekiwiki) est plutôt sympa. Nous l'utilisons pour notre Intranet et nos utilisateurs semblent l'adorer.

Zoredache
la source
Je recommande fortement Mindtouch Dekiwiki. Fonctionnalités d'extensibilité soignées également.
pc1oad1etter
1
Je recommande également fortement Mindtouch. Nous l'utilisons depuis près de 2 ans et avons eu beaucoup de succès.
Jeff Miles
8

Nous utilisons le wiki open source Screw Turn . Il est sur le point d'avoir une nouvelle version (version 3) qui prendra en charge à la fois l'édition et le balisage WISIWIG.

Il s'exécute sur une plate-forme Windows sous ASP.net dans IIS.

John
la source
Nous utilisons ScrewTurn dans notre entreprise. Excellent logiciel pour les serveurs Windows +1
splattne
1
Il a besoin d'un meilleur nom pour être pris au sérieux. Je l'utilise pour fournir des notes techniques à d'autres développeurs ainsi que des notes de support pour le service d'assistance de mon projet. J'ai entendu dire que Share Point ne fonctionnait pas bien en tant que système accessible au public. ScrewTurn fonctionne bien dans ce domaine.
Brad Bruce
ScrewTurn est génial. (Basé sur ASP) +1
squillman
Euh, ASP.NET pour être correct ...
squillman
5

Nous utilisons avec succès Mediawiki en interne et il existe un moyen de remplacer l'éditeur normal par FCKEditor pour l'édition WYSIWYG sur http://mediawiki.fckeditor.net .

Sans parler d'une gamme d'autres extensions qui peuvent être utiles.

Jarod Elliott
la source
1
L'avantage évident ici est que, si vous vous déployez dans une foule technophile avec une expérience possible de Wikipédia, ils ne feront face à aucune courbe d'apprentissage lors de la transition vers une installation interne de MediaWiki.
Wesley
D'accord. Configuration très simple, très populaire - il y a donc une tonne de ressources si vous êtes bloqué ou si vous avez besoin de fonctionnalités supplémentaires.
Kara Marfia
Mediawiki est également génial. Je vous donne Wikipedia ...
squillman
2
Je dois être honnête, je ne supporte pas Mediawiki en dehors de Wikipédia. Il y a trop de décisions de conception qui ont été prises en tenant compte de Wikipédia / Encyclopédie, ce qui en fait une tâche difficile à gérer à des fins générales. J'ai travaillé dans deux entreprises où quelqu'un a commencé par une installation Mediawiki et l'a remplacé par quelque chose d'autre dans les six mois. Les deux fois, tout le monde était beaucoup plus content du remplacement.
Christopher Cashell
4

Nous utilisons Atlassian's Confluence depuis environ deux ans maintenant. C'était génial, ils ont d'autres outils qui s'intègrent avec. Cela coûte de l'argent, mais ce n'est pas tant que ça et ils ont même une option hébergée de sorte que vous n'avez pas besoin de gérer l'administration. Confluence dispose également d'un éditeur WYSIWYG intégré et peut importer / exporter vers des documents Word et exporter vers des fichiers PDF.

L'un des grands avantages est qu'il existe un bon écosystème tiers et que de nombreux nouveaux plugins et fonctionnalités sont disponibles.

GreenKiwi
la source
D'un autre côté, il a une sorte de balisage bizarre / maladroit et beaucoup de bizarreries. La facilité d'ajouter des plugins est une épée à double tranchant: pratique, mais elle peut rendre les mises à niveau douloureuses. Et si vous n'avez pas de base d'utilisateurs contrôlée, les plugins peuvent être un problème de sécurité. Atlassian Jira est un outil de suivi des problèmes décent, mais à moins que vous n'ayez un besoin spécifique, je ne recommanderais personnellement pas Confluence.
mattdm
4

Windows SharePoint Services possède une fonctionnalité wiki avec une interface facile à utiliser et un éditeur WYSIWYG. Il est fourni en téléchargement gratuit pour Windows Server.

Dale Nicholls
la source
Nous utilisons également le wiki SharePoint. En supposant que vous pouvez épargner le serveur et le temps de configuration, il est assez bon pour un usage interne, et a une bonne connectivité avec le reste des services SharePoint, et une bonne recherche intégrée. Dommage qu'il ne supporte mieux que IE.
Moshe
2
Nous utilisons beaucoup SharePoint, mais personnellement je déteste la technologie wiki SharePoint. J'espère que la prochaine version de SharePoint l'améliorera ....
cori
Au travail, certains cadres supérieurs poussent fortement à abandonner notre Wiki interne au profit de SharePoint. Je dois être honnête, j'ai fini par détester sérieusement SharePoint. Le wiki SharePoint est une blague absolue par rapport à un vrai moteur Wiki, et sharepoint est une énorme douleur à travailler avec.
Christopher Cashell
4

J'ai utilisé Dokuwiki après avoir fait des recherches en utilisant le site de comparaison wiki: wikimatrix.org.

Ce que j'ai aimé à propos de Dokuwiki, c'est qu'il ne nécessite pas de base de données et qu'il est facile à configurer, à administrer et à étendre via des plugins PHP. J'ai trouvé que les plugins sont très puissants et qu'il était assez simple d'en créer de nouveaux (je ne suis pas du tout un expert PHP) - voir mon blog à ce sujet: blog.monnet-usa.com/?p=33

J'utilise Dokiwiki sur IIS et j'ai utilisé un plug-in d'intégration AD pour permettre l'authentification Windows à mes utilisateurs.

Philippe Monnet
la source
Nous utilisons Dokuwiki en interne et comme backend pour quelques sites de faible priorité. Nous en avons été assez satisfaits. Ce n'est pas un système particulièrement remarquable une fois que vous plongez profondément dans les composants internes, mais cela fonctionne très bien pour les cas d'utilisation simples. L'une des fonctionnalités qui nous a attiré au départ était le contrôle d'accès utilisateur, qui fonctionne très bien.
Paul McMillan
3

je suis assez content de dokuwiki . dans mon cas, il s'agit d'authentifier les utilisateurs par rapport à Active Directory via LDAP.

je peux voir qu'il y a un plugin WYSIWYG, mais je ne l'ai jamais utilisé.

pQd
la source
Nous avons réussi à convaincre nos utilisateurs de comprendre la syntaxe Dokuwiki, ce qui a été un miracle. Fonctionne assez bien pour eux maintenant.
Paul McMillan
2

Foswiki a un éditeur WYSIWYG, voyez-le en action dans la vidéo surlignée sur la page d'accueil.

Sam Hasler
la source
1

Fitnesse est le plus facile à installer que j'ai utilisé, mais il est très limité (formatage et gestion des fichiers).

J'utilise Trac pour la gestion de projet, la navigation dans le référentiel SVN et le suivi des problèmes, et son wiki est très agréable. Bien sûr, ce n'est pas seulement un wiki, donc il peut être déroutant d'avoir les autres fonctionnalités si vous ne les utilisez pas. Trac est mon préféré actuel.

J'ai utilisé MediaWiki dans le passé. La configuration a été plus difficile, mais les capacités du wiki sont excellentes. C'est le logiciel qui anime Wikipédia. Il est cependant plus difficile à mettre en place que Fitnesse et Trac.

Je n'ai jamais administré une installation Confluence , mais j'ai utilisé le wiki et c'est génial, mais pas gratuit. Si l'installation et l'administration ressemblent aux autres produits d'Atlassian, ce sera un jeu d'enfant. Ou vous pouvez l'utiliser hébergé par Atlassian et éviter complètement l'installation.

Il y a tellement d'options avec tant de fonctionnalités différentes, votre meilleur pari est de suivre les conseils de stukelly et de consulter le WikiMatrix .

CoverosGene
la source
J'ai trouvé que Mediawiki était un jeu d'enfant à installer par rapport à Trac. Une fois que je suis passé à Ubuntu, les deux sont devenus faciles - apt-get install trac / mediawiki.
ceejayoz
1

Une bonne solution wiki que nous utilisons est XWiki . Je le recommande pour les raisons suivantes:

  • vitesse, perçue (client) et réelle (serveur);
  • scriptabilité - vous pouvez personnaliser vos pages en utilisant Velocity, Groovy, Python et (pas sûr) Ruby;
  • bon éditeur WYSYWIG;
  • développement actif;
  • bon délai d'exécution sur les défauts signalés.
Robert Munteanu
la source
0

Nous en avons un que nous utilisons en interne au travail qui, je crois, est basé sur Tikiwiki . Il y en a littéralement des centaines et la plupart sont gratuits. Tikiwiki et Mediawiki semblent être de bons choix.

Tikiwiki est très bien supporté et a des versions très récentes.

WerkkreW
la source
0

Nous utilisons Community Server, qui a un wiki décent. Malheureusement, ce n'est que dans l'édition professionnelle ou au-dessus, et Telligent est récemment allé au fond des coûts de licence, l'OMI.

Nous avons également utilisé le Dekiwiki de mindtouch, qui est assez solide.

cori
la source
0

Nous utilisons Twiki ( http://twiki.org/ ) chez Motorola et cela fonctionne plutôt bien

Naseer
la source
1
Remarque, je ne ferais pas de nouveau déploiement de Twiki pour le moment. En raison de la tentative du fondateur du projet de reprendre complètement le projet développé par la communauté, presque toute la communauté de développement a abandonné Twiki au profit d'une fourchette, Foswiki ( foswiki.org ). Je recommande fortement de choisir cela sur Twiki pour les nouveaux déploiements.
Christopher Cashell
Je n'irais pas là-bas. Nous avons eu une installation de twiki qui a bien commencé, mais les choses ont commencé à se détériorer par la suite. De plus, la configuration n'est pas facile et l'éditeur WYSIWYG corrompt de temps en temps le texte, en particulier les tableaux.
David Rabinowitz
0

De ma réponse au # 10023 :

Sur mon lieu de travail, j'ai abandonné ScrewTurn Wiki sur l'un de nos serveurs de développement Windows et l'ai connecté à notre serveur SQL. Cela fonctionne très bien, fonctionne rapidement et reste principalement hors de notre portée pour la documentation. Au cours des deux semaines suivant son déploiement, nous avons déjà ajouté environ 60 pages d'informations, et ce n'est que pour notre équipe (~ 10 personnes).

Jusqu'à présent, nous conservons des informations sur les projets actuels et passés là-bas, et avons commencé à ajouter des informations sur les applications, telles que la façon de les créer à partir de zéro, les URL et d'autres informations importantes pour les nouveaux développeurs de l'équipe.

L'une de mes pages préférées sur le wiki a été la page des outils et des bibliothèques. Là, nous avons commencé à ajouter des informations sur nos outils de productivité préférés et nos bibliothèques que nous utilisons beaucoup, dont un exemple est grepWin pour la recherche de texte dans Windows.

Je recommanderais pleinement de vérifier la gamme complète des wiki disponibles et d'en trouver un qui convient à votre utilisation, à vos fonctionnalités et à votre environnement de déploiement. J'ai choisi ScrewTurn parce qu'il est facile à utiliser, et nous avions une tonne d'espace libre sur notre WinServer local, mais YMMV.

MattGWagner
la source
0

J'ai trouvé une solution hébergée qui a une excellente interface et un éditeur wysiwyg très facile à utiliser. Le nom du service est pbworks

Tesson
la source
0

Je vous suggère de regarder une page de comparaison APRÈS que vous vous soyez assis et que vous ayez pensé exactement à ce dont vous avez besoin. Avez-vous besoin de sauvegarder le wiki et comment s'intègre-t-il à votre infrastructure existante?

Une comparaison des wikis se trouve sur ce wikipedia. Regardez le "Comparison_of_wiki_software".

Bernhard Hofmann
la source
0

Je vais mettre mon parti pris à l'avant-plan - je travaille pour Microsoft et je suis le responsable de programme responsable de la prochaine version des wikis SharePoint.

Je pense que pour les clients qui ont déjà un environnement SharePoint configuré, le wiki dans SharePoint 2007 est une alternative raisonnable.

Un article de blog de l'un de nos MVP décrivant les wikis SharePoint: http://woodywindy.spaces.live.com/blog/cns!773832677F575173!653.entry

Nous ne sommes pas tout à fait prêts à partager ce que nous en sommes pour la prochaine version, mais assurez-vous de ne pas perdre de vue les annonces concernant SharePoint 2010.

Kevin Davis
la source
0

Nous utilisons actuellement Alfresco comme remplacement Open Source pour Sharepoint. Notre base d'utilisateurs n'est pas technique et l'utilise sans aucune plainte ni problème. Vous pouvez télécharger une VM Vmware préconfigurée à partir d'Enspeed si vous souhaitez l'essayer. Il prend également en charge le téléchargement d'informations via SMB et Webdav et l'intégration d'Active Directory.

Liens:

Drnoone
la source