Partages NFS vs Samba

13

Je configure donc un serveur NAS avec mon Raspberry-Pi et j'essaie de comprendre quel type de partage de fichiers je veux mettre en œuvre. Entre les partages NFS et Samba, j'ai lu que NFS est plus rapide que Samba, mais Samba est plus facile à configurer sous Windows. Ma question est la suivante: l'augmentation de la vitesse est-elle suffisamment importante pour passer par les tracas liés à sa configuration sous Windows?

Mon réseau se compose de 2x Ubuntu et 1x ordinateurs Windows et 1x mini-pc Android.

file-sharing nfs joaocandre
la source
Notez également que NFS n'a pas de protection par mot de passe, comme samba. Le goulot d'étranglement pour les deux serait le CPU du Pi. Lorsque j'utilise NFS sur mon Pi, le CPU passe à 100%.
Gerben
@ Gerben En fait, j'ai configuré un partage NFS à la suite de ce tutoriel ici et je ne trouve pas que cela consomme beaucoup de CPU du Pi, je me demandais simplement s'il y avait un avantage à changer le partage en samba.
joaocandre
Quel est votre débit sur NFS? J'ai entendu dire que les gens obtenaient moins de 1 Mbps, donc le processeur serait faible dans ce cas. J'utilise moi-même NFS et un disque dur USB externe. Avec cette configuration, j'obtiens un téléchargement de 6,3 Mo / s (50,4 Mbps) et environ 8 Mo / s (64 Mbps) vers le Pi. (Assez bizarre qu'il soit plus lent de lire sur le disque dur et d'envoyer, alors c'est de recevoir et d'écrire sur le disque dur)
Gerben
Je vérifiais donc, et en effet, le mount.ntfsprocessus sur le Pi semble consommer de 60 à 80% du processeur. Comment mesurez-vous exactement le débit (je n'obtiens que 3 Mb / s lors de la copie de fichiers du client vers le serveur)? Avez-vous remarqué des améliorations par rapport à Samba?
joaocandre
Je n'ai jamais utilisé de samba. Mon disque dur est également au format ext3. J'ai mesuré à partir de mon Mac (moniteur d'activité) qui téléchargeait / téléchargeait un fichier de 1 Go.
Gerben

Réponses:

14

Si vous voulez un partage à utiliser dans Windows, oubliez NFS, allez dans samba ...

NFS peut fonctionner sous Windows, mais chaque fois que j'essayais, j'avais des problèmes avec celui-ci (avec des outils externes, avec les services MS Windows pour UNIX ou avec le serveur Windows 2012 plus récent). Tous ne sont vraiment que des hacks pour Windows, même MS ne m'a pas suffisamment soutenu lorsqu'un NFS commence à échouer sur un serveur après 1 an d'utilisation.

Samba fonctionne, Windows sait comment l'utiliser, aucun problème à venir.

Performance, une samba réglée peut être aussi rapide qu'un NFS. Beaucoup de petits fichiers sont toujours un problème avec samba / cifs, mais c'est une limitation de protocole.

higuita
la source
1
Et comment «régler» exactement un partage de samba?
joaocandre
2
@joaocandre /etc/samba/smb.confest votre ami: samba.org/samba/docs/man/manpages-3/smb.conf.5.html
Arda
3
@joaocandre pour des conseils sur les performances de samba, consultez calomel.org/samba_optimize.html . Vous devriez tout lire et réfléchir à ce dont vous pourriez avoir besoin. Une certaine optimisation pour un usage peut poser des problèmes pour un autre usage. Testez ensuite si vous le pouvez.
higuita