Pourquoi le Raspberry Pi n'a-t-il pas de bouton d'alimentation?

Si vous achetez un ordinateur, vous vous attendez à ce qu'il vienne avec un bouton d'alimentation. Alors pourquoi le Raspberry Pi n'en a-t-il pas? Est-ce parce que cela prendrait trop de place ou serait gênant pour tenir sur le PCB?

Personnellement, l'absence d'un bouton d'alimentation est quelque chose qui m'a toujours légèrement irrité, car pour éteindre complètement le Pi, vous devez retirer le câble d'alimentation. Et je suis sûr que je ne suis pas le seul à avoir branché le Pi et qu'il a démarré sans que vous le vouliez. J'ai l'impression qu'un bouton d'alimentation éviterait d'avoir à débrancher le câble d'alimentation ou à couper l'alimentation au secteur.

Les boutons d'alimentation modernes utilisent la configuration avancée et l'interface d'alimentation (ACPI) pour demander au système d'exploitation de désactiver sa carte mère. C'est pourquoi, depuis quelques décennies maintenant, si vous voulez vraiment que la carte mère soit éteinte et que le système d'exploitation refuse, vous devez écraser son bouton d'alimentation pendant plusieurs secondes.

Un simple interrupteur d'alimentation, comme un interrupteur d'éclairage, pourrait éteindre le processeur juste au moment où il fait quelque chose d'important, ou lorsque les fichiers virtuels sont modifiés, et le système d'exploitation doit les écrire sur la carte SD.

Donc, si la framboise était associée à un interrupteur marche-arrêt bon marché, plus de gens l'utiliseraient mal et auraient des ennuis. Et l'ajout du harnais ACPI complet à la carte mère le rendrait naturellement plus cher.

J'émets toujours sudo shutdownde l'intérieur d'un Pi, et lui donne un moment pour recueillir ses pensées, avant de tirer son pouvoir. (Et vous ne devriez jamais éteindre en tirant sur la petite et fragile fiche MicroUSB du Pi. J'essaie de toujours éteindre en utilisant un interrupteur de multiprise ou en débranchant l'extrémité distale du câble d'alimentation USB.)

Enfin, il y a le petit problème que de nombreux RPI ne sont tout simplement jamais désactivés. (-;

Ce n'est PAS un appareil "consommateur final", comme une Apple TV ou un DVR ou un four à micro-ondes. Par analogie

Si vous achetez une voiture, vous vous attendez à ce qu'elle vienne avec des serrures de porte ...

Oui, mais vous savez que le fabricant ne les fournit pas gratuitement, c'est pourquoi des étiquettes de prix spécifiques sont attachées à des produits spécifiques. Si j'achète un châssis de voiture, je ne m'attends pas à des verrous. Bien sûr, la plupart des gens ne le font pas. Mais pour réitérer "ce n'est pas un appareil destiné au consommateur final", ce n'est pas quelque chose que la plupart des gens souhaiteraient ou souhaiteraient posséder. Quel "pas la plupart des gens"! = "Personne du tout".

Il y a évidemment une philosophie marketing en cours. Par exemple, pour chaque fonctionnalité qui ajoute 1 à 2 $ aux coûts de production, comment les ventes nettes seront-elles affectées? Allons-nous vendre plus à cause de la fonctionnalité, ou moins à cause de l'augmentation du prix? Il est facile de dire: «Cela n'ajoutera que 0,50 $», mais il est également facile de voir qu'il existe une très longue liste de choses sur lesquelles cela pourrait être dit.

Alors, qu'est-ce que les clients potentiels veulent payer et non ? S'il y avait un bouton d'alimentation, je suppose que ce serait bien, mais pour être honnête, je m'en fiche.

Il y a aussi un problème connexe, plus vous ajoutez de cloches et de sifflets, plus quelque chose est complexe. Cela le rend plus susceptible de se casser, en tout ou en partie, et plus difficile à déboguer lorsque des problèmes imprévus surviennent.

Pour ajouter aux autres réponses:

Rasperry Pis est souvent utilisé dans les applications embarquées. Dans un scénario intégré, un bouton d'alimentation est un passif, pas un atout, surtout si l'ordinateur est situé dans un endroit difficile d'accès. Un interrupteur d'alimentation ajoute la possibilité que l'appareil soit accidentellement éteint ou qu'il ne s'allume pas dès la mise sous tension.

Un bouton d'alimentation ajoute du matériel / firmware / espace PCB / coût de développement

Pour un ordinateur à petit budget, je soupçonne que le coût est la principale raison pour laquelle le PI n'a pas inclus d'interrupteur d'alimentation.

Si vous achetez un ordinateur, vous vous attendez à ce qu'il vienne avec un bouton d'alimentation

Dans le cas de la technologie embarquée, ce n'est pas vraiment vrai. Vous vous attendez à devoir retirer le câble d'alimentation si vous souhaitez éteindre l'élément. Il n'y a tout simplement pas besoin de la complexité ou de l'empreinte physique d'un bouton d'alimentation séparé.

Le Beaglebone Black, également peu coûteux, dispose d'un bouton d'alimentation momentané multifonction qui utilise le circuit intégré de gestion de l' alimentation (PMIC) . Donc, c'était vraiment juste un compromis pour éviter quelques centimes pour le commutateur contre d'autres fonctionnalités pour le même secteur coût / PCB.

En fait, la plupart des ordinateurs (et des téléviseurs d'ailleurs) n'ont pas de bouton d'alimentation, ils ont un bouton d'arrêt. Si vous souhaitez éteindre, vous devez retirer le câble de tous ces appareils.

Le Pi n'est pas si différent.

Et +1 pour ne pas les désactiver - je ne ferme pas le mien pendant des jours / semaines / mois