J'ai du mal à collecter des statistiques accessibles au public sur le pourcentage d'utilisateurs Web qui naviguent avec JavaScript désactivé.

Yahoo a publié des données de 2010 et R. Reid a publié des données de 2009 (tirées d'un site auquel il avait accès).

Les résultats de Yahoo étaient plutôt intéressants à l'époque:

Nous avons pris une combinaison de journaux d'accès et de données de balise (précédemment inclus dans la page) et avons filtré toutes les demandes automatisées, nous laissant avec un ensemble de demandes que nous pourrions confirmer ont été envoyées par des utilisateurs réels. Ces données, totalement anonymes, nous ont donné une bonne indication des tendances du trafic dans plusieurs pays.

Après avoir analysé les chiffres, nous avons constaté un taux constant de demandes désactivées par JavaScript oscillant autour de 1% du trafic réel des visiteurs, le taux le plus élevé étant d'environ 2% aux États-Unis et le plus bas d'environ 0,25% au Brésil. Tous les autres pays testés ont montré des chiffres très proches de 1,3%.

C'est à peu près ce que j'ai pu trouver jusqu'à présent. Mais comme ces données vieillissent, je me demande quels sont les pourcentages aujourd'hui.

J'ai également regardé Statcounter , qui semble être la seule entreprise à encore publier ouvertement des statistiques de navigateur. Mais ils ne publient pas de données sur JavaScript. Je sais que W3schools publie également des statistiques , mais comme la cible est destinée aux développeurs, ces données sont extrêmement biaisées et donc pas intéressantes pour moi. (il doit être représentatif pour les utilisateurs ordinaires).

Je vous demande donc de fournir:

• des liens vers toutes les statistiques ouvertes et disponibles gratuitement qui touchent ce domaine
• Vos propres statistiques, de préférence à partir de sites plus grands avec ne pas cibler les développeurs

Donnez les informations de base, avec un itinéraire clair pour aller plus loin - mettez à jour votre navigateur!

Je pense que sacrifier la fonctionnalité pour 99% des utilisateurs pour accueillir 1% est une pure stupidité.

Bien sûr, il est possible d'autoriser du contenu non compatible avec JavaScript pour chaque aspect d'un site Web, ainsi que de fournir une expérience optimale - mais le budget va exploser pour la construction.

Il y en a sérieusement choses géniales avec Javascript qui rendent les sites beaucoup plus accessibles! - où tracer la ligne ici?

"Désolé, votre ordinateur est trop vieux et trop lent pour afficher ce site Web." OU

"Désolé, 99,9% de la planète, nous vous avons présenté une expérience sous-optimale en 1993 car 0,1% d'entre vous ont une technologie obsolète"

Je n'achète pas le '1%' est un argument important - si quelqu'un veut vraiment accéder à un site Web, il trouvera un moyen - ainsi que les cas où les entreprises sont obligées d'utiliser, par exemple, ie7 avec javascript désactivé - diable, ils ne sont probablement pas autorisés à parcourir autre chose que l'intranet de l'entreprise de toute façon!

Il est temps de sortir de cette vieille idée stupide, vous devez avoir une option non javascript pour tout sur votre site Web, c'est vraiment un concept dépassé.

Discussions

Discussions les plus actives et approfondies sur les sites StackExchange sur ce sujet:

• P.SE's Pourquoi les gens désactivent-ils JavaScript?
• W.SE Dois-je m'inquiéter de la désactivation de JavaScript par les gens?
• W.SE peut-on ignorer les visiteurs sans l' activation de JavaScript?
• P.SE Dois-je me soucier du développeur pour JavaScript désactivé?
• UX.SE est-il acceptable d'exiger que certains utilisateurs aient activé JavaScript? (Le mérite revient à Ward Muylaert pour avoir déterré celui-ci)

Liens supplémentaires

• Pourquoi prendre en charge JavaScript désactivé? (PunkChip, 2011)

Statistiques

Vous avez raison ... Ce sont assez difficiles à trouver. Pourrait en fait seulement trouver ceux que vous avez mentionnés, l'article de YDN 2010 étant référencé assez souvent.

Je suppose que vous pouvez également utiliser une suite de suivi et d'analyse du trafic pour vérifier vous-même ces statistiques, si vous avez un site avec un trafic suffisant et la démographie pertinente que vous visez.

Pensées personnelles

À mon avis , il est assez juste d'exiger que certaines zones très spécifiques d'un site nécessitent JavaScript, mais vous devriez essayer autant que possible de fournir une alternative si c'est le cas. Pour le reste du site, je considère que, en particulier pour les sites Web gouvernementaux et éducatifs, vous avez le devoir envers les minorités comme les personnes handicapées et les personnes malvoyantes de rendre le Web lisible et utilisable pour eux comme pour tout autre utilisateur.

Ces statistiques proviennent d'un seul site, mais c'est un bon numéro à jour et considère également JavaScript désactivé par rapport à JavaScript «non reçu ou exécuté».

https://gds.blog.gov.uk/2013/10/21/how-many-people-are-missing-out-on-javascript-enhancement/

Dans l'intérêt de la pourriture des liens, le nombre était de 1,1% avec 0,9% de celui où il était activé dans le navigateur mais ne fonctionnait pas autrement, pour des raisons supposées être des éléments tels que les filtres de contenu d'entreprise, les erreurs du réseau mobile et même la page. préchargement.

Si nous pouvions découvrir ce qui constitue ces 0,9% et combien n'est pas un humain assis devant un navigateur intentionnellement désactivé par JS, alors l'effort et le coût d'investissement dans l'amélioration progressive / la dégradation gracieuse pourraient être affaiblis.

En tout cas, cela semble être une infime proportion.

Personnellement, ma propre opinion est qu'en 2014, il ne vaut pas la peine de supporter cette minorité. Je pense que c'est un peu comme concevoir une poignée de porte en tenant compte du fait que la petite minorité de personnes ont les mains pleines et doivent utiliser leur pied, ou n'aiment tout simplement pas toucher les poignées de porte avec leurs mains. Ugh, JavaScript dégueulasse.

Bien que l'amélioration progressive soit morte pour moi, je pense que JS devrait être utilisé avec parcimonie, à moins qu'il ne s'agisse d'une application d'une seule page.

Étant donné que j'ai rencontré le même problème en recherchant des statistiques d'utilisation javascript fiables, notre société a décidé de collecter ses propres données sur le sujet et j'ai juste pensé que certains pourraient trouver nos résultats intéressants.

Nous servons des clients majoritairement allemands dans toutes les zones démographiques avec des services de proximité. Environ 20 000 pages vues par jour, environ 300 000 contrats signés en ligne par an. Nous avons suivi tous les clients qui ont signé un contrat en ligne tout en utilisant notre version non javascript du site.

Nous avons récemment investi beaucoup de temps dans l'optimisation non-js et nous voulions savoir si l'effort avait porté ses fruits. Il s'est avéré qu'exactement zéro de nos clients a choisi de signer un contrat tout en ayant désactivé js, alors qu'il y a environ 3% de visites non-js sur notre page d'accueil. Je pense donc que l'essentiel du trafic est généré par des bots.

En conclusion, investir dans l'optimisation non-js a été un échec total pour nous, car il n'a eu aucun impact sur nos ventes. Il se peut que de vraies personnes choisissent de désactiver javascript, mais aucune d'entre elles ne semblait intéressée à acheter des choses sur Internet.

N'hésitez pas à tirer vos propres conclusions

De telles statistiques ne peuvent être utiles que pour un site spécifique, et même dans ce cas, il existe des cas difficiles à interpréter:

• Qu'en est-il des utilisateurs qui exécutent certains scripts d'un site, mais pas tous?
• Qu'en est-il des utilisateurs qui n'exécutent pas les scripts d'un site la plupart du temps, mais exécutent parfois tout / partie?

J'ai désactivé JavaScript sur presque tous les sites que je visite. Parfois, j'autorise JS temporaire , parfois pas du tout. Parfois, je n'autorise que certains scripts temporaires. Certains scripts sont autorisés en permanence, certains scripts sont interdits en permanence. En ce moment, en tapant cette réponse, certains scripts sur SO sont bloqués, certains sont autorisés. Comment les statistiques devraient-elles me compter?

Autres facteurs à considérer:

• Les sites qui nécessitent JS, même si ce n'est que pour certaines parties, ne peuvent recueillir que des statistiques biaisées, car ils ont probablement déjà rebuté les visiteurs non-JS dans le passé.
• Si votre site est sans JS, vous collectez des statistiques, puis commencez à ajouter JS, les listes noires (qui avaient déjà activé JS) pourraient bloquer (certains de) vos scripts.
• Les visiteurs No-JS sont probablement plus sensibles à la confidentialité, il est donc probable qu'ils prennent d'autres mesures en plus… ils pourraient ressembler à des robots dans les statistiques du site;)
• Sujet du site (à quoi ressemble votre public et à quoi il s'intéresse?), Statistiques du navigateur ( NoScript est l'un des modules complémentaires de Firefox les plus populaires .), Pays (l' Office fédéral allemand de la sécurité de l'information recommande vivement à tous les citoyens d'installer NoScript.) et aussi la concurrence disponible sur le marché (si votre site est unique et que je veux vraiment l'utiliser, je vais autoriser les scripts; sinon, je vais chez votre concurrent) peut avoir une forte influence.

¹ Le lien BSI est maintenant 404. Je ne sais pas si cette recommandation est toujours quelque part sur leur site. Pour référence, voici le dernier instantané de cette page dans Internet Archive .

Les statistiques diffèrent selon les pays

http://www.searchenginepeople.com/blog/stats-no-javascript.html

Si vous avez besoin de javascript sur votre site Web, vous perdrez une partie de vos ventes. De plus, certains appareils mobiles sont très lents lors du traitement de javascript et les gens quitteront simplement votre site Web car l'expérience de navigation sera trop lente.