Disques SSD et IDE Visual Studio. De grandes améliorations? De vraies histoires d'utilisation, pas de théorie

Je souhaite opter pour des disques SSD Windows 7 + Intel pour accélérer mon cycle de développement Visual Studio 2008.

Les domaines que je souhaite accélérer sont:

• Temps de compilation / construction
• Ouverture de fichiers pour winforms / webforms
• "Sluggishnes" de Visual Studio pour Windows et le Web

Je ne suis pas intéressé par le temps de démarrage de Visual Studio. Le coût par Go n'est pas non plus un problème. Je veux de la vitesse.

Quelqu'un a-t-il déjà essayé cela ( lecteur SSD + Visual Studio ) et que pouvez-vous dire sur les accélérations / ralentissements?

Je connais la théorie sur les SSD, mais généralement la preuve du pudding est de manger. Je m'intéresse donc aux personnes qui ont réellement essayé et testé une configuration Visual Studio avec SSD ...

J'ai des données concrètes pour Visual C # 2008. La version courte est qu'il vaut mieux dépenser votre argent sur un processeur plus rapide que des E / S plus rapides . Une réponse plus longue suit ...

Notre solution C # (.NET 3.5) contient 81 projets avec plus de 2 millions de lignes de code (y compris les commentaires et les lignes vides). Il y a quelques années, nous sommes passés des PC Pentium 4 3 GHz avec disques durs standard aux PC Core 2 Duo 2,6 GHz avec disques durs WD Raptor 10 000 tr / min (74 Go). L'accélération était immense. Environ 10 minutes jusqu'à 3,5 minutes. Tout cela dans un environnement Windows XP Pro 32 bits avec 4 Go de RAM.

Nous avons également un Gigabyte i-RAM (google pour plus d'informations), qui est essentiellement un disque dur RAM avec batterie de secours. Contrairement à un SSD qui est rapide pour la lecture mais plus lent pour l'écriture, l'i-RAM est rapide pour les deux, mais si vous perdez de l'énergie, la batterie ne dure que 12 heures environ, vous devez donc être discipliné avec vos enregistrements. Cela a réduit une minute supplémentaire de temps de compilation sur la plate-forme Core 2 Dou (jusqu'à 2,5 minutes) par rapport au disque dur Raptor à 10 000 tr / min.

Depuis, j'ai découvert que ces vieux disques Raptor de 74 Go à 10000 tr / min sont légèrement plus lents que votre variateur de jardin à 7200 tr / min et nous avons prouvé que des comparaisons constantes se compilaient. Nous n'avons pas essayé les nouveaux Velociraptors, mais ils seraient certainement plus rapides mais probablement pas assez pour en valoir la peine pour les temps de compilation seuls.

La semaine dernière, nous avons eu une nouvelle plate-forme Intel Core i7-870 avec un SSD G.Skill Falcon 128 Go (avec le contrôleur Indilix Barefoot) et un disque dur standard de 500 Go comme deuxième disque. J'ai également jeté l'i-RAM dans ce PC et testé toutes les configurations.

Comparé au Core 2 Duo, compilé en 3,5 minutes pour le disque dur et en 2,5 minutes pour l'i-RAM, l'i7-870 se compile en 1 min 40 secondes pour le SSD, le disque dur et l'i-RAM donnent ou prennent 3 secondes.

Ainsi, les deux fois que nous avons mis à niveau les postes de travail des développeurs, la grande majorité de l'amélioration des performances dans les temps de compilation C # est venue d'un processeur plus rapide plutôt que d'un disque plus rapide. Si vous souhaitez accélérer les temps de compilation, mettez votre argent dans le processeur plutôt que dans le disque.

Cela dit, le SSD est beaucoup plus rapide pour charger Visual Studio et ouvrir une solution (même si je n'ai pas de minutage pour cela). Si vous pouvez vous permettre un SSD, vous ne reviendrez jamais en arrière car tous les programmes de votre PC se chargent tellement plus rapidement que c'est incroyable. Mais cela n'accélérera pas considérablement vos compilations. Et c'est avec Visual Studio C # à thread unique. Si Microsoft se réunissait un jour et rendait son compilateur multithread dans l'EDI, nous pourrions en fait utiliser ces quatre cœurs ...

Mise à jour de mai 2012: nous avons à nouveau mis à niveau nos PC et basé sur ce que nous avons appris avant de nous concentrer sur les performances du processeur. Les nouveaux PC ont des processeurs Intel Core i7-2600k overclockés à 4,6 GHz, avec un SSD Intel 510 Series 120 Go SATA III, 16 Go de RAM et un grand refroidisseur de processeur! Étonnamment, cela a presque divisé par deux le temps de compilation, et je attribue certainement cela à la très forte augmentation de la puissance du processeur plutôt qu'au SSD plus rapide.

Les résultats de la compilation C # dans Visual Studio 2010 étaient:

• 159 secondes: Intel Core i7-870 stock (2,9 - 3,3 GHz), 4 Go de RAM avec SSD SATA II
• 109 secondes: Intel Core i7-2600k stock (3,4 - 3,8 GHz) 16 Go de RAM avec SSD SATA III
• 84 secondes: Intel Core i7-2600k overclocké (4,63 GHz) 16 Go de RAM avec SSD SATA III

Je viens d'en acheter un et le seul regret que j'ai est de ne pas avoir acheté de SSD plus tôt.

Les temps de compilation étaient déjà corrects auparavant, mais maintenant, l'ensemble de l'EDI est beaucoup plus réactif. Et ce n'est pas seulement Visual Studio, mais aussi d'autres applications. Il est tellement plus facile de rester en flux lorsque l'ensemble du système fonctionne aussi rapidement.

À titre de test, nous venons de commander un SSD de 90 Go basé sur Sandforce pour voir s'il pourrait améliorer nos temps de construction. Nous avons un grand projet C ++ qui prend 21 minutes pour faire une reconstruction complète sur (une ancienne boîte Xeon 3,4 GHz.)

En exécutant trois tests sur chacun, la différence de temps dans les builds était négligeable; de l'ordre de 30 secondes plus rapide.

Notre plus récent (!) Boîtier Xeon 5150 (avec disque dur) reconstruit le même projet en ~ 11 minutes, ce qui montre que la compilation est vraiment liée au processeur.

(Cela m'a surpris car j'ai pensé que les performances de lecture / écriture 4k et 512k impressionnantes d'un SSD seraient très bénéfiques dans les versions.)

Après de longs tests de performances, j'ai obtenu la meilleure configuration ici, mais pour un compilateur C ++. Tu auras besoin de:

• SSD pour Windows et Program Files (généralement le lecteur C:)
• 1 To WD Caviar Black en deux partitions:
  • Lecteur D: un tout petit (max 35 Go) au niveau des cylindres de démarrage n'ayant qu'un dossier TEMP; Vous devez mapper vos variables d'environnement TMP et TEMP à D: \ TEMP (celle-ci est vraiment importante !!!)
  • Lecteur E: avec le reste du stockage du lecteur; utilisez ceci pour le stockage de données générales, sauf pour le développement de logiciels
• 1 To WD Caviar Black dans n'importe quelle disposition de partition dans laquelle vous souhaitez stocker vos projets / solution Visual Studio 2008. Sur la base de l'utilisation de Subversion, je me suis retrouvé avec quatre partitions:
  • 820 Go pour les projets de réseau et à usage général
  • 60 Go pour une "branche de fonctionnalités"
  • 60 Go pour une "branche stable" utilisée lors de la stabilisation du produit
  • 60 Go pour une "branche qualité du produit" utilisée pour des corrections mineures sur des logiciels approuvés
• Processeur 6 cœurs ou 8 cœurs, utilisant le commutateur de compilateur / MP, (ne vous méprenez pas avec la fonctionnalité native de «construction de projet parallèle» de Visual Studio 2008 - je ne sais pas pourquoi le processeur AMD Phenon II fonctionne si bien avec cette combinaison)
• Windows 7 64 bits (je ne sais pas exactement pourquoi il s'exécute plus rapidement dans un système d'exploitation 64 bits, même en utilisant un compilateur 32 bits)
• Carte mère compatible SATA 3

Cette configuration surpasse toute autre combinaison que j'ai testée.

Une compilation typique d'un énorme projet modulaire aura les résultats suivants:

• Construction parallèle sans / MP et disques durs ordinaires: environ 12h00 minutes
• Cette configuration proposée: 4h30
• Cette configuration, mais en utilisant des disques WD Caviar Green en alternance: +1: 00 par disque (5:30 ou 6:30 pour les deux)
• Déplacement de la partition TEMP vers un RAMDRIVE: 5:30

Mes conclusions sont les suivantes:

• Ne laissez pas le dossier TEMP s'exécuter sur SSD, car ce sont de mauvais «écrivains» et ne disposent pas d'un cache de 64 Mo comparable dans WD Caviar Black
• L'utilisation d'un lecteur dédié fonctionnant comme TEMP permet aux deux lecteurs WD de fonctionner en parallèle: le TEMP pour les fichiers temporaires cl.exe et le lecteur de projet pour stocker * .cpp / h, * .obj, * .lib, * .exe, etc.
• Les algorithmes de mise en cache WD Caviar Black sont impressionnants, combinés à SATA 6 Go / s, surpassent une configuration RAMDRIVE que j'ai testée pour le lecteur TEMP
• Le partitionnement réduit l'impact sur la fragmentation qui est inévitable dans un environnement de compilateur; il en va de même pour le variateur TEMP

J'espère que je pourrais vous aider.

Je viens de mettre à niveau un ordinateur portable vers un SSD en clonant le disque dur d'origine à 5400 tr / min (étonnamment un processus indolore). J'ai utilisé un chronomètre pour capturer les métriques avant et après. (Dell Inspiron 1525, 3 Go de RAM, Windows Vista 32 bits)

Démarrage / Démarrage de Windows

63 secondes -> 52 secondes

Chargement de ma solution ASP.NET Visual Studio

En d'autres termes, le temps entre le clic sur le fichier .sln et le moment où Visual Studio est complètement chargé et vous pouvez commencer le codage. J'ai effectué cela une fois avant de prendre des mesures car la première fois prend toujours plus de temps que les suivantes.

16 secondes -> 8 secondes.

Débogage

F5 à la page d'accueil entièrement chargée.

5 secondes -> 3,5 secondes

Voir l'article de Joel Spolsky Solid State Disks (2009-03-27).

Lorsque j'ai acheté un nouvel ordinateur, je n'étais pas sûr de ce qui a rendu mon expérience plus rapide.

Cependant, un de mes collègues a changé un disque dur à 7200 tr / min pour un SSD. À la fois, Visual Studio (en particulier le démarrage / le débogage d'ASP.NET) était au moins deux fois plus rapide!

J'ai également envisagé cela, et il y a quelque temps, j'ai acheté une carte SD rapide , que je peux coller dans l'ordinateur portable et l'oublier, afin que Windows Vista puisse utiliser la fonction ReadyBoost . Cela donne l'impression que cela fait une différence, mais ce n'est certainement pas suffisant pour justifier l'achat d'un lecteur SSD uniquement pour cela.

J'ai alors commencé à rencontrer des problèmes lors des mises à jour de Subversion , et j'ai décidé de supprimer l'idée ReadyBoost et de monter le lecteur SD sur un point de montage où j'ai ensuite créé tous mes fichiers de projet. La carte SD n'est pas très grande (1 Go), mais elle a certainement réduit mon temps d'attente pour les builds et accélère le débogage.

La plupart de ceci est subjectif et je réponds à une question qui veut des faits, avec «je ressens ceci» et «je ressens cela». En raison de mon expérimentation avec l'exécution de fichiers Visual Studio à partir d'un lecteur différent, je pense certainement que cela fera une différence, combien et combien je suis prêt à payer pour cette question, je recherche également une réponse. Mon ordinateur portable peut prendre un autre disque dur, et je n'ai pas été en mesure de me décider entre un lecteur SDD et un lecteur d'ordinateur portable à 7200 tr / min.