Pourquoi Prelude.read de Haskell ne renvoie-t-il pas un Peut-être?

Y a-t-il une bonne raison pour laquelle le type de Prelude.read est

read :: Read a => String -> a

plutôt que de renvoyer une Maybevaleur?

read :: Read a => String -> Maybe a

Puisque la chaîne pourrait ne pas être analysable Haskell, cette dernière ne serait-elle pas plus naturelle?

Ou même un Either String a, où Leftcontiendrait la chaîne d'origine si elle n'analysait pas, et Rightle résultat si c'était le cas?

Éditer:

Je n'essaye pas d'amener les autres à écrire un wrapper correspondant pour moi. Je cherche simplement à être assuré qu'il est sécuritaire de le faire.

Edit : À partir de GHC 7.6, readMaybeest disponible dans le Text.Readmodule du package de base, avec readEither: http://hackage.haskell.org/packages/archive/base/latest/doc/html/Text-Read.html#v: lirePeut-être

Excellente question! Le type de lecture lui-même ne changera pas de sitôt car cela casserait beaucoup de choses. Cependant, il devrait y avoir une maybeReadfonction.

Pourquoi n'y en a-t-il pas? La réponse est «l'inertie». Il y a eu une discussion en 2008 qui a été déraillée par une discussion sur «l'échec».

La bonne nouvelle est que les gens étaient suffisamment convaincus pour commencer à s'éloigner de l'échec dans les bibliothèques. La mauvaise nouvelle est que la proposition s'est perdue dans le shuffle. Il devrait y avoir une telle fonction, même si l'une est facile à écrire (et il existe des millions de versions très similaires flottant autour de nombreuses bases de code).

Voir également cette discussion .

Personnellement, j'utilise la version du package sécurisé .

Ouais, ce serait pratique avec une fonction de lecture qui renvoie Maybe. Vous pouvez en fabriquer un vous-même:

readMaybe :: (Read a) => String -> Maybe a
readMaybe s = case reads s of
              [(x, "")] -> Just x
              _ -> Nothing

Outre l'inertie et / ou l'évolution des idées, une autre raison pourrait être qu'il est esthétiquement agréable d'avoir une fonction qui peut agir comme une sorte d'inverse de show. Autrement dit, vous voulez que ce read . showsoit l'identité (pour les types qui sont une instance de Showet Read) et qui show . readest l'identité sur la plage de show(c'est-à-direshow . read . show == show )

Avoir un Maybedans le type de readcasse la symétrie avec show :: a -> String.

Comme @augustss l'a souligné, vous pouvez créer votre propre fonction de lecture sécurisée. Cependant, sonreadMaybe n'est pas complètement cohérent avec read, car il n'ignore pas les espaces à la fin d'une chaîne. (J'ai fait cette erreur une fois, je ne me souviens pas très bien du contexte)

En regardant la définition de read dans le rapport Haskell 98 , nous pouvons la modifier pour implémenter un readMaybequi est parfaitement cohérent avec read, et ce n'est pas trop gênant car toutes les fonctions dont il dépend sont définies dans le Prelude:

readMaybe        :: (Read a) => String -> Maybe a
readMaybe s      =  case [x | (x,t) <- reads s, ("","") <- lex t] of
                         [x] -> Just x
                         _   -> Nothing

Cette fonction (appelée readMaybe) est maintenant dans le prélude Haskell! (À partir de la base actuelle - 4,6)