Est-ce que quelqu'un connaît des ressources qui parlent des meilleures pratiques ou des modèles de conception pour les scripts shell (sh, bash, etc.)?
design-patterns
bash
shell
user14437
la source
la source
Réponses:
J'ai écrit des scripts shell assez complexes et ma première suggestion est "ne pas". La raison en est qu'il est assez facile de faire une petite erreur qui gêne votre script, voire le rend dangereux.
Cela dit, je n'ai pas d'autres ressources pour vous transmettre mais mon expérience personnelle. Voici ce que je fais normalement, ce qui est exagéré, mais qui a tendance à être solide, bien que très verbeux.
Invocation
faites accepter à votre script des options longues et courtes. soyez prudent car il existe deux commandes pour analyser les options, getopt et getopts. Utilisez getopt car vous rencontrez moins de problèmes.
Un autre point important est qu'un programme doit toujours renvoyer zéro s'il se termine avec succès, différent de zéro si quelque chose ne va pas.
Appels de fonction
Vous pouvez appeler des fonctions dans bash, n'oubliez pas de les définir avant l'appel. Les fonctions sont comme des scripts, elles ne peuvent renvoyer que des valeurs numériques. Cela signifie que vous devez inventer une stratégie différente pour renvoyer des valeurs de chaîne. Ma stratégie consiste à utiliser une variable appelée RESULT pour stocker le résultat et à renvoyer 0 si la fonction s'est terminée proprement. En outre, vous pouvez déclencher des exceptions si vous renvoyez une valeur différente de zéro, puis définissez deux "variables d'exception" (la mienne: EXCEPTION et EXCEPTION_MSG), la première contenant le type d'exception et la seconde un message lisible par l'homme.
Lorsque vous appelez une fonction, les paramètres de la fonction sont assignés aux variables spéciales $ 0, $ 1 etc. Je vous suggère de les mettre dans des noms plus significatifs. déclarez les variables à l'intérieur de la fonction comme locales:
Situations sujettes aux erreurs
Dans bash, sauf si vous déclarez le contraire, une variable non définie est utilisée comme une chaîne vide. Ceci est très dangereux en cas de faute de frappe, car la variable mal typée ne sera pas signalée et elle sera évaluée comme vide. utilisation
pour éviter que cela se produise. Attention cependant, car si vous faites cela, le programme s'interrompra chaque fois que vous évaluerez une variable non définie. Pour cette raison, la seule façon de vérifier si une variable n'est pas définie est la suivante:
Vous pouvez déclarer des variables en lecture seule:
La modularisation
Vous pouvez réaliser une modularisation «comme python» si vous utilisez le code suivant:
vous pouvez ensuite importer des fichiers avec l'extension .shinc avec la syntaxe suivante
importer "AModule / ModuleFile"
Qui sera recherché dans SHELL_LIBRARY_PATH. Comme vous importez toujours dans l'espace de noms global, n'oubliez pas de préfixer toutes vos fonctions et variables avec un préfixe approprié, sinon vous risquez des conflits de noms. J'utilise le double soulignement comme point python.
Aussi, mettez ceci comme première chose dans votre module
Programmation orientée objet
En bash, vous ne pouvez pas faire de programmation orientée objet, à moins de construire un système assez complexe d'allocation d'objets (j'y ai pensé. C'est faisable, mais insensé). En pratique, vous pouvez cependant faire de la "programmation orientée Singleton": vous avez une instance de chaque objet, et une seule.
Ce que je fais est: je définis un objet dans un module (voir l'entrée de modularisation). Ensuite, je définis des vars vides (analogues aux variables membres) une fonction init (constructeur) et des fonctions membres, comme dans cet exemple de code
Signaux de piégeage et de manipulation
J'ai trouvé cela utile pour attraper et gérer les exceptions.
Trucs et astuces
Si quelque chose ne fonctionne pas pour une raison quelconque, essayez de réorganiser le code. L'ordre est important et pas toujours intuitif.
n'envisagez même pas de travailler avec tcsh. il ne prend pas en charge les fonctions, et c'est horrible en général.
J'espère que cela aide, bien que veuillez noter. Si vous devez utiliser le genre de choses que j'ai écrites ici, cela signifie que votre problème est trop complexe pour être résolu avec shell. utiliser une autre langue. J'ai dû l'utiliser en raison de facteurs humains et de l'héritage.
la source
getopt
vsgetopts
?getopts
est plus portable et fonctionne dans n'importe quel shell POSIX. D'autant que la question concerne les meilleures pratiques du shell au lieu des meilleures pratiques de bash spécifiquement, je soutiendrais la conformité POSIX pour prendre en charge plusieurs shells lorsque cela est possible.Jetez un œil au Advanced Bash-Scripting Guide pour beaucoup de sagesse sur les scripts shell - pas seulement Bash, non plus.
N'écoutez pas les gens vous dire de regarder d'autres langues, sans doute plus complexes. Si le script shell répond à vos besoins, utilisez-le. Vous voulez la fonctionnalité, pas la fantaisie. Les nouvelles langues fournissent de nouvelles compétences précieuses pour votre CV, mais cela n'aide pas si vous avez du travail à faire et que vous connaissez déjà Shell.
Comme indiqué, il n'y a pas beaucoup de «meilleures pratiques» ou de «modèles de conception» pour les scripts shell. Différentes utilisations ont des directives et des biais différents - comme tout autre langage de programmation.
la source
shell script est un langage conçu pour manipuler des fichiers et des processus. Bien que ce soit génial pour cela, ce n'est pas un langage à usage général, alors essayez toujours de coller la logique à partir des utilitaires existants plutôt que de recréer une nouvelle logique dans un script shell.
En dehors de ce principe général, j'ai rassemblé quelques erreurs courantes de script shell .
la source
Il y a eu une excellente session à OSCON cette année (2008) sur ce seul sujet: http://assets.en.oreilly.com/1/event/12/Shell%20Scripting%20Craftsmanship%20Presentation%201.pdf
la source
Sachez quand l'utiliser. Pour des commandes de collage rapides et sales, c'est correct. Si vous avez besoin de prendre plus que quelques décisions non triviales, des boucles, quoi que ce soit, optez pour Python, Perl et modularisez .
Le plus gros problème avec Shell est souvent que le résultat final ressemble à une grosse boule de boue, 4000 lignes de bash et de plus en plus ... et vous ne pouvez pas vous en débarrasser car maintenant tout votre projet en dépend. Bien sûr, cela a commencé à 40 lignes de belle bash.
la source
Facile: utilisez python au lieu des scripts shell. Vous obtenez une augmentation de près de 100 fois la lisibilité, sans avoir à compliquer quoi que ce soit dont vous n'avez pas besoin, et en préservant la possibilité de faire évoluer des parties de votre script en fonctions, objets, objets persistants (zodb), objets distribués (pyro) presque sans aucun code supplémentaire.
la source
utilisez set -e pour ne pas avancer après des erreurs. Essayez de le rendre compatible sans vous fier à bash si vous voulez qu'il fonctionne sur non-Linux.
la source
Pour trouver quelques «meilleures pratiques», regardez comment les distributions Linux (par exemple Debian) écrivent leurs scripts d'initialisation (généralement trouvés dans /etc/init.d)
La plupart d'entre eux sont sans "bash-isms" et ont une bonne séparation des paramètres de configuration, des fichiers de bibliothèque et du formatage source.
Mon style personnel est d'écrire un master-shellscript qui définit certaines variables par défaut, puis essaie de charger ("source") un fichier de configuration qui peut contenir de nouvelles valeurs.
J'essaie d'éviter les fonctions car elles ont tendance à rendre le script plus compliqué. (Perl a été créé dans ce but.)
Pour vous assurer que le script est portable, testez non seulement avec #! / Bin / sh, mais aussi utilisez #! / Bin / ash, #! / Bin / dash, etc. Vous repérerez assez tôt le code spécifique à Bash.
la source
Ou la citation plus ancienne similaire à ce que Joao a dit:
"Utilisez perl. Vous voudrez connaître bash mais pas l'utiliser."
Malheureusement, j'ai oublié qui a dit cela.
Et oui ces jours-ci, je recommanderais python plutôt que perl.
la source