Quelle est la différence entre Class.getResource () et ClassLoader.getResource ()?

Je me demande quelle est la différence entre Class.getResource()et ClassLoader.getResource()?

edit: Je veux surtout savoir si une mise en cache est impliquée au niveau du fichier / répertoire. Comme dans "les listes de répertoires sont-elles mises en cache dans la version de classe?"

L'AFAIK devrait essentiellement faire de même, mais ce n'est pas le cas:

getClass().getResource() 
getClass().getClassLoader().getResource()

J'ai découvert cela en jouant avec du code de génération de rapport qui crée un nouveau fichier à WEB-INF/classes/partir d'un fichier existant dans ce répertoire. Lorsque j'utilisais la méthode de Class, je pouvais trouver des fichiers qui étaient là lors du déploiement en utilisant getClass().getResource(), mais en essayant de récupérer le fichier nouvellement créé, j'ai reçu un objet nul. La navigation dans le répertoire montre clairement que le nouveau fichier est là. Les noms de fichiers ont été précédés d'une barre oblique comme dans "/myFile.txt".

La ClassLoaderversion de getResource()d'autre part a trouvé le fichier généré. D'après cette expérience, il semble qu'il y ait une sorte de mise en cache de la liste des répertoires en cours. Ai-je raison, et si oui, où est-ce documenté?

Depuis les documents de l' API surClass.getResource()

Recherche une ressource avec un nom donné. Les règles de recherche des ressources associées à une classe donnée sont implémentées par le chargeur de classe définissant la classe. Cette méthode délègue au chargeur de classe de cet objet. Si cet objet a été chargé par le chargeur de classe d'amorçage, la méthode délègue à ClassLoader.getSystemResource (java.lang.String).

Pour moi, cela se lit "Class.getResource appelle vraiment son propre chargeur de classe getResource ()". Ce qui reviendrait à le faire getClass().getClassLoader().getResource(). Mais ce n'est évidemment pas le cas. Quelqu'un pourrait-il me fournir un éclairage sur cette question?

Pour répondre à la question de savoir s'il y a une mise en cache.

J'ai approfondi ce point en exécutant une application Java autonome qui chargeait en continu un fichier à partir du disque à l'aide de la méthode getResourceAsStream ClassLoader. J'ai pu modifier le fichier et les modifications ont été immédiatement reflétées, c'est-à-dire que le fichier a été rechargé à partir du disque sans mise en cache.

Cependant: je travaille sur un projet avec plusieurs modules maven et projets web qui ont des dépendances les uns des autres. J'utilise IntelliJ comme mon IDE pour compiler et exécuter les projets Web.

J'ai remarqué que ce qui précède ne semblait plus vrai, la raison étant que le fichier que j'étais en train de charger est maintenant cuit dans un bocal et déployé sur le projet Web dépendant. Je ne l'ai remarqué qu'après avoir essayé de modifier le fichier dans mon dossier cible, en vain. Cela donnait l'impression que la mise en cache était en cours.

Class.getResourcepeut prendre un nom de ressource "relatif", qui est traité par rapport au package de la classe. Vous pouvez également spécifier un nom de ressource "absolu" à l'aide d'une barre oblique. Les chemins d'accès aux ressources du chargeur de classe sont toujours considérés comme absolus.

Les éléments suivants sont donc essentiellement équivalents:

foo.bar.Baz.class.getResource("xyz.txt");
foo.bar.Baz.class.getClassLoader().getResource("foo/bar/xyz.txt");

Et il en va de même (mais ils sont différents des précédents):

foo.bar.Baz.class.getResource("/data/xyz.txt");
foo.bar.Baz.class.getClassLoader().getResource("data/xyz.txt");

Le premier appel recherche par rapport au .classfichier tandis que le dernier recherche par rapport à la racine du chemin de classe.

Pour déboguer des problèmes comme ça, j'imprime l'URL:

System.out.println( getClass().getResource(getClass().getSimpleName() + ".class") );

J'ai dû chercher dans les spécifications:

• Class.getResource (ressource de chaîne)

• ClassLoader.getResource (ressource de chaîne)

La documentation getResource () de la classe fait la différence:

Cette méthode délègue l'appel à son chargeur de classe, après avoir apporté ces modifications au nom de la ressource: si le nom de la ressource commence par "/", il reste inchangé; sinon, le nom du package est ajouté au nom de la ressource après la conversion de "." à "/". Si cet objet a été chargé par le chargeur d'amorçage, l'appel est délégué à ClassLoader.getSystemResource.

Toutes ces réponses ici, ainsi que les réponses à cette question , suggèrent que le chargement d'URL absolues, comme "/foo/bar.properties", est traité de la même manière par class.getResourceAsStream(String)et class.getClassLoader().getResourceAsStream(String). Ce n'est PAS le cas, du moins pas dans ma configuration / version Tomcat (actuellement 7.0.40).

MyClass.class.getResourceAsStream("/foo/bar.properties"); // works!  
MyClass.class.getClassLoader().getResourceAsStream("/foo/bar.properties"); // does NOT work!

Désolé, je n'ai absolument aucune explication satisfaisante, mais je suppose que Tomcat fait des tours sales et sa magie noire avec les chargeurs de classe et cause la différence. J'ai toujours utilisé class.getResourceAsStream(String)dans le passé et je n'ai eu aucun problème.

PS: j'ai aussi posté ça ici

Class.getResourcesrécupérerait la ressource par le chargeur de classe qui charge l'objet. While ClassLoader.getResourcerécupérerait la ressource à l'aide du chargeur de classe spécifié.

J'ai essayé de lire depuis input1.txt qui se trouvait dans l'un de mes packages avec la classe qui essayait de le lire.

Les oeuvres suivantes:

String fileName = FileTransferClient.class.getResource("input1.txt").getPath();

System.out.println(fileName);

BufferedReader bufferedTextIn = new BufferedReader(new FileReader(fileName));

La partie la plus importante était d'appeler getPath()si vous voulez le nom de chemin correct au format String. NE PAS UTILISERtoString() car il ajoutera du texte de mise en forme supplémentaire qui MESSERA TOTALEMENT le nom de fichier (vous pouvez l'essayer et voir l'impression).

J'ai passé 2 heures à déboguer ceci ... :(