L'accès des membres «package private» n'est-il pas synonyme de l'accès par défaut (sans modificateur)?

Je suis un peu confus au sujet du terme «package privé» utilisé par une partie de la documentation, ainsi que de l'utilisation de «l'accès par défaut». Les accès privés et par défaut ne sont-ils pas tous deux synonymes de protection?

Oui, c'est presque pareil. Le modificateur protected spécifie que le membre n'est accessible que dans son propre package (comme avec package-private) et, en plus , par une sous-classe de sa classe dans un autre package.

Le modificateur d'accès "par défaut" (celui où aucun d'entre eux n'est explicitement donné) est "package-private", ce qui signifie que seules les choses du même package peuvent y accéder. Cependant, être dans le même package n'implique rien sur la relation d'héritage entre les classes - c'est purement une convention de dénomination.

«Protégé» signifie que non seulement les classes du même package, mais aussi les sous-classes (quel que soit le package dans lequel se trouvent ces sous-classes) pourront y accéder.

L'accès par défaut pour les classes est privé du package, mais l'accès par défaut pour les membres de l' interface est public.

par exemple

public interface I {
   int A = 1;
// same as
   public static final int A = 1;

   void method();
// same as
   public abstract void method();

   class C { }
// same as
   public static class C { }
}

Les règles d'accès par défaut pour les interfaces ne sont pas les mêmes que pour les classes.

L'accès au package privé et par défaut sont des synonymes. Un objet peut également accéder au membre protégé des objets dont les classes sont dans le même package. Un objet peut également accéder au membre protégé de ses superclasses sans condition concernant leur package. A titre d'exemple concret:

package ab;

class A {
   protected void foo() {}
   void dd(){}
}

class C {
   void aa(){
       A a = new A();
       a.foo(); //legal
       a.dd();  //legal
   }
}


package sub;

class D extends A{
      void ac(){
         foo(); //legal ..
         dd();  //illegal.. because dd has default access.. 
      }

class E {
    void ee(){
       A a = new A();
       a.foo(); //illegal
       a.dd();  //illegal     
    }

'Package privé' et l'accès par défaut sont identiques. Dans les premières versions du compilateur vers la 1.1.2 / 3, «package» était un modificateur autorisé, mais ignoré, ce qui signifie la même chose qu'aucun modificateur, c'est-à-dire «package private». Peu de temps après, il y eut une mode de courte durée pour mettre /*package*/(en commentaire) dans de telles situations. De même, à ce moment-là, vous pouviez déclarer des choses comme des classes synchronisées, bien que là encore, il n'y ait pas eu d'effet sémantique réel.

Aucun d'eux n'est identique à «protected», qui s'étend aux classes dérivées dans d'autres packages.

À partir de Java Language Spec

• 6.6.5 Exemple: champs, méthodes et constructeurs d'accès par défaut Si aucun des modificateurs d'accès public, protected ou private n'est spécifié, un membre de classe ou un constructeur est accessible dans tout le package contenant la déclaration de la classe dans laquelle la classe member est déclaré, mais le membre de classe ou le constructeur n'est accessible dans aucun autre package.

Si une classe publique a une méthode ou un constructeur avec un accès par défaut, cette méthode ou ce constructeur n'est pas accessible ou hérité par une sous-classe déclarée en dehors de ce package

default et package-private sont identiques, ce qui signifie que les deux peuvent être utilisés par n'importe quelle classe jusqu'à ce qu'ils soient dans le même package.

Le terme package-private , en fait, est appelé par le sens du modificateur privé car private signifie qu'il n'est disponible que dans la même classe et qu'aucune autre classe ou sous-classe ne peut y accéder dans le même package ou sans.

Par conséquent, package-private signifie la même chose que par défaut .