Quelle est la différence entre text / xml et application / xml pour la réponse du service Web

Il s'agit plus d'une question générale sur la différence entre text/xmlet application/xml. Je suis assez novice dans l'écriture de services Web (REST - Jersey). Je produis application/xmldepuis que c'est ce qui apparaît dans la plupart des tutoriels / exemples de code que j'utilise pour apprendre, mais j'ai récemment découvert text/xmlet je me demandais ce qui est différent et quand le feriez-vous application/xml?

C'est une vieille question, mais qui est fréquemment visitée et des recommandations claires sont maintenant disponibles à partir de la RFC 7303 qui rend la RFC3023 obsolète. En bref (section 9.2):

The registration information for text/xml is in all respects the same
as that given for application/xml above (Section 9.1), except that
the "Type name" is "text".

De la RFC ( 3023 ), sous la section 3, Types de supports XML:

Si un document XML - c'est-à-dire le document XML source non traité - est lisible par des utilisateurs occasionnels, text / xml est préférable à application / xml. Les agents utilisateurs MIME (et les agents utilisateurs Web) qui ne prennent pas explicitement en charge text / xml le traiteront comme text / plain, par exemple, en affichant l'entité XML MIME comme texte brut. Application / xml est préférable lorsque l'entité XML MIME est illisible par les utilisateurs occasionnels.

(c'est moi qui souligne)

Selon cet article, l' application / xml est préférée.

ÉDITER

J'ai fait un petit suivi sur l'article.

L'auteur affirme que l'encodage déclaré dans les instructions de traitement XML, comme:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>

peut être ignoré lorsque text/xmlle type de support est utilisé.

Ils soutiennent la thèse avec la définition de la text/*spécification de la famille de type MIME dans la RFC 2046 , en particulier le fragment suivant:

4.1.2.  Charset Parameter

   A critical parameter that may be specified in the Content-Type field
   for "text/plain" data is the character set.  This is specified with a
   "charset" parameter, as in:

     Content-type: text/plain; charset=iso-8859-1

   Unlike some other parameter values, the values of the charset
   parameter are NOT case sensitive.  The default character set, which
   must be assumed in the absence of a charset parameter, is US-ASCII.

   The specification for any future subtypes of "text" must specify
   whether or not they will also utilize a "charset" parameter, and may
   possibly restrict its values as well.  For other subtypes of "text"
   than "text/plain", the semantics of the "charset" parameter should be
   defined to be identical to those specified here for "text/plain",
   i.e., the body consists entirely of characters in the given charset.
   In particular, definers of future "text" subtypes should pay close
   attention to the implications of multioctet character sets for their
   subtype definitions.

Selon eux, de telles difficultés peuvent être évitées lors de l'utilisation du application/xmltype MIME. Que ce soit vrai ou non, je n'irais pas jusqu'à éviter text/xml. À mon humble avis, il est préférable de simplement suivre la sémantique de la lisibilité humaine (non-lisibilité) et n'oubliez pas de spécifier le jeu de caractères.

application/xmlest considéré svncomme un type binaire alors que text/xmlcomme un fichier texte pour lequel un diff peut être affiché.