Si la condition A est remplie, la condition B doit être remplie afin de faire l'action C

Ma question est:

if (/* condition A */)
{
    if(/* condition B */)
      {
         /* do action C */
      }
    else
      /* ... */
}
else
{
   /* do action C */
}

Est-il possible d'écrire simplement le code de l'action C une fois au lieu de deux fois?

Comment le simplifier?

Votre première étape dans ce genre de problèmes est toujours de créer une table logique.

A | B | Result
-------------------
T | T | do action C
T | F | ...
F | T | do action C
F | F | do action C

Une fois que vous avez fait le tableau, la solution est claire.

if (A && !B) {
  ...
}
else {
  do action C
}

Notez que cette logique, bien que plus courte, peut être difficile à maintenir pour les futurs programmeurs.

Vous avez deux options:

1. Écrivez une fonction qui exécute "l'action C".

2. Réorganisez votre logique afin de ne pas avoir autant d'instructions if imbriquées. Demandez-vous quelles conditions provoquent l '"action C". Il me semble que cela se produit lorsque la "condition B" est vraie ou la "condition A" est fausse. Nous pouvons écrire ceci comme "PAS A OU B". En traduisant cela en code C, nous obtenons

   if (!A || B) {
       action C
   } else {
       ...
   }
   

Pour en savoir plus sur ce genre d'expressions, je suggère de googler «algèbre booléenne», «logique des prédicats» et «calcul des prédicats». Ce sont des sujets mathématiques profonds. Vous n'avez pas besoin de tout apprendre, juste les bases.

Vous devriez également vous renseigner sur «l'évaluation des courts-circuits». Pour cette raison, l'ordre des expressions est important pour reproduire exactement votre logique d'origine. Alors que B || !Aest logiquement équivalent, utiliser ceci comme condition exécutera "l'action C" quand Best vrai quelle que soit la valeur de A.

Vous pouvez simplifier la déclaration comme ceci:

if ((A && B) || (!A)) // or simplified to (!A || B) as suggested in comments
{
    do C
}

Sinon, mettez le code pour 'C' dans une fonction séparée et appelez-le:

DoActionC()
{
    ....
    // code for Action C
}
if (condition A)
{
    if(condition B)
      {
         DoActionC(); // call the function
      }
    else
      ...
}
else
{
   DoActionC(); // call the function
}

Dans un langage avec correspondance de modèles, vous pouvez exprimer la solution d'une manière qui reflète plus directement la table de vérité dans la réponse de QuestionC.

match (a,b) with
| (true,false) -> ...
| _ -> action c

Si vous n'êtes pas familier avec la syntaxe, chaque motif est représenté par un | suivi des valeurs à faire correspondre avec (a, b), et le trait de soulignement est utilisé comme caractère générique pour signifier «toutes les autres valeurs». Puisque le seul cas où nous voulons faire autre chose que l'action c est quand a est vrai et b est faux, nous déclarons explicitement ces valeurs comme le premier modèle (vrai, faux) et faisons ensuite tout ce qui doit être fait dans ce cas. Dans tous les autres cas, nous passons au modèle "joker" et faisons l'action c.

L'énoncé du problème:

Si la condition A est remplie, la condition B doit être remplie afin de faire l'action C

décrit l' implication : A implique B , une proposition logique équivalente à !A || B(comme mentionné dans d'autres réponses):

bool implies(bool p, bool q) { return !p || q; }

if (implies(/* condition A */,
            /* condition B */))
{
    /* do action C */
}

Ugh, cela m'a fait trébucher aussi, mais comme l'a souligné Code-Apprentice, nous sommes do action Csûrs d'avoir besoin ou d'exécuter le elsebloc imbriqué , ainsi le code pourrait être simplifié pour:

if (not condition A or condition B) {
    do action C
} else {
    ...
}

Voici comment nous abordons les 3 cas:

1. Le niché do action Cdans la logique de votre question exige condition Aet condition Bêtre true- Dans cette logique, si nous atteignons le 2 ^ème terme de la ifdéclaration-alors nous savons que condition Ac'est truedonc tout ce que nous devons évaluer c'est que condition Bc'esttrue
2. Le else-bloc imbriqué dans la logique de votre question condition Adevait être trueet condition Bêtre false- La seule façon d'atteindre le else-bloc dans cette logique serait si condition Aétaient trueet condition Bétaientfalse
3. Le elsebloc externe dans la logique de votre question doit condition Aêtre false- Dans cette logique, si condition Aest faux, nousdo action C

Props à Code-Apprentice pour me redresser ici. Je suggère d'accepter sa réponse , car il l'a présentée correctement sans la modifier: /

Dans le concept logique, vous pouvez résoudre ce problème comme suit:

f = ab +! a
f =?

En tant que problème avéré, il en résulte f = !a + b. Il existe quelques moyens de prouver le problème, tels que la table de vérité, la carte de Karnaugh , etc.

Donc, dans les langages basés sur C, vous pouvez utiliser comme suit:

if(!a || b)
{
   // Do action C
}

PS: Karnaugh Map est également utilisé pour des séries de conditions plus complexes. C'est une méthode de simplification des expressions d'algèbre booléenne.

Même s'il y a déjà de bonnes réponses, j'ai pensé que cette approche pourrait être encore plus intuitive pour quelqu'un qui est nouveau dans l'algèbre booléenne que pour évaluer une table de vérité.

La première chose que vous voulez faire est de regarder, dans quelles conditions vous voulez exécuter C. C'est le cas quand (a & b). Aussi quand !a. Donc vous avez (a & b) | !a.

Si vous voulez minimiser, vous pouvez continuer. Tout comme dans l'arithmétique "normale", vous pouvez multiplier.

(a & b) | !a = (a | !a) & (b | !a). a | ! a est toujours vrai, de sorte que vous pouvez simplement biffer, qui vous laisse avec le résultat réduit: b | !a. Dans le cas où l'ordre fait une différence, parce que vous voulez vérifier b uniquement si! A est vrai (par exemple quand! A est une vérification de pointeur nul et b est une opération sur le pointeur comme @LordFarquaad l'a souligné dans son commentaire), vous pourriez voulez changer les deux.

L'autre cas (/ * ... * /) est sera toujours exécuté lorsque c n'est pas exécuté, donc nous pouvons simplement le mettre dans le cas else.

Il convient également de mentionner qu'il est probablement logique de mettre l'action c dans une méthode.

Ce qui nous laisse avec le code suivant:

if (!A || B)
{
    doActionC()  // execute method which does action C
}
else
{
   /* ... */ // what ever happens here, you might want to put it into a method, too.
}

De cette façon, vous pouvez également minimiser les termes avec plus d'opérandes, ce qui devient rapidement laid avec les tables de vérité. Les cartes de Karnaugh sont une autre bonne approche. Mais je ne vais pas approfondir cela maintenant.

Pour que le code ressemble plus à du texte, utilisez des indicateurs booléens. Si la logique est particulièrement obscure, ajoutez des commentaires.

bool do_action_C;

// Determine whether we need to do action C or just do the "..." action
// If condition A is matched, condition B needs to be matched in order to do action C
if (/* condition A */)
{
    if(/* condition B */)
      do_action_C = true; // have to do action C because blah
    else
      do_action_C = false; // no need to do action C because blarg
}
else
{
  do_action_C = true; // A is false, so obviously have to do action C
}

if (do_action_C)
  {
     DoActionC(); // call the function
  }
else
  {
  ...
  }

if((A && B ) || !A)
{
  //do C
}
else if(!B)
{
  //...
}

Je voudrais extraire C dans une méthode, puis quitter la fonction dès que possible dans tous les cas. elseles clauses avec une seule chose à la fin devraient presque toujours être inversées si possible. Voici un exemple étape par étape:

Extrait C:

if (A) {
   if (B)
      C();
   else
      D();
} else
   C();

Inversez d'abord ifpour vous débarrasser de else:

if (!A) {
   C();
   return;
}

if (B)
   C();
else
   D();

Débarrassez-vous du second else:

if (!A) {
   C();
   return;
}

if (B) {
   C();
   return;
} 

D();

Et puis vous pouvez remarquer que les deux boîtiers ont le même corps et peuvent être combinés:

if (!A || B) {
   C();
   return;
}

D();

Les choses facultatives à améliorer seraient:

• dépend du contexte, mais si cela !A || Bprête à confusion, extrayez-le dans une ou plusieurs variables pour expliquer l'intention

• quel que C()soit D()le cas non exceptionnel ou le cas non exceptionnel qui doit passer en dernier, si D()c'est l'exception, alors inversez leif dernière fois

L'utilisation d'indicateurs peut également résoudre ce problème

int flag = 1; 
if ( condition A ) {
    flag = 2;
    if( condition B ) {
        flag = 3;
    }
}
if(flag != 2) { 
    do action C 
}