Annuler / tuer window.setTimeout () avant que cela ne se produise

194

J'ai quelques endroits où j'utilise la ligne ci-dessous pour effacer un statut, par exemple. J'en ai quelques-uns qui traînent pendant 10 secondes ou plus et si l'utilisateur clique sur l'action, l'action peut se produire à des intervalles de temps incorrects.

window.setTimeout(function() { removeStatusIndicator(); }, statusTimeout);

Est-il possible d'annuler ou de tuer cela avec du code jQuery ou JavaScript, donc je n'ai pas ce processus en suspens?

javascript jquery Toran Billups
la source

Réponses:

374

var timer1 = setTimeout(function() { removeStatusIndicator(); }, statusTimeout);

clearTimeout(timer1)

Diodée - James MacFarlane
la source

101

window n'est que le nom de l'espace de noms global, il n'est donc pas vraiment nécessaire (pour setTimeout ou clearTimeout).

Matthew Crumley

Étant donné que le premier paramètre de setTimeout est une fonction et que «removeStatusIndicator ()» est une fonction, vous pouvez obtenir des performances (et taper moins) simplement: var timer1 = setTimeout (removeStatusIndicator, statusTimeout); Cela évite les appels de fonction imbriqués.

HarleyDave

et window.clearTimeout(timer1)ne fonctionnera pas dans Node.js. Soit il suffit d'utiliser clearTimeout(timer1)ouglobal.clearTimeout(timer1)

CL22

@ user1944491 Il n'y aura pas de double appel: notez que @HarleyDave a écrit setTimeout(removeStatusIndicator, ...), c'est-à-dire que la fonction removeStatusIndicatorn'est pas appelée.

Frerich Raabe

Veuillez ignorer ce que @ user1944491 dit - c'est faux. La fonction passée à setTimeout n'est pas appelée deux fois. Chrome n'a pas changé son comportement, plus probablement vous avez foiré en appelant la fonction setTimeout( func(), 0 )plutôt quesetTimeout( func, 0 )

Sethi

Le window.clearTimeout () devrait faire ce que vous essayez de réaliser.

Florin Toader
la source

Veuillez expliquer votre réponse et donner quelques exemples. Une bonne réponse aura toujours une explication de ce qui a été fait et pourquoi cela a été fait de cette manière, non seulement pour le PO mais pour les futurs visiteurs de SO.

B001

+1 simplement parce que le commentaire ci-dessus me semble absolument non pertinent et aléatoire. La réponse semble tout à fait correcte, elle vient d'être publiée plus tard, elle ressemble donc davantage à un "copier-coller" de la réponse déjà fournie.

vir us