Le code propriétaire est-il légalement sûr sur bitbucket ou github? [fermé]

Je le sais légèrement dans le domaine juridique, mais il n'est pas clair à qui appartient le code si vous mettez du code propriétaire sur github ou bitbucket dans un référentiel privé.

De Bitbucket, nous avons :

En soumettant du contenu public (non privé) à Avantlumiere pour inclusion sur votre site Web, vous accordez à Avantlumiere une licence mondiale, libre de droits et non exclusive pour reproduire, modifier, adapter et publier le contenu uniquement dans le but d'afficher et la promotion de votre compte ou de votre référentiel. Si un référentiel est marqué comme privé, ces conditions ne s'appliquent pas.

La question est bien entendu de savoir quelles conditions s'appliquent aux comptes privés.

En théorie, le code devrait être sûr si un en-tête de licence avec des informations de copyright se trouve sur chaque fichier ... n'est-ce pas?

Je ne demande pas d'avis juridique et je ne tiendrai personne responsable.

github bitbucket Adam Gent
la source

"le code devrait être sûr si un en-tête de licence avec des informations de copyright est sur chaque fichier" - lol

fredley

Ce commentaire devrait probablement aller dans un méta forum ou ailleurs dans le vaste univers de StackExchange, mais je ne comprends vraiment pas pourquoi les administrateurs de Stackoverflow clôturent constamment des questions intéressantes et précieuses (du moins pour moi) pour telle ou telle raison. Et oui, je sais que je devrais probablement lire des centaines et une lignes directrices avant de publier ceci ou cela, mais puhhh ... c'est ennuyeux. / * coup de gueule * /

Stefan Haberl

J'ai la même grande ambivalence envers le stackoverflow. Honnêtement, je ne sais pas pourquoi la fermeture d'une question comme celle-ci si tard après avoir été clairement intéressante pour tant d'améliorer le stackoverflow. Je suppose que c'est pour dire "hé les autres utilisateurs ne posent pas de questions comme celle-ci" mais dans certains cas, je pense que les administrateurs apprécient le maintien de l'ordre et dans de nombreux cas, cela prive les nouveaux utilisateurs de l'échange WTF pour publier des messages et une confusion générale. Quora malgré son énorme dilution gère cela beaucoup mieux, à mon humble avis.

Adam Gent

tosdr.org est utile pour les principales conditions de service du site Web, bien que BitBucket ne soit pas dans leur liste.

Nick T

"Si un référentiel est marqué comme privé, ces conditions ne s'appliquent pas." qu'est-ce qu'il y a de difficile à comprendre dans cette phrase?

Mike Szyndel

Réponses:

Depuis GitHub :

Nous ne revendiquons aucun droit de propriété intellectuelle sur le matériel que vous fournissez au Service. Votre profil et les documents téléchargés restent les vôtres. Cependant, en configurant vos pages pour qu'elles soient consultées publiquement, vous acceptez d'autoriser d'autres personnes à afficher votre contenu. En définissant vos référentiels pour qu'ils soient consultés publiquement, vous acceptez d'autoriser d'autres personnes à afficher et à diviser vos référentiels.

Comme indiqué dans le TOS BitBucket que vous avez lié, la société mère de BitBucket n'a pas non plus la prétention de coder que vous téléchargez dans des dépôts privés.

mipadi
la source

Mais qu'en est-il de ceci: "L'utilisateur final accorde par la présente à Atlassian une licence non exclusive pour copier, distribuer, exécuter, afficher, stocker, modifier et autrement utiliser les données de l'utilisateur final dans le cadre de l'exploitation des services hébergés."

Garbit

Le stockage du code nécessite (potentiellement) la copie, la distribution, etc. comme indiqué. Il est courant que les avocats rédigent les CGU d'une manière qui favorise l'interprétation la plus large possible - même si l'intention initiale n'est pas d'exercer cette interprétation. Si vous pensez que le libellé permet possible pour le fournisseur de services pour violer vos intentions, vous devez peser combien jamais faire les choses de manière. Bien sûr, si les termes permettent des mises à jour arbitraires des termes, peu importe les termes actuels.

BrianCooksey

Peut-être que cela a changé récemment, mais je pense que BitBucket est assez clair avec cela (de leur ToS )

Chaque partie conserve tous les droits, titres et intérêts sur ses données, informations et droits de propriété intellectuelle, et rien dans le présent accord n'est destiné à transférer ou à diminuer ces droits.

rainecc
la source

Je pense que ce serait mieux si cela était également imprimé quelque part en dehors de leurs termes et conditions dans un anglais simple. Quelque chose comme, "Ce qui est à vous est à vous et le nôtre est le nôtre" ou quelque chose à cette fin. Je suis un peu ironique ici, cependant, j'ai dû recourir à Google et à Stack Overflow pour essayer de comprendre cela, ce qui doit dire quelque chose (ou refléter ma stupidité;)) - merci

Philip Murphy

Ouais, je suis d'accord, ils pourraient faire une caractéristique de cette politique, haut et fort ...

rainecc

@PhilipMurphy Je me sentais tout aussi stupide de poser la question, mais j'ai à peu près accepté qu'il vaut mieux vérifier avec les masses intelligentes que de deviner.

Adam Gent

Je me demande toujours ce qui se passerait si votre concurrent direct disait "ces gars-là violent nos brevets / idées / quoi que ce soit" et qu'un juge américain leur donne le droit de voir le code à la recherche de violations - ils mettent facilement la main sur nos solutions. Et je pense que c'est facilement faisable en vertu du droit américain de la propriété intellectuelle.

Marcin Gil

Ces conditions d'utilisation ont changé. Mise à jour du 07/12/2018: les nouvelles conditions d'utilisation d'Atlassian Cloud stipulent désormais: 5.1. Utiliser vos données pour vous fournir des produits cloud. Vous conservez tous les droits, titres et intérêts relatifs à vos données dans le formulaire soumis aux produits cloud ...

David Ruiz