Pourquoi ma 'git branch' n'a-t-elle pas de maître?

Je suis un git newbie et je continue à lire sur une branche "master". Est-ce que «maître» est juste un nom conventionnel utilisé par les gens ou at-il une signification particulière HEAD?

Quand je fais git branchsur le clone que j'ai, je ne vois qu'une seule branche - celle sur laquelle je suis. Pas de "maître" du tout. Si je tape git checkout master(comme je le vois dans de nombreux tutoriels ou guides), j'obtiens

error: pathspec 'master' did not match any file(s) known to git.

Je ne comprends simplement pas pourquoi mon clone n'a pas masterque tout le monde semble impliquer qu'il existe toujours.

La plupart des dépôts Git utilisent mastercomme branche principale (et par défaut) - si vous initialisez un nouveau dépôt Git via git init, il aura masterété extrait par défaut.

Cependant, si vous clonez un référentiel, la branche par défaut que vous avez est celle HEADvers laquelle pointe la télécommande ( HEADc'est en fait une référence symbolique qui pointe vers un nom de branche). Donc, si le référentiel que vous avez cloné avait un HEADpointé, par exemple foo, alors votre clone n'aura qu'une foobranche.

La télécommande à partir de laquelle vous avez cloné peut toujours avoir une masterbranche (vous pouvez vérifier avec git ls-remote origin master), mais vous n'auriez pas créé une version locale de cette branche par défaut, car git clonene vérifie que la télécommande HEAD.

Pour extraire une branche qui n'existe pas localement mais qui se trouve dans le dépôt distant, vous pouvez utiliser cette commande:

git checkout -t -b master origin/master

master est juste le nom d'une branche, il n'y a rien de magique à ce sujet sauf qu'il est créé par défaut lors de la création d'un nouveau référentiel.

Vous pouvez le rajouter avec git checkout -b master.

J'ai en fait eu le même problème avec un tout nouveau référentiel. J'avais même essayé d'en créer un avec git checkout -b master, mais cela ne créerait pas la branche. J'ai alors réalisé que si je faisais des changements et les validais, git créait ma branche master.

Dans mon cas, il y avait une branche develop mais pas de branche master . Par conséquent, j'ai cloné le référentiel en pointant le HEAD nouvellement créé vers la branche existante. Ensuite, j'ai créé la branche principale manquante et mis à jour HEAD pour pointer vers la nouvelle branche principale.

git clone git:repositoryname --branch otherbranch
git checkout -b master
git update-ref HEAD master
git push --set-upstream origin master

s'il s'agit d'un nouveau dépôt que vous avez cloné, il peut encore être vide, auquel cas:

git push -u origin master

devrait probablement régler le problème.

(fait dans mon cas. Je ne suis pas sûr que ce soit le même problème, j'ai pensé que je devrais publier ceci juste au cas où. pourrait aider les autres.)

J'ai rencontré le même problème et compris le problème. Lorsque vous initialisez un référentiel, il n'y a en fait aucune branche. Lorsque vous démarrez une course de projet git add ., puis git commitet la branche principale sera créé.

Sans rien vérifier, vous n'avez pas de branche principale. Dans ce cas, vous devez suivre les étapes suggérées par d'autres personnes ici.

Il semble qu'il doit y avoir au moins un commit local sur la branche master à faire:

git push -u origin master

Donc, si vous l'avez fait git init .et ensuite git remote add origin ..., vous devez toujours faire:

git add ...
git commit -m "..."