Différences entre le sous-module git et le sous-arbre

Quelles sont les différences conceptuelles entre l'utilisation du sous-module et du sous-arbre git?

Quels sont les scénarios typiques pour chacun?

• le sous - module est mieux adapté au développement basé sur des composants , où votre projet principal dépend d'une version fixe d'un autre composant (repo).
  Vous ne gardez que des références dans votre référentiel parent ( gitlinks , entrées spéciales dans l'index )

Que faire si je veux que les liens pointent toujours vers la TETE du référentiel externe?

Vous pouvez créer un sous-module pour suivre la TÊTE d'une branche d'un référentiel distant de sous-module, avec:

o git submodule add -b <branch> <repository> [<path>]. (pour spécifier une branche à suivre)
o git submodule update --remotequi mettra à jour le contenu du sous-module vers la dernière HEAD de <repository>/<branch>, par défaut origin/master. Votre projet principal continuera de suivre les hachages de la TETE du sous-module même s'il --remoteest utilisé.

• subtree ressemble plus à un développement basé sur un système , où tout votre référentiel contient tout à la fois, et vous pouvez modifier n'importe quelle partie.
  Voir un exemple dans cette réponse .

le sous-module est un lien;

le sous-arbre est une copie

La différence conceptuelle est:

Avec les sous-modules git, vous voulez généralement séparer un grand référentiel en plus petits. La façon de référencer un sous-module est de style maven - vous référencez un seul commit à partir de l'autre référentiel (sous-module). Si vous avez besoin d'une modification dans le sous-module, vous devez effectuer une validation / push dans le sous-module, puis référencer la nouvelle validation dans le référentiel principal, puis valider / pousser la référence modifiée du référentiel principal. De cette façon, vous devez avoir accès aux deux référentiels pour la construction complète.

Avec git subtree, vous intégrez un autre référentiel dans le vôtre, y compris son historique. Donc, après l'avoir intégré, la taille de votre référentiel est probablement plus grande (ce n'est donc pas une stratégie pour garder les référentiels plus petits). Après l'intégration, il n'y a pas de connexion à l'autre référentiel et vous n'avez pas besoin d'y accéder, sauf si vous souhaitez obtenir une mise à jour. Cette stratégie est donc davantage destinée à la réutilisation du code et de l'historique - personnellement, je ne l'utilise pas.

sous-module
poussant un référentiel principal vers une télécommande ne pousse pas les fichiers du sous-module

sous-arborescence
poussant un référentiel principal à distance pousse les fichiers de la sous-arborescence