Je m'interroge sur les inconvénients de chaque serveur par rapport à un environnement de production. Quelqu'un a-t-il eu de gros problèmes avec l'une des fonctionnalités? Performance, etc. J'ai aussi rapidement jeté un coup d'œil au nouveau Glassfish, est-ce qu'il correspond aux simples conteneurs de servlet (il semble au moins avoir une bonne interface de gestion)?
Même si cette question est très ancienne, je viens de la voir aujourd'hui. En parlant d'environnements de production, je voudrais ajouter que Google a choisi Jetty pour Google App Engine. infoq.com/news/2009/08/google-chose-jetty
stivlo
1
Quelqu'un a proposé sa réouverture, mais c'est une question de discussion basée sur l'opinion. Peut-être qu'une serrure historique serait appropriée, mais je ne vois pas la réouverture.
Adi Inbar
J'ai eu de l'expérience en utilisant Tomcat comme serveur de socket, mais j'ai finalement choisi d'utiliser Jetty. Le serveur, dans ce cas particulier, est plus simple à mettre en place et bien documenté.
Kaira
Réponses:
82
J'adore Jetty pour son faible coût d'entretien. C'est juste déballé et c'est prêt à rouler. Tomcat nécessite un peu de maintenance, nécessite plus de configuration et est plus lourd. De plus, les suites de Jetty sont très cool.
EDIT: En 2013, il y a des rapports que Tomcat est devenu plus facile. Voir les commentaires. Je n'ai pas vérifié cela.
Cela ne répond pas à la question en particulier pour les performances. Cela ne me dérangerait pas de jouer plus avec la configuration si cela signifiait de meilleures performances.
John
4
@John: Je n'ai eu aucun problème de performance avec l'un ou l'autre, sinon je l'aurais mentionné. J'ai le sentiment que Jetty est plus rapide, mais je n'ai pas eu besoin de le prouver.
Vinko Vrsalovic
4
Tomcat ne consiste également qu'à le décompresser et à l'exécuter.
frandevel
2
Cela ne me semble pas très vrai, Tomcat est également épuisé.
Audrius Meskauskas
@AudriusMeskauskas que voulez-vous dire? Pourriez-vous s'il vous plaît fournir un scénario réel à partir de 2020 :). Merci.
Dedyshka
18
Je pense que tomcat est plus discuté et pris en charge par application, Jetty est portable et peut être intégré dans une application. et Jetty a de bonnes suites.
Qu'entendez-vous par «intégré dans une application»?
Sankalp
@Sankalp Cela signifie simplement que vous pouvez exécuter un serveur Jetty dans une application.
Jerry Chin
6
J'aime la façon dont Jetty peut être intégrée dans une application afin qu'elle n'ait pas besoin de s'exécuter dans un conteneur Web (Hudson et Nexus sont deux applications qui peuvent fonctionner dans ce mode). Tomcat peut-il faire cela?
Pour être plus précis: intégrer Tomcat est possible depuis plus d'une décennie, mais c'est devenu beaucoup plus facile avec Tomcat 7.x en 2011. Il n'y a pas de réelle différence de complexité par rapport à Jetty. Voir par exemple arhipov.blogspot.com/2011/03/… ou hascode.com/2013/07/…
winne2
Certainement, cela peut être fait avec maven aussi. Il y a un plugin maven. metamug.com/article/…
Réponses:
J'adore Jetty pour son faible coût d'entretien. C'est juste déballé et c'est prêt à rouler. Tomcat nécessite un peu de maintenance, nécessite plus de configuration et est plus lourd. De plus, les suites de Jetty sont très cool.
EDIT: En 2013, il y a des rapports que Tomcat est devenu plus facile. Voir les commentaires. Je n'ai pas vérifié cela.
la source
Je pense que tomcat est plus discuté et pris en charge par application, Jetty est portable et peut être intégré dans une application. et Jetty a de bonnes suites.
la source
J'aime la façon dont Jetty peut être intégrée dans une application afin qu'elle n'ait pas besoin de s'exécuter dans un conteneur Web (Hudson et Nexus sont deux applications qui peuvent fonctionner dans ce mode). Tomcat peut-il faire cela?
la source