@TomBrito Bien que cela réponde à la question réelle, je pense que la nécessité d'échapper aux signes n'apparaît que lorsqu'ils sont utilisés comme crochets angulaires (c'est-à-dire par paires), ce qui implique à son tour qu'ils font partie d'un code (comme une balise XML, comme dans le cas d'OP). Dans cette situation, je pense qu'une meilleure solution consiste à envelopper l'extrait de code XML entier dans des {@code ...}balises, comme l'a suggéré Etienne Delavennat dans sa réponse.
Zoltán
>ou <n'a pas exactement la même signification avec les crochets angulaires au format XML. Mais {@code <>}c'est un bon choix.
cinqS
63
Prise en charge des versions récentes de JavaDoc {@literal A <B> C}; cela affiche le contenu correctement (en échappant les '<' et '>' dans le HTML généré).
Considérant que XML est du code réel, je pense que les extraits de code XML dans Javadoc sont mieux adaptés pour la balise {@code A <B> C} plutôt que pour la balise {@literal A <B> C}.
La balise {@code} utilise une police à largeur fixe qui fait ressortir son contenu en tant que code réel.
Je suis d'accord. XML doit être entouré de {@code }balises. Il sera affiché plus naturellement (avec une police à largeur fixe), et il n'aura pas l'air bizarre dans le javadoc source, car vous n'avez pas à échapper aux crochets angulaires séparément.
Il vous suffit d'utiliser l'équivalent HTML pour l'un des crochets angulaires. Le <peut être représenté par <ou par <. Voici un échantillon tiré du vrai Javadoc:
L'interposition de <pre> et {@code} enregistre les crochets angulaires et les lignes vides dans les javadocs et est largement utilisée, voir java.util.Stream par exemple.
Réponses:
Vous pouvez utiliser
<
pour < et>
pour > .la source
{@code ...}
balises, comme l'a suggéré Etienne Delavennat dans sa réponse.>
ou<
n'a pas exactement la même signification avec les crochets angulaires au format XML. Mais{@code <>}
c'est un bon choix.Prise en charge des versions récentes de JavaDoc {@literal A <B> C}; cela affiche le contenu correctement (en échappant les '<' et '>' dans le HTML généré).
Voir http://download.oracle.com/javase/1.5.0/docs/guide/javadoc/whatsnew-1.5.0.html
la source
Considérant que XML est du code réel, je pense que les extraits de code XML dans Javadoc sont mieux adaptés pour la balise {@code A <B> C} plutôt que pour la balise {@literal A <B> C}.
La balise {@code} utilise une police à largeur fixe qui fait ressortir son contenu en tant que code réel.
la source
{@code }
balises. Il sera affiché plus naturellement (avec une police à largeur fixe), et il n'aura pas l'air bizarre dans le javadoc source, car vous n'avez pas à échapper aux crochets angulaires séparément.Échappez-les au format HTML:
<
et>
la source
Il vous suffit d'utiliser l'équivalent HTML pour l'un des crochets angulaires. Le
<
peut être représenté par<
ou par<
. Voici un échantillon tiré du vrai Javadoc:Cela s'affiche comme:
la source
Si vous configurez maven pour utiliser le démarquage , vous pouvez simplement l'entourer de backticks.
`A<B>C`
lit un peu mieux que{@code A<B>C}
la source
L'interposition de <pre> et {@code} enregistre les crochets angulaires et les lignes vides dans les javadocs et est largement utilisée, voir java.util.Stream par exemple.
la source
Entourez-le simplement
{@code}
comme ceci:la source