Memcached est-il un dinosaure par rapport à Redis? [fermé]

J'ai beaucoup travaillé avec Memcached ces dernières semaines et je viens de découvrir Redis. Quand j'ai lu cette partie de leur readme, j'ai soudainement ressenti une sensation de chaleur et de confort dans mon estomac:

Redis peut être utilisé comme memcached sur les stéroïdes car il est aussi rapide que memcached mais avec un certain nombre de fonctionnalités en plus. Comme Memcached, Redis prend également en charge la définition de délais d'expiration pour les clés afin que cette clé soit automatiquement supprimée lorsqu'un laps de temps donné s'écoule.

Cela semble incroyable. J'avais aussi trouvé cette page avec des benchmarks: http://www.ruturaj.net/redis-memcached-tokyo-tyrant-mysql-comparison

Donc, honnêtement - Memcache est-il vraiment ce vieux dinosaure qui est un mauvais choix du point de vue des performances par rapport à ce nouveau venu appelé Redis?

Je n'ai pas beaucoup entendu parler de Redis auparavant, d'où l'approche de ma question!

Memcache est un excellent outil encore et TRÈS fiable.

au lieu de regarder ce problème du point de vue de savoir qui est le plus rapide dans la plage <100 ms, regardez les performances par «classe» du logiciel.

• Utilise-t-il uniquement la RAM locale? -> le plus rapide
• Utilise-t-il un ram distant? -> rapide
• Utilise-t-il ram plus disque dur -> oh hurm.
• N'utilise-t-il que le disque dur -> run!

Cela dépend de ce dont vous avez besoin, en général je pense que:

• Vous ne devriez pas trop vous soucier des performances. Redis est plus rapide par cœur avec de petites valeurs, mais Memcached est capable d'utiliser plusieurs cœurs avec un seul exécutable et un seul port TCP sans l'aide du client. Memcached est également plus rapide avec de grandes valeurs de l'ordre de 100k. Redis a récemment beaucoup amélioré sur les grandes valeurs (branche instable) mais memcached est toujours plus rapide dans ce cas d'utilisation. Le point ici est le suivant: ni l'un ni l'autre ne sera probablement votre goulot d'étranglement pour la requête par seconde qu'ils peuvent fournir.
• Vous devez vous soucier de l'utilisation de la mémoire. Pour les paires clé-valeur simples, Memcached est plus efficace en mémoire. Si vous utilisez des hachages Redis, Redis est plus efficace en mémoire. Dépend du cas d'utilisation.
• Vous devez vous soucier de la persistance et de la réplication, deux fonctionnalités uniquement disponibles dans Redis. Même si votre objectif est de créer un cache, cela aide qu'après une mise à niveau ou un redémarrage, vos données soient toujours là.
• Vous devez vous soucier du type d'opérations dont vous avez besoin. Dans Redis, il y a beaucoup d'opérations complexes, même en tenant compte du cas d'utilisation de la mise en cache, vous pouvez souvent faire beaucoup plus en une seule opération, sans nécessiter le traitement des données côté client (beaucoup d'E / S sont parfois nécessaires). Ces opérations sont souvent aussi rapides que GET et SET. Donc, si vous n'avez pas simplement besoin de GET / SET mais de choses plus complexes, Redis peut beaucoup vous aider (pensez à la mise en cache de la chronologie).

Sans un cas d'utilisation, il est difficile de choisir le moment, mais je pense que pour beaucoup de choses, Redis a du sens car même lorsque vous ne voulez pas l'utiliser comme base de données, étant beaucoup plus capable, vous pouvez résoudre plus de problèmes, pas seulement la mise en cache, mais même la messagerie, le classement, etc.

Ps bien sûr, je pourrais être partial puisque je suis le développeur principal du projet Redis.

Donc, honnêtement - Memcache est-il vraiment ce vieux dinosaure qui est un mauvais choix du point de vue des performances par rapport à ce nouveau venu appelé Redis?

• La comparaison de l'ensemble des fonctionnalités a alors Redisbeaucoup plus de fonctionnalités;
• Comparer la facilité d'installation Redisest également beaucoup plus facile. Aucune dépendance requise;
• Comparer le développement actif Redisest également préférable;
• Je crois que memcachedc'est un peu plus rapide queRedis . Il ne touche pas du tout le disque;
• Mon avis est que Redisc'est un meilleur produit que memcached.

Ce que fait Memcached que Redis ne fait pas, c'est l'éviction des valeurs la moins récemment utilisée du cache. Avec memcached, vous pouvez définir en toute sécurité autant de valeurs que vous le souhaitez, et lorsqu'elles débordent de mémoire, celles que vous n'avez pas utilisées récemment seront supprimées. Avec Redis, vous ne pouvez approximer cela qu'en définissant un délai d'expiration sur tout; lorsqu'il a besoin de libérer de la mémoire, il examinera trois clés aléatoires et supprimera celle qui est la plus proche d'expirer.

C'est la principale différence, si vous ne l'utilisez que comme cache.

Vous voudrez peut-être également regarder Membase.

http://www.northscale.com/products/membase_server.html

Je ne l'ai pas utilisé, mais il semble être similaire à Redis en ce sens qu'il s'agit d'un magasin KV centré sur la mémoire avec persistance. Les principales différences par rapport à ce que je peux voir sont:

• Redis a beaucoup plus de capacités de manipulation de données (ensembles ordonnés, etc.)
• Redis a un projet Redis Cluster en attente pour ajouter une évolutivité horizontale

• Redis dispose d'un seul niveau de déchargement de données sur disque (VM) basé sur un algorithme hybride qui prend en compte à la fois le LRU et la taille de l'objet.

• Membase utilise le protocole filaire Memcached - utile comme chemin de mise à niveau pour les applications existantes

• Membase est configuré pour évoluer horizontalement en utilisant une approche de table de hachage distribuée
• Membase peut prendre en charge plusieurs niveaux de déchargement de données en utilisant une approche LRU (très rarement utilisé sur le disque, un peu rarement des éléments vont au SSD, des éléments fréquents restent dans la RAM)
• Pas sûr de la capacité TTL dans Membase.

Le choix peut dépendre de la mesure dans laquelle votre application peut tirer parti des fonctionnalités supplémentaires de manipulation des données dans Redis.

Hazelcast prend en charge le protocole memcached nativement

https://web.archive.org/web/20140601010929/http://hazelcast.org/docs/latest/manual/html-single/hazelcast-documentation.html

et est donc une alternative moderne à Memcached. Vous devriez essayer toutes les solutions pour voir ce qui fonctionne le mieux pour vous.