Les dates de copyright doivent-elles être mises à jour? [fermé]

279

De temps en temps, je vois un site Web qui a une ancienne date de copyright. Dans mon esprit, je pense toujours "Regardez le meunier qui a oublié de mettre à jour son année de copyright!" Puis, alors que je codais en dur une année de droit d'auteur sur le site que je suis en train de concevoir, cela m'a soudainement frappé:

Comment diable vais-je me souvenir de mettre à jour cela?

Ma réaction immédiate a été d'utiliser un codage côté serveur pour afficher automatiquement l'année en cours. Bam, fixe.

Plus tard, j'ai commencé à me demander si une personne aussi grande et intelligente que Google peut ignorer cela , peut-être qu'il y a quelque chose de mal à le faire de cette façon. Peut-être que je fais quelque chose de mal? Je suppose que ce que je me demande vraiment, c'est pourquoi je me sens obligé de garder l'année du droit d'auteur à jour. Y a-t-il une raison ou mon TOC chronique est-il à blâmer?

S'il y a une bonne raison de les garder à jour, pourquoi plus de développeurs n'utilisent-ils pas de code côté serveur? Je vois ces « erreurs » tout sur le lieu .

James Jones
la source
12
mais, le droit d'auteur d'une page Web (lorsqu'elle est TRÈS ancienne) me donne également une assez bonne idée depuis combien de temps la page a été mise à jour. J'ai tendance à rester loin des sites de commerce qui n'ont pas été mis à jour depuis 5 ans :)
KevinDTimm
btw, NYTimes a maintenant mis à jour l'année. Actuellement, il est dit 2016
Upendra
7
Je me demande s'il est réellement "légal" d'avoir automatiquement une date mise à jour. c'est-à-dire, si vous n'avez rien créé en 2016, si votre droit d'auteur doit toujours indiquer 2015.
Scott Carlson
5
@ScottCarlson Vous pourriez faire valoir que la modification de l'avis de droit d'auteur modifie le contenu;)
lucidbrot
5
Je vote pour clore cette question comme hors sujet car c'est une question juridique et non une question de programmation.
Ken White

Réponses:

266

L'avis de droit d'auteur sur une œuvre établit un droit d'auteur. La date figurant sur l'avis établit l'étendue de la réclamation. Cela signifie que si vous mettez à jour la date, vous ne revendiquez plus le droit d'auteur pour la date d'origine et cela signifie que si quelqu'un a copié l'œuvre entre-temps et qu'elle revendique la sienne au motif que sa publication de la copie était antérieure à votre revendication, alors il sera difficile de déterminer qui est à l'origine de l'œuvre.

Par conséquent, si la revendication est fondée sur le droit d'auteur de droit commun (non officiellement enregistré), la date devrait être la date de la première publication. Si la revendication est un droit d'auteur enregistré, la date doit être celle revendiquée lors de l'enregistrement. Dans les cas où l'œuvre a été substantiellement révisée, vous pouvez établir une nouvelle revendication de droit d'auteur sur l'œuvre révisée en ajoutant un autre avis de droit d'auteur avec une date plus récente ou en ajoutant une date supplémentaire à l'avis existant comme dans «© 2000, 2010». Encore une fois, la date ajoutée établit dans quelle mesure la revendication est faite sur la révision.

trijezdci
la source
34
Notez que l'enregistrement est un mécanisme américain uniquement. Pour (presque) tout le monde, la Convention de Berne rend le droit d'auteur automatique (vous n'avez pas besoin d'une déclaration de droit d'auteur ... mais la revendication peut faciliter l'établissement de cette revendication).
Richard
25
Après quelques délibérations sur un fil reddit , j'ai décidé de supprimer les avis de date de copyright sur mes sites Web. - (C) Chase Moskal - c'est à quoi ça ressemble maintenant. Je pense que de nos jours, en particulier pour les sites Web, la date de publication du droit d'auteur est complètement hors de propos. Il ne sert à rien du tout, à l'intérieur ou à l'extérieur d'une salle d'audience. Je mets à jour une bestiole «dernière mise à jour» qui est totalement indépendante.
ChaseMoskal
13
@Richard Juste pour que chaque futur lecteur soit clair: le copyright américain est tout aussi automatique que celui de pratiquement tous les autres pays. Il est donné automatiquement et vous n'avez pas besoin d'une déclaration de copyright. L'enregistrement et les déclarations de droits d'auteur n'ont que le même effet que dans n'importe quel autre pays - cela peut dans certains cas faciliter la preuve de la possession du droit d'auteur et lutter contre les infractions. C'est le cas depuis environ deux décennies au moment de la rédaction de cet article.
mtraceur
41

Il n'y a aucune raison pour qu'un individu mette à jour l'année du droit d'auteur, car aux États-Unis et en Europe, la durée du droit d'auteur est la vie de l'auteur plus 70 ans (50 ans dans certains autres pays comme le Canada et l'Australie). La prolongation de la date ne prolonge pas le droit d'auteur. Cela s'applique également lorsqu'une page a plusieurs contributeurs, dont aucun n'est une entreprise.

En ce qui concerne les sociétés, Google ne met pas à jour leurs dates de copyright car elles ne se soucient pas si une page qu'elles ont commencée en 1999 et mise à jour cette année tombe dans le domaine public en 2094 ou 2109. Et si elles ne le font pas, pourquoi devriez-vous? (En tant que googleur, maintenant un ancien googleur, on m'a dit que c'était aussi la politique pour le code source interne.)

John Cowan
la source
6
C'est ce que semble être la politique de mon entreprise. Sauf que la date de copyright actuelle dans les fichiers donne aux gens une assurance supplémentaire que le code est vivant et activement maintenu, il peut donc être utile de mettre à jour les dates.
user7610
1
Les dates de copyright sont une manière indirecte, vague et potentiellement trompeuse de donner cette assurance. Il vaut mieux avoir un canal clair pour les rapports de bogues ou les problèmes, y répondre en temps opportun et rendre ces conversations publiques, sauf dans les rares cas où cela est nécessaire.
Jonathan Hartley
@JonathanHartley Bien que vous ayez raison d'avoir des canaux de communication dédiés comme voie à suivre - le fait est que les dates de droits d'auteur sur la plupart des sites Web et des logiciels sont extrêmement visibles / apparentes et occupent généralement des biens immobiliers de premier ordre, par exemple sur les écrans de démarrage et d'introduction - par conséquent, je pense que les tenir à jour est tout aussi important (dans le cas d'une réassurance)
LintfordPickle
@LintfordPickle Mais, aussi, amazon.com en a un, et ils l'ont également mis à jour jusqu'en 2020. Donc, clairement, je me trompe à moitié. :-)
Jonathan Hartley
14

Techniquement, vous ne devez mettre à jour une année de droit d'auteur que si vous avez contribué à l'œuvre au cours de cette année. Donc, si votre site Web n'a pas été mis à jour au cours d'une année donnée, il n'y a aucun motif de toucher le fichier juste pour mettre à jour l'année.

Chris Jester-Young
la source
10

Votre TOC est à blâmer :)

Vous n'avez rien à mettre sur le droit d'auteur sur votre page - le droit d'auteur s'applique automatiquement jusqu'à ce que vous l'autorisiez explicitement autrement. Le droit d'auteur s'applique également pendant un nombre prédéfini d'années déterminé par les traités internationaux. Je ne sais pas quel est le nombre exact d'années, mais c'est beaucoup, donc il est absolument inutile de mettre à jour l'année dans votre avis de droit d'auteur.

kime waza
la source
3
Il est vrai que toutes les œuvres sont automatiquement protégées par le droit d'auteur, mais cela ne vous donne que le droit légal de mettre fin à la contrefaçon. Vous devez inclure un avis de droit d'auteur pour obtenir des dommages compensatoires et punitifs (au moins aux États-Unis).
Daniel Newby
2
@Daniel: L'avis de droit d'auteur vous aidera, mais pour une protection complète aux États-Unis, vous devez enregistrer votre droit d'auteur.
David Thornley
8

Il est important de reconnaître que les lois sur le droit d'auteur ont changé et que, pour les sources non américaines, en particulier après l'adhésion des États-Unis à la Convention de Berne le 1er mars 1989, l'enregistrement du droit d'auteur n'est pas nécessaire pour faire respecter un avis de droit d'auteur.
Voici un CV cité par la Cornell University Law School (copié le 4 mars 2015 sur https://www.law.cornell.edu/wex/copyright :

"Copyright copyright: an overview

La loi américaine sur le droit d'auteur, 17 USC §§ 101 - 810, est une loi fédérale promulguée par le Congrès en vertu de son octroi constitutionnel d'autorité pour protéger les écrits des auteurs. Voir la Constitution des États-Unis, article I, section 8. L'évolution de la technologie a conduit à une compréhension toujours croissante du mot «écrits». La Loi sur le droit d'auteur touche désormais la conception architecturale, les logiciels, les arts graphiques, les films et les enregistrements sonores. Voir § 106. Au 1er janvier 1978, toutes les œuvres d'auteur fixées sur un support d'expression tangible et relevant du droit d'auteur étaient réputées relever de la compétence exclusive de la Loi sur le droit d'auteur, qu'elles aient été créées avant ou après cette date et s'il a été publié ou non. Voir § 301. Voir aussi préemption.

Le titulaire d'un droit d'auteur a le droit exclusif de reproduire, de distribuer, d'exécuter, d'afficher, de concéder sous licence et de préparer des œuvres dérivées basées sur l'œuvre protégée par le droit d'auteur. Voir § 106. Les droits exclusifs du titulaire du droit d'auteur sont soumis à limitation par la doctrine de «l'usage loyal». Voir § 107. L'utilisation équitable d'une œuvre protégée par le droit d'auteur à des fins telles que la critique, les commentaires, les reportages d'actualités, l'enseignement, l'érudition ou la recherche n'est pas une violation du droit d'auteur. Pour déterminer si une utilisation particulière peut ou non être considérée comme une utilisation équitable, les tribunaux appliquent un critère d'équilibrage multifactoriel. Voir § 107.

La protection du droit d'auteur subsiste dans les œuvres originales d'auteur fixées sur tout support d'expression tangible à partir desquelles elles peuvent être perçues, reproduites ou autrement communiquées, directement ou à l'aide d'une machine ou d'un appareil. Voir § 102. La protection du droit d'auteur ne s'étend à aucune idée, procédure, processus, système, méthode de fonctionnement, concept, principe ou découverte. Par exemple, si un livre est écrit décrivant un nouveau système de comptabilité, la protection du droit d'auteur ne s'étend qu'à la description de l'auteur du système de comptabilité; il ne protège pas le système lui-même. Voir Baker c.Selden, 101 US 99 (1879).

Conformément à la loi sur le droit d'auteur de 1976, l'enregistrement du droit d'auteur est volontaire et peut avoir lieu à tout moment pendant la durée de la protection. Voir § 408. Bien que l'enregistrement d'une œuvre auprès du Bureau du droit d'auteur ne soit pas une condition préalable à la protection, une action pour violation du droit d'auteur ne peut être engagée tant que le droit d'auteur n'a pas été officiellement enregistré auprès du Bureau du droit d'auteur. Voir § 411.

Le dépôt d'exemplaires auprès du Bureau du droit d'auteur à l'usage de la Bibliothèque du Congrès est une exigence distincte de l'inscription. Le non-respect de l'obligation de dépôt dans les trois mois suivant la publication de l'œuvre protégée peut entraîner une amende civile. Voir § 407. Le Registre des droits d'auteur peut exempter certaines catégories de documents de l'obligation de dépôt.

En 1989, les États-Unis ont adhéré à la Convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques. Conformément aux exigences de la Convention de Berne, la notification n'est plus une condition de protection des œuvres publiées après le 1er mars 1989. Cette modification de l'obligation de notification ne s'applique que de manière prospective aux exemplaires d'œuvres distribués publiquement après le 1er mars 1989.

La Convention de Berne a également modifié la règle faisant de l'enregistrement du droit d'auteur une condition préalable à l'engagement d'une action en contrefaçon. Pour les œuvres provenant d'un pays de la Convention de Berne, une action en contrefaçon peut être engagée sans enregistrer l'œuvre auprès du US Copyright Office. Cependant, pour les œuvres d'origine américaine, l'enregistrement avant le dépôt de plainte est toujours requis.

L'organisme fédéral chargé d'administrer la loi est le Bureau du droit d'auteur de la Bibliothèque du Congrès. Voir § 701 de la loi. Ses règlements se trouvent dans les parties 201 à 204 du titre 37 du Code des règlements fédéraux. "

Steven
la source
3

Le droit d'auteur doit être à la date de publication.

Donc, s'il s'agit d'un contenu statique (tel que l'article du Times auquel vous avez lié), il devrait probablement être protégé par des droits statiques.

S'il s'agit d'un contenu généré dynamiquement, il doit être protégé par des droits d'auteur pour l'année en cours.

DVK
la source
14
Votre suggestion de mettre à jour automatiquement le copyright me semble suspecte. Légalement, seuls les humains sont créatifs et utilisent des machines pour créer des choses. Si vous n'avez pas mis à jour le logiciel vous-même, je ne sais pas si la mise à jour de l'avis est correcte. Consultez un avocat spécialisé en droit d'auteur si vous avez besoin de savoir.
David Thornley
3
@David - c'est ainsi que tous les sites Web d'entreprise avec lesquels j'ai travaillé ont fonctionné, donc je suppose qu'il a été vérifié par les avocats de la société à un moment ou à un autre. Bon conseil: avocat, cependant
DVK
1
Voté parce que je crois que c'est factuellement incorrect. Vous n'avez pas du tout besoin d'ajouter un avis de copyright - vous possédez automatiquement le copyright de toutes les œuvres créées. Si vous devez vous adresser à un tribunal pour cela, votre historique Git fournira une plus grande preuve des dates de création qu'une date de copyright que vous tapez vous-même. Qu'elles soient générées dynamiquement ou non, si vous n'ajoutez pas de nouveau contenu, vous n'avez aucune base pour faire une nouvelle réclamation de copyright, donc l'ajout d'une nouvelle date de copyright n'est pas la bonne chose à faire.
Jonathan Hartley
2

Je ne pense pas qu'ils réimpriment des livres papier chaque année. Le droit d'auteur de l'année où le livre a été imprimé est valable pour toutes les années à venir.

Le même principe devrait également s'appliquer aux pages Web. Cependant, «l'année de création du site Web» est un peu différente. Donc, si vous apportez des modifications à votre site Web - vous n'avez pas encore terminé. Par conséquent, lors de la mise à jour du site, vous souhaiterez peut-être mettre à jour l'année du droit d'auteur.

naïvistes
la source
5
Une réimpression de la même œuvre ne fixerait jamais une nouvelle date de l'œuvre elle-même. Si l'ouvrage est révisé (nouvelle édition) alors une nouvelle date sera fixée.
Richard