Jackson Vs. Gson [fermé]

Après avoir cherché dans certaines bibliothèques existantes pour JSON, je me suis finalement retrouvé avec ces deux:

• Jackson
• Google GSon

Je suis un peu partial envers GSON, mais le mot sur le net est que GSon souffre d'une certaine performance céleste problème de (depuis septembre 2009).

Je continue ma comparaison; en attendant, je cherche de l'aide pour me décider.

J'ai fait cette recherche la semaine dernière et je me suis retrouvé avec les mêmes 2 bibliothèques. Comme j'utilise Spring 3 (qui adopte Jackson dans sa vue Json par défaut « JacksonJsonView »), il était plus naturel pour moi de faire de même. Les 2 lib sont à peu près les mêmes ... à la fin, elles sont simplement mappées sur un fichier json! :)

Quoi qu'il en soit, comme vous l'avez dit, Jackson a un + en termes de performances et c'est très important pour moi. Le projet est également très actif comme vous pouvez le voir sur leur page Web et c'est aussi un très bon signe.

Jackson et Gson sont les packages Java JSON les plus complets concernant la prise en charge réelle de la liaison de données; de nombreux autres packages ne fournissent qu'une liaison primitive Map / List (ou modèle d'arbre équivalent). Les deux ont également un support complet pour les types génériques, ainsi qu'une configurabilité suffisante pour de nombreux cas d'utilisation courants.

Étant donné que je connais mieux Jackson, voici certains aspects où je pense que Jackson a un support plus complet que Gson (excuses si je manque une fonctionnalité Gson):

• Prise en charge complète des annotations; y compris l'héritage complet et les annotations avancées "mix-in" (associez les annotations à une classe pour les cas où vous ne pouvez pas les ajouter directement)
• Lecture (écriture) en continu (incrémentielle) pour des cas d'utilisation à ultra hautes performances (ou à mémoire limitée); peut se mélanger avec la liaison de données (sous-arborescences de liaison) - EDIT : les dernières versions de Gson incluent également un lecteur de streaming
• Modèle d'arbre (accès de type DOM); peut convertir entre différents modèles (arbre <-> objet java <-> flux)
• Peut utiliser n'importe quel constructeur (ou méthode d'usine statique), pas seulement le constructeur par défaut
• Accès aux champs et getter / setter (les versions précédentes de gson utilisaient uniquement les champs, cela peut avoir changé)
• Prise en charge JAX-RS prête à l'emploi
• Interopérabilité: peut également utiliser des annotations JAXB, prend en charge / solutions pour les packages courants (joda, ibatis, cglib), langages JVM (groovy, clojure, scala)
• Possibilité de forcer la gestion de type statique (déclaré) pour la sortie
• Prise en charge de la désérialisation des types polymorphes (Jackson 1.5) - peut sérialiser ET désérialiser correctement des choses comme List (avec des informations de type supplémentaires)
• Prise en charge intégrée du contenu binaire (base64 vers / depuis les chaînes JSON)

Gson 1.6 comprend désormais une API de streaming de bas niveau et un nouvel analyseur qui est en fait plus rapide que Jackson.

Ajout à d'autres réponses déjà données ci-dessus. Si l'insensibilité à la casse est importante pour vous, utilisez Jackson. Gson ne prend pas en charge l'insensibilité à la casse pour les noms de clés, contrairement à jackson.

Voici deux liens connexes

(Non) Prise en charge de la casse dans Gson: GSON: Comment obtenir un élément insensible à la casse de Json?

Prise en charge de la casse dans Jackson https://gist.github.com/electrum/1260489

Il semble que GSon ne prend pas en charge JAXB. En utilisant la classe annotée JAXB pour créer ou traiter le message JSON, je peux partager la même classe pour créer l'interface Restful Web Service à l'aide de Spring MVC.