Pourquoi pycharm propose-t-il de changer de méthode en statique

La nouvelle version de pycharm (édition communautaire 3.1.3) propose de convertir les méthodes qui ne fonctionnent pas avec l'état actuel de l'objet en statique.

Quelle en est la raison pratique? Une sorte d'optimisation des micro-performances (-ou-mémoire)?

PyCharm "pense" que vous auriez peut-être voulu avoir une méthode statique, mais vous avez oublié de la déclarer statique (en utilisant le @staticmethoddécorateur).

PyCharm propose cela parce que la méthode n'utilise self dans son corps et donc ne pas vraiment changer l'instance de classe . La méthode peut donc être statique, c'est-à-dire appelable sans passer une instance de classe ou sans même avoir créé une instance de classe.

En accord avec @jolvi, @ArundasR et d'autres, l'avertissement se produit sur une fonction membre qui n'utilise pas self.

Si vous êtes sûr que PyCharm est erroné, que la fonction ne doit pas être a @staticmethod, et si vous n'évaluez aucun avertissement, vous pouvez faire disparaître celui-ci de deux manières différentes:

Solution de contournement n ° 1

def bar(self):
    self.is_not_used()
    doing_something_without_self()

def is_not_used(self):
    pass

Solution de contournement n ° 2 ^{[Merci @ DavidPärsson ]}

# noinspection PyMethodMayBeStatic
def bar(self):
    doing_something_without_self()

L'application que j'avais pour cela (la raison pour laquelle je ne pouvais pas utiliser @staticmethod) consistait à créer une table de fonctions de gestionnaire pour répondre à un champ de sous-type de protocole. Tous les gestionnaires devaient bien sûr être de la même forme (statique ou non statique). Mais certains n'ont rien fait avec l'instance. Si je les rendais statiques, j'obtiendrais "TypeError: l'objet 'staticmethod' n'est pas appelable".

À l'appui de la consternation de l'OP, suggérer d'ajouter une méthode statique chaque fois que vous le pouvez, va à l'encontre du principe selon lequel il est plus facile de rendre le code moins restrictif plus tard que de le rendre plus - rendre une méthode statique la rend moins restrictive maintenant, en ce sens que vous pouvez appelez class.f () au lieu de instance.f ().

Devinez pourquoi cet avertissement existe:

• Il annonce une méthode statique . Cela rend les développeurs conscients de quelque chose qu'ils ont peut-être voulu.
• Comme le souligne @ JohnWorrall, cela attire votre attention lorsque le soi a été exclu par inadvertance de la fonction.
• C'est un signal pour repenser le modèle objet; peut - être que la fonction n'appartient pas du tout à cette classe.

Je pense que la raison de cet avertissement est la configuration dans Pycharm. Vous pouvez décocher la sélection La méthode peut être statique dans Editeur-> Inspection

Je suis d'accord avec les réponses données ici (méthode n'utilise pas selfet pourrait donc être décorée avec @staticmethod).

J'aimerais ajouter que vous souhaitez peut-être déplacer la méthode vers une fonction de niveau supérieur au lieu d'une méthode statique à l'intérieur d'une classe. Pour plus de détails, consultez cette question et la réponse acceptée: python - dois-je utiliser des méthodes statiques ou des fonctions de niveau supérieur

Déplacer la méthode vers une fonction de niveau supérieur corrigera également l'avertissement PyCharm.

Je peux imaginer les avantages suivants d'avoir une méthode de classe définie comme statique:

• vous pouvez appeler la méthode en utilisant simplement le nom de la classe, pas besoin de l'instancier.

les avantages restants sont probablement marginaux, voire présents:

• pourrait fonctionner un peu plus vite
• économiser un peu de mémoire

Puisque vous n'avez pas fait référence selfdans le barcorps de la méthode, PyCharm vous demande si vous auriez pu vouloir rendre barstatique. Dans d'autres langages de programmation, comme Java, il y a des raisons évidentes de déclarer une méthode statique. En Python, le seul réel avantage d'une méthode statique (AFIK) est de pouvoir l'appeler sans instance de la classe. Cependant, si c'est votre seule raison, il vaut probablement mieux utiliser une fonction de haut niveau - comme indiqué ici .

En bref, je ne sais pas à cent pour cent pourquoi c'est là. Je suppose qu'ils le supprimeront probablement dans une prochaine version.

Ce message d'erreur m'a aidé beaucoup, car je n'avais pas réalisé que j'avais accidentellement écrit ma fonction en utilisant mon lecteur d'exemple de test

my_player.attributes[item] 

au lieu de la bonne manière

self.attributes[item]

Cela peut être un peu compliqué, mais parfois vous n'avez tout simplement pas besoin d'y accéder self, mais vous préféreriez garder la méthode dans la classe et ne pas la rendre statique. Ou vous voulez simplement éviter d'ajouter un tas de décorateurs disgracieux. Voici quelques solutions de contournement potentielles pour cette situation.

Si votre méthode n'a que des effets secondaires et que vous ne vous souciez pas de ce qu'elle renvoie:

def bar(self):
    doing_something_without_self()
    return self

Si vous avez besoin de la valeur de retour:

def bar(self):
    result = doing_something_without_self()
    if self:
        return result

Maintenant, votre méthode utilise selfet l'avertissement disparaît!

La raison pour laquelle Pycharm en fait un avertissement parce que Python passera self comme premier argument lors de l'appel d'une méthode non statique (sans ajouter @staticmethod). Pycharm le sait.

Exemple:

class T:
    def test():
        print "i am a normal method!"

t = T()
t.test()
output:
Traceback (most recent call last):
  File "F:/Workspace/test_script/test.py", line 28, in <module>
    T().test()
TypeError: test() takes no arguments (1 given)

Je viens de Java, en Java "self" s'appelle "this", vous n'avez pas besoin d'écrire self (ou this) comme argument dans la méthode de classe. Vous pouvez simplement vous appeler selon vos besoins dans la méthode. Mais Python "doit" passer soi-même comme argument de méthode.

En comprenant cela, vous n'avez besoin d'aucune solution de contournement en tant que réponse @BobStein.