Pourquoi faut-il parfois des espaces autour des métacaractères?

Il y a quelques mois, j'ai tatoué une bombe à fourche sur mon bras et j'ai sauté les espaces blancs, car je pense que c'est plus joli sans eux. Mais à ma grande consternation, parfois (pas toujours) lorsque je l'exécute dans un shell, il ne démarre pas une bombe fourchette, mais il donne juste une erreur de syntaxe.

bash: syntax error near unexpected token `{:'

Hier, cela s'est produit lorsque j'ai essayé de l'exécuter dans le shell Bash d' un ami , puis j'ai ajouté un espace et cela a soudainement fonctionné, :(){ :|:& };:au lieu de:(){:|:&};:

L'espace est-il important? ai-je tatoué une erreur de syntaxe sur mon bras?!

Il semble toujours fonctionner dans zsh , mais pas dans Bash.

Une question connexe n'explique rien sur les espaces blancs, ce qui est vraiment ma question; Pourquoi l'espace blanc est-il nécessaire à Bash pour pouvoir l'analyser correctement?

Il y a une liste de caractères qui séparent les jetons dans BASH. Ces caractères sont appelés métacaractères et ils sont |, &, ;, (, ), <, >, espace et onglet . D'un autre côté, les accolades ( {et }) ne sont que des caractères ordinaires qui composent les mots.

Omettre le deuxième espace avant }fera l'affaire, car &c'est un métacaractère. Par conséquent, votre tatouage doit avoir au moins un caractère d'espace.

:(){ :|:&};:

Il suffit de tatouer un

#!/bin/zsh

shebang dessus et vous irez bien.

Les accolades ressemblent plus à des mots-clés impairs qu'à des symboles spéciaux et ont besoin d'espaces. C'est différent des parenthèses, par exemple. Comparer:

(ls)

qui fonctionne, et:

{ls}

qui recherche une commande nommée {ls}. Pour fonctionner, il faut:

{ ls; }

Le point-virgule empêche l'accolade fermante d'être prise comme paramètre pour ls.

Tout ce que vous avez à faire est de dire aux gens que vous utilisez une police proportionnelle avec un caractère d'espace assez étroit.

Bien qu'il ne soit pas facilement visible dans la police tatoo, il y a en fait une marque d'ordre des octets (BOM) entre l'accolade et le colon (vous avez peut-être été suffisamment intoxiqué lorsque vous avez reçu le tatouage que vous ne l'avez pas remarqué, mais il est vraiment là) . Cela laisse trois possibilités évidentes:

1. Vous n'avez pas réussi à saisir la nomenclature lorsque vous avez transcrit le code. Le résultat est une application évidente de GIGO. Le shell ne reconnaît tout simplement pas une nomenclature qui n'est pas présente dans votre transcription ayant échoué.
2. Votre coquille est trop vieille. Il ne reconnaît pas les caractères Unicode, donc la nomenclature (et probablement tous les autres caractères Unicode) est complètement ignorée, même si une nomenclature n'importe où, mais le début d'un fichier est censé être traité comme un espace insécable de largeur nulle .
3. Votre coquille est trop neuve. L'utilisation d'une nomenclature en tant que ZWNBS est déconseillée et les auteurs ont implémenté une future version d'Unicode dans laquelle cette utilisation n'est plus autorisée.

et puis j'ai ajouté le blanc et ça a soudainement fonctionné ...

C'est à cause de la façon dont le shell analyse. Vous avez besoin d'un espace après le début de la définition de la fonction, c'est-à-dire après le {.

foo() { echo hey& }
foo() { echo hey&}
foo(){ echo hey&}

sont valides. D'autre part,

foo() {echo hey&}

n'est pas.

Vous avez en fait besoin d'un tatouage comme celui-ci:

De la source :

  /* We ignore an open brace surrounded by whitespace, and also
     an open brace followed immediately by a close brace preceded
     by whitespace.  */

L'omission d'un espace après le {fait que le {echosoit interprété comme un seul jeton.

Une forme équivalente de

:(){ :|:& };:

serait

:(){
:|:& };:

Notez qu'il n'y a pas d'espace après {dans la version alternative, mais un saut de ligne fait reconnaître le shell {comme un jeton.