Tampons de protocole versus JSON ou BSON [fermé]

Quelqu'un a-t-il des informations sur les caractéristiques de performance des tampons de protocole par rapport à BSON (JSON binaire) ou par rapport à JSON en général?

• Taille de fil
• Vitesse de sérialisation
• Vitesse de désérialisation

Ceux-ci semblent être de bons protocoles binaires à utiliser sur HTTP. Je me demande simplement ce qui serait mieux à long terme pour un environnement C #.

Voici quelques informations que je lisais sur BSON et Protocol Buffers .

Thrift est également une autre alternative de type Protocol Buffers.

Il existe de bons points de repère de la communauté Java sur la sérialisation / désérialisation et la taille des fils de ces technologies: https://github.com/eishay/jvm-serializers/wiki

En général, JSON a une taille de fil légèrement plus grande et un DeSer légèrement pire, mais gagne en ubiquité et en la capacité de l'interpréter facilement sans l'IDL source. Le dernier point est quelque chose qu'Apache Avro tente de résoudre, et il bat les deux en termes de performances.

Microsoft a publié un package C # NuGet Microsoft.Hadoop.Avro .

Cet article compare les vitesses et les tailles de sérialisation dans .NET, y compris JSON, BSON et XML.

http://james.newtonking.com/archive/2010/01/01/net-serialization-performance-comparison.aspx

Voici quelques repères récents montrant les performances des sérialiseurs .NET populaires.

Les benchmarks Burning Monks montrent les performances de sérialisation d'un POCO simple tandis que les benchmarks complets Northwind montrent les résultats combinés de la sérialisation d'une ligne dans chaque table de l'ensemble de données Northwind de Microsoft.

Fondamentalement, les tampons de protocole ( protobuf-net ) sont environ 7 fois plus rapides que le sérialiseur de bibliothèque de classes de base le plus rapide dans .NET (XML DataContractSerializer). Il est également plus petit que la concurrence car il est également 2,2 fois plus petit que le format de sérialisation le plus compact de Microsofts (JsonDataContractSerializer).

Les sérialiseurs de texte de ServiceStack sont les plus proches de correspondre aux performances du binaire protobuf-net où son Json Serializer est seulement 2,58x plus lent que protobuf-net.

les tampons de protocole sont conçus pour le fil:

1. très petite taille de message - un aspect est la représentation d'entiers de taille variable très efficace.
2. Décodage très rapide - c'est un protocole binaire.
3. protobuf génère un C ++ super efficace pour encoder et décoder les messages - astuce: si vous encodez tous les var-integers ou les éléments de taille statique, il encodera et décodera à une vitesse déterministe.
4. Il offre un modèle de données TRÈS riche - encodant efficacement des structures de données très complexes.

JSON est juste du texte et il doit être analysé . astuce: encoder un "milliard" entier dedans prendrait pas mal de caractères: Billion = 12 char's (longue échelle), en binaire il tient dans un uint32_t Maintenant qu'en est-il d'essayer d'encoder un double? ce serait bien pire.