Google Guava vs. Apache Commons [fermé]

Je cherchais une implémentation de carte bidirectionnelle en Java et suis tombé sur ces deux bibliothèques:

• Google Guava (anciennement "Google Collections")
• Collections de la famille Apache Commons

Les deux sont gratuits, ont l'implémentation de carte bidirectionnelle que je cherchais (BidiMap dans Apache, BiMap dans Google), sont étonnamment presque de la même taille (Apache 493 kB, Google 499 kB) [éd .: n'est plus vrai!] Et semblent à tous égards assez semblable à moi.

Lequel devrais-je choisir et pourquoi? Existe-t-il d'autres alternatives équivalentes (doivent être gratuites et avoir au moins la carte bidirectionnelle)? Je travaille avec le dernier Java SE, donc pas besoin de se limiter artificiellement à Java 5 ou quelque chose comme ça.

À mon avis, le meilleur choix est la goyave (anciennement connue sous le nom de collections Google):

• c'est plus moderne (a des génériques)
• il suit absolument les exigences de l'API Collections
• il est activement maintenu
• CacheBuilderet son prédécesseur MapMakerest tout simplement génial

Apache Commons Collections est également une bonne bibliothèque, mais il a longtemps échoué à fournir une version compatible avec les génériques (ce qui est un inconvénient majeur pour une API de collections à mon avis) et semble généralement être dans une maintenance / ne pas faire -trop-beaucoup-travail-sur-it _{Récemment, Commons Collections a repris un peu de vapeur, mais il a du rattrapage à faire.} .

Si la taille du téléchargement / l'encombrement de la mémoire / la taille du code est un problème, Apache Commons Collections pourrait être un meilleur candidat, car il s'agit d'une dépendance commune à d'autres bibliothèques. Par conséquent, son utilisation dans votre propre code pourrait également se faire sans ajouter de dépendances supplémentaires. Edit: Cet "avantage" particulier a été partiellement renversé à ce jour, car de nombreuses nouvelles bibliothèques dépendent en fait de Guava et non des collections Apache Commons.

De la faq: FAQ Google Collections

Pourquoi Google a-t-il construit tout cela, alors qu'il aurait pu essayer d'améliorer les collections Apache Commons à la place?

Il est clair que les collections Apache Commons ne répondaient pas à nos besoins. Il n'utilise pas de génériques, ce qui est un problème pour nous car nous détestons obtenir des avertissements de compilation de notre code. Il a également été dans un "schéma d'attente" pendant longtemps. Nous pouvions voir que cela nécessiterait un investissement assez important de notre part pour le réparer jusqu'à ce que nous soyons heureux de l'utiliser, et en attendant, notre propre bibliothèque se développait déjà de manière organique.

Une différence importante entre la bibliothèque Apache et la nôtre est que nos collections adhèrent très fidèlement aux contrats spécifiés par les interfaces JDK qu'elles implémentent. Si vous consultez la documentation Apache, vous trouverez d'innombrables exemples de violations. Ils méritent le mérite de les avoir signalés si clairement, mais tout de même, s'écarter du comportement de collecte standard est risqué! Vous devez faire attention à ce que vous faites avec une telle collection; les bogues attendent toujours de se produire.

Nos collections sont entièrement générées et ne violent jamais leurs contrats (à quelques exceptions près, où les implémentations JDK ont créé un solide précédent pour les violations acceptables). Cela signifie que vous pouvez transmettre l'une de nos collections à n'importe quelle méthode qui attend une collection et être sûr que les choses fonctionneront exactement comme elles le devraient.

Les choses les plus importantes que j'ai trouvées qui font de Google Collections le point de départ:

• Génériques (Collections sans génériques - FTL)
• Cohérence avec le cadre des collections (Josh Bloch était un acteur clé dans ce cadre)
• Exactitude. Ces gars-là sont désespérément liés à la résolution de ce problème; ils ont quelque chose comme des tests unitaires de 25 000 et sont liés à l'obtention de l'API juste.

Voici une excellente vidéo Youtube d'une conférence donnée par l'auteur principal et il fait du bon travail pour discuter de ce qui vaut la peine d'être connu sur cette bibliothèque.

Deux autres choses (j'espère que je ne me trompe pas)

• La licence de Guava (nouveau nom pour les collections Google) est la licence Apache 2.0, ce qui signifie: la même que pour le projet Apache Commons
• Je ne trouve pas le code source de Guava dans un fichier à télécharger (il semble que seul un accès git soit possible)

Une chose désagréable à propos de Guava est que Multimap n'étend pas java.util.Map. Si vous avez vos propres méthodes qui fonctionnent sur Maps, elles ne fonctionneront pas sur Guava Multimaps (l'interface Apache MultiMap étend java.util.Map). Je suis sûr qu'il y a une bonne raison pour laquelle c'est comme ça mais c'est aussi gênant.