Différence entre «et» et && en Ruby?

Quelle est la différence entre les opérateurs &&et anddans Ruby?

andest identique &&mais avec une priorité inférieure . Ils utilisent tous deux une évaluation de court-circuit .

AVERTISSEMENT: a andmême une priorité inférieure à celle =que vous voudrez généralement éviter and. Un exemple d'utilisation anddoit être trouvé dans le Rails Guide sous " Eviter les erreurs de double rendu ".

La différence pratique est la force de liaison, qui peut conduire à un comportement particulier si vous n'y êtes pas préparé:

foo = :foo
bar = nil

a = foo and bar
# => nil
a
# => :foo

a = foo && bar
# => nil
a
# => nil

a = (foo and bar)
# => nil
a
# => nil

(a = foo) && bar
# => nil
a
# => :foo

La même chose fonctionne pour ||et or.

Le Ruby Style Guide le dit mieux que moi:

Utilisez && / || pour les expressions booléennes et / ou pour le flux de contrôle. (Règle générale: si vous devez utiliser des parenthèses externes, vous utilisez les mauvais opérateurs.)

# boolean expression
if some_condition && some_other_condition
  do_something
end

# control flow
document.saved? or document.save!

||et &&lier avec la priorité que vous attendez des opérateurs booléens dans les langages de programmation ( &&est très fort, ||est légèrement moins fort).

andet oront une priorité inférieure.

Par exemple, contrairement à ||, ora une priorité inférieure à =:

> a = false || true
 => true 
> a
 => true 
> a = false or true
 => true 
> a
 => false

De même, contrairement à &&, a andégalement une priorité inférieure à =:

> a = true && false
 => false 
> a
 => false 
> a = true and false
 => false 
> a
 => true 

De plus, contrairement à &&et ||, andet orliez avec la même priorité:

> !puts(1) || !puts(2) && !puts(3)
1
 => true
> !puts(1) or !puts(2) and !puts(3)
1
3
 => true 
> !puts(1) or (!puts(2) and !puts(3))
1
 => true

Le faiblement contraignant andet orpeut être utile à des fins de contrôle de flux: voir http://devblog.avdi.org/2010/08/02/using-and-and-or-in-ruby/ .

anda une priorité inférieure à &&.

Mais pour un utilisateur modeste, des problèmes peuvent survenir s'il est utilisé avec d'autres opérateurs dont la priorité se situe entre, par exemple, l'opérateur d'affectation:

def happy?() true; end
def know_it?() true; end

todo = happy? && know_it? ? "Clap your hands" : "Do Nothing"

todo
# => "Clap your hands"

todo = happy? and know_it? ? "Clap your hands" : "Do Nothing"

todo
# => true

anda une priorité plus faible, nous l'utilisons principalement comme modificateur de flux de contrôle tel que if:

next if widget = widgets.pop

devient

widget = widgets.pop and next

Pour or:

raise "Not ready!" unless ready_to_rock?

devient

ready_to_rock? or raise "Not ready!"

Je préfère utiliser ifmais pas and, parce que ifc'est plus intelligible, donc j'ignore juste andet or.

Reportez-vous à " Utilisation de" et "et" ou "dans Ruby " pour plus d'informations.

Je ne sais pas si c'est l'intention de Ruby ou s'il s'agit d'un bogue, mais essayez ce code ci-dessous. Ce code a été exécuté sur Ruby version 2.5.1 et était sur un système Linux.

puts 1 > -1 and 257 < 256
# => false

puts 1 > -1 && 257 < 256
# => true