Comment trouver un min / max avec Ruby

Je veux utiliser min(5,10), ou Math.max(4,7). Existe-t-il des fonctions à cet effet dans Ruby?

Tu peux faire

[5, 10].min

ou

[4, 7].max

Ils proviennent du module Enumerable , donc tout ce qui inclut Enumerableaura ces méthodes disponibles.

La v2.4 introduit les méthodes propres Array#minet Array#max, qui sont bien plus rapides que les méthodes d'Enumerable car elles ignorent les appels #each.

@nicholasklick mentionne une autre option, Enumerable#minmaxmais cette fois en retournant un tableau de [min, max].

[4, 5, 7, 10].minmax
=> [4, 10]

Vous pouvez utiliser

[5,10].min 

ou

[4,7].max

C'est une méthode pour les tableaux.

Tous ces résultats génèrent des ordures dans une tentative ardente de gérer plus de deux arguments. Je serais curieux de voir comment ils fonctionnent par rapport aux bons vieux:

def max (a,b)
  a>b ? a : b
end

qui est d'ailleurs ma réponse officielle à votre question.

Si vous avez besoin de trouver le max / min d'un hachage, vous pouvez utiliser #max_byou#min_by

people = {'joe' => 21, 'bill' => 35, 'sally' => 24}

people.min_by { |name, age| age } #=> ["joe", 21]
people.max_by { |name, age| age } #=> ["bill", 35]

En plus des réponses fournies, si vous souhaitez convertir Enumerable # max en une méthode max pouvant appeler un nombre variable ou des arguments, comme dans certains autres langages de programmation, vous pouvez écrire:

def max(*values)
 values.max
end

Production:

max(7, 1234, 9, -78, 156)
=> 1234

Cela abuse des propriétés de l'opérateur splat pour créer un objet tableau contenant tous les arguments fournis ou un objet tableau vide si aucun argument n'a été fourni. Dans ce dernier cas, la méthode retournera nil, car l'appel de Enumerable # max sur un objet tableau vide retourne nil.

Si vous souhaitez définir cette méthode sur le module Math, cela devrait faire l'affaire:

module Math
 def self.max(*values)
  values.max
 end
end

Notez que Enumerable.max est, au moins, deux fois plus lent que l'opérateur ternaire ( ?:) . Voir la réponse de Dave Morse pour une méthode plus simple et plus rapide.

def find_largest_num(nums)
  nums.sort[-1]
end