Ember.js ou Backbone.js pour un backend reposant [fermé]

Je sais déjà que ember.js est une approche plus lourde que backbone.js. J'ai lu beaucoup d'articles sur les deux.

Je me demande quel framework fonctionne le plus facilement comme frontend pour un backend de rails restants. Pour backbone.js, j'ai vu différentes approches pour appeler un backend de repos. Pour braise, il semble que je doive inclure d'autres bibliothèques comme «data» ou «resources». Pourquoi y a-t-il deux bibliothèques pour cela?

Alors, quel est le meilleur choix? Il n'y a pas beaucoup d'exemples pour connecter le frontend au backend. Quel est un bon exemple de travail pour un appel de repos backend à ceci:

URI: ../restapi/topics OBTENIR les informations d'identification d'authentification: format admin / secrect: json

Contrairement à l'opinion populaire, Ember.js n'est pas une `` approche plus lourde '' de Backbone.js. Ce sont différents types d'outils qui ciblent des produits finaux totalement différents. Le point idéal d'Ember, ce sont les applications dans lesquelles l'utilisateur maintiendra l'application ouverte pendant de longues périodes, peut-être toute la journée, et les interactions avec les vues de l'application ou les données sous-jacentes déclenchent de profonds changements dans la hiérarchie des vues. Ember est plus grand que Backbone, mais grâce à cela Expires, Cache-Controlcela n'a d'importance que sur la première charge. Après deux jours d'utilisation quotidienne, ces 30k supplémentaires seront éclipsés par les transferts de données, plus tôt si votre contenu implique des images.

Backbone est idéal pour les applications avec un petit nombre d'états où la hiérarchie des vues reste relativement plate et où l'utilisateur a tendance à accéder à l'application rarement ou pendant des périodes plus courtes. Le code de Backbone doit rester court et doux car il suppose que les données supportant le DOM seront jetées et que les deux éléments seront collectés en mémoire: https://github.com/documentcloud/backbone/issues/231#issuecomment-4452400 La taille réduite de Backbone le rend également mieux adapté aux interactions brèves.

Les applications que les gens écrivent dans les deux cadres reflètent ces utilisations: les applications Ember.js incluent le tableau de bord Web de Square , Zendesk (au moins l'interface agent / billetterie) et le planificateur de Groupon : toutes les applications dans lesquelles un utilisateur peut passer toute la journée à travailler.

Les applications de base se concentrent davantage sur des interactions brèves ou occasionnelles, qui ne sont souvent que de petites sections d'une page statique plus grande: airbnb , Khan Academy , la carte et les listes de Foursquare .

Vous pouvez utiliser Backbone pour créer les types d'applications ciblées par Ember (par exemple Rdio ) en a) augmentant la quantité de code d'application dont vous êtes responsable pour éviter des problèmes tels que des fuites de mémoire ou des événements zombies (je ne recommande personnellement pas cette approche) ou b) en ajoutant des bibliothèques tierces comme backbone.marionette ou Coccyx - il y a beaucoup de ces bibliothèques qui essaient toutes de fournir des fonctionnalités similaires qui se chevauchent et vous finirez probablement par assembler votre propre cadre personnalisé qui est plus grand et nécessite plus de code de colle que si vous venez d'utiliser Ember.

En fin de compte, la question de «lequel utiliser» a deux réponses.

Premièrement, «Que dois-je utiliser, en général, dans ma carrière»: les deux, tout comme vous finirez par apprendre les outils spécifiques au travail que vous voudrez faire à l'avenir. Vous ne demanderiez jamais "Backbone ou D3?"; "Backbone or Ember" est une question tout aussi stupide.

Deuxièmement, "Que dois-je utiliser, en particulier, sur mon prochain projet": Cela dépend du projet. Les deux communiqueront avec un serveur Rails avec la même facilité. Si votre prochain projet implique un mélange de pages générées par le serveur avec des «îlots de richesse» fournis par JavaScript, utilisez Backbone. Si votre prochain projet pousse toutes les interactions dans l'environnement du navigateur, utilisez Ember.

Pour donner une réponse brève et simplifiée: pour un backend RESTful, pour le moment, vous devez utiliser Backbone.

Pour donner une réponse plus complexe: cela dépend vraiment de ce que vous faites. Comme d'autres l'ont dit, Ember est conçu pour différentes choses et plaira à un groupe de personnes différent. Ma réponse courte est basée sur votre inclusion de l'exigence RESTful.

Pour le moment, Ember-Data (qui semble être le mécanisme de persistance par défaut dans Ember) est loin d'être prêt pour la production. Cela signifie qu'il a pas mal de bogues et, surtout, ne prend pas en charge les URI imbriqués (/ posts / 2 / comments / 4556 par exemple). Si REST est votre exigence, vous devrez contourner ce problème pour le moment si vous choisissez Ember (c'est-à-dire que vous devrez soit le pirater, attendre, implémenter vous-même quelque chose comme Ember-Data à partir de zéro, ou ne pas utiliser URI très RESTful). Ember-Data ne fait pas strictement partie d'Ember, c'est donc tout à fait possible.

Les principales différences entre les deux, mis à part la taille, sont essentiellement:

Ember essaie de faire autant que possible pour vous, afin que vous n'ayez pas à écrire autant de code. Elle est très hiérarchique et, si votre application est également très hiérarchique, elle conviendra probablement bien. Parce que cela fait beaucoup pour vous, il peut être difficile de comprendre d'où viennent les bogues et d'expliquer pourquoi un comportement inattendu se produit (il y a beaucoup de «magie»). Si vous avez une application qui s'intègre naturellement dans le type d'application qu'Ember s'attend à ce que vous construisiez, cela ne sera probablement pas un problème.

Backbone essaie de faire le moins possible pour vous afin que vous puissiez raisonner sur ce qui se passe et créer une architecture adaptée à votre application (plutôt que de créer une application qui correspond à l'architecture du framework que vous utilisez). C'est beaucoup plus facile de commencer mais, à moins que vous ne soyez prudent, vous pouvez vous retrouver avec un désordre très rapidement. Il ne fait pas de choses comme les propriétés calculées, les événements de dissociation automatique, etc. et les laisse à vous, vous devrez donc implémenter beaucoup de choses vous-même (ou au moins choisir des bibliothèques qui le font pour vous), bien que ce soit plutôt le point entier.

Mise à jour : Il semble que, récemment, Ember prend désormais en charge les URI imbriqués, donc je suppose que la question se résume à combien de magie vous aimez et si Ember convient, d'un point de vue architectural, à votre application.

Je pense que votre question sera bientôt bloquée :) Il y a quelques disputes entre les deux frameworks.

En gros, Backbone ne fait pas beaucoup de choses, et c'est pourquoi je l'adore: vous devrez coder beaucoup, mais vous coderez au bon endroit. Ember fait beaucoup de choses, alors vous feriez mieux de regarder ce qu'il fait.

La discussion avec le serveur est l'une des rares choses que Backbone fait, et elle fait un excellent travail avec elle. Je commencerais donc par Backbone, puis j'essayerais Ember si vous n'êtes pas totalement satisfait.

Vous pouvez également écouter ce podcast où Jeremy Ashkenas, créateur de Backbone, et Yehuda Katz, membre d'Ember, ont une belle discussion