.htm vs .html? Quelle dénomination d'extension de fichier est la plus correcte? [fermé]

Quelle extension de fichier dois-je choisir pour mes fichiers HTML? Et pourquoi?

La réponse courte

Il n'y en a pas. Ce sont exactement les mêmes.

La réponse longue

Les deux .htm et .html sont exactement les mêmes et fonctionneront de la même manière. Le choix se résume à vos préférences personnelles, à condition que vous soyez cohérent avec le nom de votre fichier, vous n'aurez aucun problème non plus.

Selon la configuration du serveur Web, l'un des types de fichiers aura la priorité sur l'autre. Cela ne devrait pas être un problème car il est peu probable que vous ayez à la fois index.htm et index.html dans le même dossier.

Nous utilisons toujours le .htm plus court pour nos noms de fichiers car les extensions de fichier sont généralement de 3 caractères.

ET PLUS SUR: http://www.sightspecific.com/~mosh/WWW_FAQ/ext.html ou http://www.sightspecific.com/~mosh/WWW_FAQ/ext.htm

Je pense que je devrais ajouter cette partie ici:
Il y a une seule légère différence entre les fichiers .htm et .html. Considérez un chemin dans votre serveur comme: mydomain.com/myfolder . Si vous créez un fichier index.htm à l'intérieur de ce dossier et que vous l'ouvrez comme ceci: mydomain.com/myfolder/ , il deviendra fou et crachera vos fichiers tels qu'ils se trouvent sur votre serveur,
mais si vous créez un fichier index.html là-dedans et ouvrez ce répertoire dans votre navigateur, il chargera ce fichier. J'ai testé cela sur mon VPS et j'ai trouvé cela Peut - être que vous pourriez en quelque sorte configurer votre serveur pour charger les fichiers index.htm par défaut, mais je suppose que le fichier .html est le type de fichier par défaut pour les navigateurs à ouvrir dans chaque répertoire.

Ni!

Si vous demandez; "qu'est-ce qu'un visiteur de site Web taperait plutôt, htm ou html" - il est préférable de leur donner une belle URL descriptive sans extension. S'ils s'habituent à aller sur yoursite / contact.html et que vous le changez en yoursite / contact.php, vous avez rompu ce lien. Si vous utilisez votre site / contact /, il n'y a aucun problème lorsque vous changez de technologie.

.html toujours pour les nouveaux fichiers. .htm est un retour aux jours de dos.

.html- DOS est mort depuis longtemps. Mais cela ne fait pas vraiment de différence au final.

La même chose .. ne fait aucune différence ... htm était utilisé à l'époque où seules les extensions à 3 lettres étaient courantes.

Si vous prévoyez de placer les fichiers sur une machine prenant en charge uniquement la convention de dénomination 8.3, vous devez limiter l'extension à 3 caractères.

Sinon, choisissez mieux la version .html plus descriptive.

Je suppose qu'il est un peu trop tard maintenant, mais la seule fois où cela fait une différence, c'est lorsque vous configurez des signatures HTML sur MS Outlook (même 2010). Il n'est tout simplement pas capable de gérer les extensions .html, seulement .htm

C'est la même chose en termes de fonctionnalité et de support. (la plupart des OS reconnaissent les deux, la plupart des moteurs de recherche reconnaissent les deux)

Pour mon usage quotidien, je choisis .htm car il est plus court à taper de 25%.

Comme de nos jours, les ordinateurs prennent largement en charge n'importe quelle longueur comme type de fichier, le choix est désormais uniquement personnel. À l'époque des premiers jours de Windows où seulement 3 lettres étaient prises en charge, vous deviez utiliser .htm, mais plus maintenant.

Voici un peu de grain à moudre.

Si vous utilisiez tous les fichiers .htm sur votre site Web et maintenant, par exemple, vous avez modifié l'éditeur que vous utilisez et votre nouvel éditeur génère tous vos fichiers avec l'extension .html. Lorsque vous republiez votre site sur le serveur, il me semble que vous pourriez vraiment nuire à votre position / classement SEO, car de nombreux liens sur le Web, y compris Google, recherchaient le .htm et non le nouveau .html pour cette même page. Cela suppose que vous utilisez toujours les mêmes noms de page de votre ancien éditeur, ce qui aurait du sens.

Quoi qu'il en soit ... Mon point est, faites attention à ne pas perdre ce jus de lien que vous avez accumulé. Donc je suppose que dans cet exemple, il y a une raison de s'en tenir à .htm ... Mais à part cela, comme mentionné par tout le monde, ils semblent être les mêmes.

Veuillez corriger si je me trompe.

La raison pour laquelle je mentionne tout cela est parce que c'est ce que j'étais en train de faire quand je me suis rendu compte que je risquais d'endommager le référencement du site avec le nouvel éditeur.

L'éditeur d'origine était MS Front Page, qui produisait toujours .htm, mort maintenant, et le nouvel éditeur "90 Second Web Builder 9" qui génère tous les fichiers .html ... Heureusement, ils ont dû y penser et ils ont inclus un moyen pour remplacer l'extension de sortie par .htm

Quoi qu'il en soit, c'est mes 2 cents ... j'espère que cela aide quelqu'un ..

Bref, ils sont exactement les mêmes. Si vous remarquez la fin de l'URL, parfois vous verrez .htm et d'autres fois vous verrez .html. Il fait toujours référence au langage de balisage Hyper-Text.

J'ai un site qui est tout en .htm et un ordinateur m'a dit "tout savoir" pour changer en .html car cela aiderait le classement google .. gain de temps et $